Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: P-535/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sutkinji Meliti Šmentanec- Klarić, u pravnoj stvari tužitelja Industrogradnja d.d. u stečaju, OIB: 03714155365, Varaždin, Augusta Šenoe 4-6, zastupanog po stečajnoj upraviteljici Ivani Kalkan, protiv tuženika Grada Zagreba, OIB: 61817894937, iz Zagreba, Trg Stjepana Radića 1, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 20. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Pljenidba i prijenos temeljem rješenja o ovrsi Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: UP/I-363-03/2023-10/24528, Urbroj: 251-10-30/002-23-1 od 25. srpnja 2023., provedeni na novčanim sredstvima tužitelja INDUSTROGRADNJA d.d. u stečaju iz Varaždina, A. Šenoe 4-6, OIB: 03714155365, proglašavaju se nedopuštenim.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 6,64 EUR, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 28. studenoga 2024. podnio ovome sudu tužbu protiv tuženika radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim. U tužbi je naveo da je rješenjem ovoga suda poslovni broj Ovr-1066/2024-4 od 30. listopada 2024. zaprimljenog 16. studenoga 2024. upućen da u roku od 15 dana pokrene parnični postupak radi proglašenja pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih sredstava po rješenju o ovrsi Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: UP/I-363-03/2023-10/24528, Urbroj: 251-10- 30/002-23-1 od 25. srpnja 2023. zbog razloga istaknutog u prijedlogu od 1. kolovoza 2024., odnosno razloga iz čl.50.st.1.toč.7. Ovršnog zakona. Naveo je da ga je tuženik ovršio temeljem rješenje o ovrsi Klasa: UP/I-363-03/2023-10/24528, Urbroj: 251-10- 30/002-23-1 od 25. srpnja 2023. u iznosu od 265,93 EUR i 19,91 EUR, tj. ukupno 285,84 EUR, te je na navedeno rješenje o ovrsi uložio pravovremenu žalbu 18. prosinca 2023. koja je uručena tuženiku 21. prosinca 2023. Nadalje je naveo da je za spornu pljenidbu saznao 25. srpnja 2024. te je istog dana od Financijske agencije zatražio dostavu preslike osnove za plaćanje na temelju koje je provedena pljenidba. Osporavanim rješenjem o ovrsi naloženo mu je u roku od 8 dana od primitka istog podmiriti dugovanje po ovršnom rješenju Grada Zagreba, Klasa: UP/I -363-03/2020- 1/09718, Urbroj: 251-13-01/01-2020-01 od 13. listopada 2020. i Klasa: UP/I-363- 03/2020-1/09718, Urbroj: 251-10-01/01-2022-02 od 13. rujna 2022. u ukupnom iznosu od 204,24 EUR za razdoblje od srpnja 2019. do travnja 2023. s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao i troškove ovršnog postupka u iznosu od 26,54 EUR. Istaknuo je da je podnio pravodobnu žalbu na rješenje Grada Zagreba klasa:
UP/I-363-03/2020-01/09718, urbroj: 251-10-01/01-2022-2 od 13. rujna 2022., zaprimljenog 16. studenog 2022., a o kojoj do danas nije odlučeno. Naveo je da je 19. studenog 2024. zaprimio rješenje Grada Zagreba klasa: UP/I-363-03/23-010/24530, urbroj: 251-10-31-1/024-24-5-VG od 7. studenog 2024. kojim se obustavlja prisilna naplata naknade utvrđene rješenjem Grada Zagreba broj klasa: UP/I -363-03/2020- 1/09758, urbroj: 251-13-01/01-2020-01 od 13. rujna 2022. Navedeno rješenje odnosi se na stan broj 62 na adresi [adresa], te je činjenično i pravno stanje u vezi navedenog stana jednako kao i u ovoj pravnoj stvari. U obrazloženju navedenog rješenja navodi se da je potraživanje koje je nastalo do dana otvaranja stečajnog postupka nad tužiteljem prijavljeno u stečajnom postupku, a da je potraživanje nakon otvaranja stečajnog postupka podmireno u cijelosti. Istaknuo je da je istovremeno sa žalbom na rješenje o odmjeravanju komunalne naknade podnio i žalbu na rješenje o odmjeravanju naknade za uređenje voda za isti stan broj 51 na adresi u [adresa] u [adresa] koja je prihvaćena te je poništeno prvostupanjsko rješenje i predmet vraćen na ponovni postupak, upravo iz razloga nepravilnog utvrđivanja vlasnika nekretnine, a time i obveznika plaćanja naknade. Tvrdi da nije vlasnik nekretnine za koju je izvršen obračun komunalne naknade. Sukladno čl. 28. Odluke o komunalnoj naknadi, obveza plaćanja iste naknade nastaje prvog dana sljedećeg mjeseca od stjecanja vlasništva. Sukladno odredbi čl. 120. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, vlasništvo na nekretninama stječe se uknjižbom u zemljišnu knjigu. Sukladno planu podjele od 21. veljače 2021. društva Industrogradnja d.d., isto nije vlasnik navedene nekretnine, već je vlasnikom postalo društvo Industrogradnja programi d.d. iz Pule, Dalmatinova ulica - Via Antun Dalmatin 4, OIB: 43893033072. Isti plan podjele javno je objavljen u sudskom registru 16. rujna 2021. Sukladno čl. 550. n. Zakona o trgovačkim društvima upisom podjele u sudski registar nastupaju pravne posljedice iste podjele na način da imovina ranijeg društva prelazi na novo društva kako je to planom podjele određeno. Zaključno je naveo da u zemljišnim knjigama nije upisan kao vlasnik nekretnine, već Industrogradnja d.d., Savska cesta 66, Zagreb, koji predstavlja različitu pravnu osobu od njega. U prilog tome je dostavio povijesni izvadak iz sudskog registra na ime obveznika te povijesni zk. izvadak za E-51, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Istaknuo je da nikada nije niti bio upisan vlasnikom nekretnine za čiju naknadu je određena ovrha te da je o tome obaviješten gosp. SJ putem e-maila 12. listopada 2022. i 11. studenog 2022., čemu u prilog dostavlja ispis e-mailova od navedenih datuma te da je od gosp. SJ dobiven odgovor da su podaci proslijeđeni na matične podatke GSKG radi upisa novog vlasnika. Dana 15. listopada 2023. zaprimljena je opomena radi plaćanja duga po osnovi komunalne naknade za stan 51, [adresa], povodom koje je dostavljeno e-mail očitovanje na adrese Gradskog stambenog komunalnog gospodarstva d.o.o. i Zagrebačkog holdinga d.o.o.: [adresa elektroničke pošte] i [adresa elektroničke pošte]. U očitovanju je istaknuto da je nad tužiteljem otvoren stečajni postupak dana 22. srpnja 2022. rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu St-454/2021. Potraživanje Grada Zagreba u stečajnom postupku nad tužiteljem utvrđeno je u iznosu od 1.459,60 EUR po osnovi komunalne naknade temeljem sljedećih isprava:
- rješenje o obvezi klasa: UP/I-363-03/2020-05/00532 od 24.01.2020., rješenje o obvezi klasa: UP/I-363-03/2020-05/00533 od 24.01.2020., rješenje o obvezi klasa:
UP/I-363-03/2020-01/09718 od 13.10.2020.,
- rješenje o obvezi klasa: UP/I-363-03/2020-05/03619 od 14.10.2020., rješenje o obvezi klasa: UP/I-363-03/2020-05/03633 od 14.10.2020., rješenje o obvezi klasa:
UP/I-363-03/2020-05/03649 od 14.10.2020.,
- rješenje o obvezi klasa: UP/I-363-03/2020-05/03662 od 14.10.2020., rješenje o obvezi klasa: UP/I-363-03/2020-05/03674 od 14.10.2020., rješenje o obvezi klasa:
UP/I-363-03/2020-05/03688 od 14.10.2020.,
- rješenje o obvezi klasa: UP/I-363-03/2020-05/03700 od 14.10.2020., rješenje o obvezi klasa: UP/I-363-03/2020-05/03713 od 14.10.2020., rješenje o obvezi klasa:
UP/I-363-03/2020-05/03739 od 14.10.2020.,
- rješenje o obvezi klasa: UP/I-363-03/2020-05/03633 od 14.10.2020., rješenje o obvezi klasa: UP/I-363-03/2020-05/03739 od 14.10.2020., rješenje o obvezi klasa:
UP/I-363-03/2020-05/03751 od 14.10.2020.,
- rješenje o obvezi klasa: UP/I-363-03/2020-05/03764 od 14.10.2020., rješenje o obvezi klasa: UP/I-363-03/2020-05/03792 od 14.10.2020., rješenje o obvezi klasa:
UP/I-363-03/2020-05/03807 od 14.10.2020.,
- rješenje o obvezi klasa: UP/I-363-03/2020-05/03820 od 14.10.2020., rješenje o obvezi klasa: UP/I-363-03/2020-05/03831 od 14.10.2020., rješenje o obvezi klasa:
UP/I-363-03/2020-05/03845 od 14.10.2020.,
- rješenje o obvezi klasa: UP/I-363-03/2020-05/03879 od 14.10.2020., rješenje o obvezi klasa: UP/I-363-03/2020-05/03894 od 14.10.2020., rješenje o obvezi klasa:
UP/I-363-03/2020-05/03909 od 14.10.2020.,
- rješenje o obvezi klasa: UP/I-363-03/2020-01/03738 od 13.10.2020., rješenje o obvezi klasa: UP/I-363-03/2020-01/03758 od 13.10.2020., rješenje o obvezi klasa:
UP/I-363-03/2020-01/03778 od 13.10.2020.,
- rješenje o obvezi klasa: UP/I-363-03/2022-01/02936 od 08.02.2022., rješenje o obvezi klasa: UP/I-363-03/2020-01/09798 od 13.10.2020., rješenje o obvezi klasa:
UP/I-363-03/2020-05/00520 od 24.01.2020.,
- rješenje o obvezi klasa: UP/I-363-03/2020-05/00498 od 24.01.2020., rješenje o obvezi klasa: UP/I-363-03/2020-05/00497 od 24.01.2020., rješenje o obvezi klasa:
UP/I-363-03/2020-05/00507 od 24.01.2020.,
- rješenje o obvezi klasa: UP/I-363-03/2020-05/00505 od 24.01.2020., rješenje o obvezi klasa: UP/I-363-03/2020-05/00495 od 24.01.2020., rješenje o obvezi klasa:
UP/I-363-03/2020-05/00490 od 24.01.2020.,
- rješenje o obvezi klasa: UP/I-363-03/2020-05/00486 od 24.01.2020. g., rješenje o obvezi klasa: UP/I-363-03/2020-05/00488 od 24.01.2020.
Nadalje je naveo da je na poslani e-mail dobiven odgovor dana 26. listopada 2023. u kojemu se navodi da je tražbina s osnove komunalne naknade koja je obuhvaćena osporavanim rješenjem o ovrsi prijavljena u stečajnom postupku nad tužiteljem, te da je knjigovodstveno rasknjižena i da dugovanje za razdoblje do 22. srpnja 2022. ne postoji. Za ostatak razdoblja se navodi da je nadležnom odjelu dostavljena obavijest o promjeni vlasništva i ulaganju žalbe te se da će se od istih dobiti povratna informacija, koja do podnošenja tužbe nije primljena. Tužitelj je naveo da temeljem čl. 167. Stečajnog zakona, stečajni vjerovnici mogu svoje tražbine prema dužniku ostvarivati samo u stečajnom postupku. Sukladno čl. 169. st. 1. Stečajnog zakona, nakon otvaranja stečajnoga postupka pojedini stečajni vjerovnici ne mogu protiv dužnika tražiti ovrhu ili osiguranje na dijelovima imovine koja ulazi u stečajnu masu niti na drugoj imovini dužnika. Tužitelj tvrdi da, s obzirom da je potraživanje za koje je izdano rješenje o ovrsi za razdoblje od srpnja 2019. do srpnja 2022. nastalo prije otvaranja stečajnog postupka nad društvom Industrogradnja d.d. u stečaju, a prijavljeno potraživanje u cijelosti je priznato u stečajnom postupku, te da je od Gradskog stambenog komunalnog gospodarstva d.o.o. primljeno očitovanje da isto potraživanje ne postoji, to ne postoji više niti pravo na prisilnu naplatu iznosa za taj ovaj stan te da je unatoč tome tuženik nedopušteno prisilno naplatio potraživanje koje je određeno spornim rješenjem o ovrsi u cijelosti pa i za razdoblje od srpnja 2019. do srpnja 2022. iako je postoji izričita zakonska odredba o zabrani takve naplate nakon otvaranja stečajnog postupka te je i sam tuženik priznao da je isto potraživanje rasknjiženo te da se tužitelja za isto neće teretiti. U odnosu na iznose dospjele nakon otvaranja stečajnog postupka, tužitelj tvrdi da nikada nije mogao biti obveznik plaćanja komunalne naknade za predmetni stan, budući nikada nije bio upisan kao vlasnik istoga u zemljišnim knjigama, a tuženik je višekratno upoznat s istom činjenicom, te je u postupku radi naplate naknade za uređenje voda ovaj argument prihvaćen kao valjan radi poništenja rješenja o odmjeravanju naknade za uređenje voda koje je doneseno na temelju iste činjenične i pravne osnove kao i ovdje sporno rješenje o komunalnoj naknadi i rješenja o ovrsi koje se doneseno na temelju istoga. Tužitelj tvrdi da pljenidba na temelju spornog rješenja o ovrsi nije dopuštena i tuženik na temelju istoga nije ovlašten tražiti ovrhu protiv njega, osobito ne za razdoblje prije otvaranja stečajnog postupka nad istim tj. od srpnja 2019. do srpnja 2022. čime je ostvaren žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona.
2. Pozivom poslovni broj P-535/2024-2 od 8. listopada 2025. tužba je dostavljena tuženiku u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava, sukladno odredbi čl. 143.c Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) te je isti pozvan da u roku od 30 dana od dana dostave da svoj pisani odgovor na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu, konkretno na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe u smislu odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP-a. Naime, čl. 133. st. 5. ZPP-a propisano je da se između ostalog pismena pravnim osobama dostavljaju u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava ili na drugi odgovarajući način. Tuženik je pravna osoba koja je upisana u sudski registar i upisom u sudski registar je stekao svojstvo pravne osobe. Nadalje, odredbom čl. 143.c st. 2. ZPP-a je propisano da sud putem informacijskog sustava šalje adresatu u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac pismeno, koji adresat mora preuzeti u roku od 15 dana od dana kad je pismeno pristiglo u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac, a inače nastupaju posljedice iz st. 5. tog članka, kojim je propisano da će se smatrati da je dostava prema st. 4. tog članka obavljena istekom 15. dana od dana kad je pismeno prist iglo u sigurni elektronički poštanski pretinac, ako adresat u tom roku ne potvrdi primitak pismena. Odredbom čl. 143.c st. 4. ZPP-a je propisano da adresat pismeno preuzima iz sigurnog elektroničkog poštanskog pretinca informacijskog sustava tako da dokaže svoj identitet putem nacionalnog identifikacijskog i autentifikacijskog sustava i elektronički primitak potvrdi primitak pismena, a odredbom čl. 143. c. st. 6. ZPP -a je propisano da informacijski sustav o dostavi obavještava sud potvrdom u elektroničkom obliku.
3. Iz potvrde o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena (na stranici 183 spisa) proizlazi da je tuženik 8. listopada 2025. preuzeo navedena pismena, odnosno tužba s prilozima i poziv za podnošenje odgovora na tužbu su tuženiku uredno dostavljeni 8. listopada 2025., no u ostavljenom roku od 30 dana tuženik nije sudu podnio pisani odgovor na tužbu, slijedom čega je sud, utvrdivši da su ispunjene i ostale pretpostavke iz odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP donio presudu zbog ogluhe.
4. Sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP presuda zbog ogluhe može se donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, te ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
-ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
-ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,
-ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
-ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Dakle, kako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni 8. listopada 2025., a tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom mu roku od 30 dana, te kako je tužitelj u tužbi naveo činjenice koje ukazuju na osnovanost postavljenog tužbenog zahtjeva, i te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio (Zaključak poslovni broj Ovr-1066/2024-4 od 30. listopada 2024.- stranica 6-9 spisa, prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim stranice 11-14 spisa, rješenje Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i prometa od 25.7.2023. – stranice 21-24 spisa, dopis Grada Zagreba Fonancijskoj agenciji od 20. rujna 2018. -stranice 25-26 spisa, rješenje od 18.12.2023. s povratnicom -stranice 27- 31 spisa, rješenje od 13.9.2022. – stranica 32 spisa, žalba od 27.11.2022. stranica 33- 34 spisa, prijamna knjiga Hrvatske pošte – stranica 35 spisa, potvrda za preporučenu pošiljku RB267096010HR – stranice 36-37 spisa, rješenje od 7.11.2024. Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove – stranice 38-39 spisa, rješenje Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja od 3.5.2023. – stranice 40-43 spisa, plan podjele trgovačkog društva Industrogradnja d.d. Varaždin od 22. veljače 2021. – stranice 44-80 spisa, Prava i obveze koje proizlaze iz sudskih i dr. postupaka u tijeku koje zadržava društvo Industrogradnja d.d. – stranice 81-108 spisa, zapisnik s glavne skupštine društva Industrogradnja d.d. od 2.4.2021. – stranice 109-116 spisa, popis prijavljenih i prisutnih sudionika glavne skupštine trgovačkog društva Industrogradnja d.d., Varaždin za 2019. godinu koja se održava dana 2. travnja 2021. – stranica 117 spisa, ispis iz sudskog registra – stranice 118-120 spisa, povijesni izvadak iz sudskog registra – stranice 121-128 spisa, rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj St- 454/2021-42 od 22. srpnja 2022. – stranice 129-139 spisa, izvadak iz zemljišne knjige za čkbr. [katastarska čestica] upisne u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – stranice 140-144 spisa, preslike e-mailova – stranice 145-146 spisa, tablica prijavljenih tražbina, razlučnih i izlučnih prava – stranice 147-171 spisa, preslika emaila od 15.10.2023. – stranice 172-177 spisa), ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je utvrdio da su u konkretnom ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe. Naime, presuda zbog ogluhe zasniva se na tezi da je tuženik svojom pasivnošću kvalificirano prešutno priznao činjenične navode tužitelja, te da činjenice koje je tužitelj naveo u tužbi predstavljaju relevantnu činjeničnu osnovu za donošenje odluke. Tuženik je imao priliku osporiti i očitovati se na navode tužitelja podnošenjem odgovora na tužbu, no to nije učinio, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i odredbi zakona i podzakonskih akata na koje se tužitelj u tužbi pozvao.
6.Odluka o parničnim troškovima donesena je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP, s obzirom da je tužitelj uspio u ovoj parnici u cijelosti, odnosno tuženik je u cijelosti izgubio parnicu. Sud je, u smislu odredbi čl. 155. ZPP, ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, tužitelju priznao kao opravdan trošak, sukladno vrijednosti predmeta spora u iznosu od 284,84 EUR, zatraženi trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR. Vezano za zatraženi trošak sudske pristojbe na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u iznosu od 6,64 EUR, sud je stajališta da taj trošak tužitelj može eventualno potraživati u okviru postupka koji se vodio pod brojem Ovr - 1066/2024, a ne u okviru ovog postupka. Dakle, tuženiku je valjalo naložiti da tužitelj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 6,64 EUR. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu 20. travnja 2026.
Sutkinja
Melita Šmentanec-Klarić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano u 3 primjerka putem ovog suda, odnosno sukladno odredbi čl. 106.a st. 5. ZPP-a. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dostaviti:
1. Tužitelju po stečajnoj upraviteljici Ivani Kalkan
2. Tuženiku Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1
