Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-2736/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TA, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (''Narodne novine'', br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, KLASA: 211-07/25-5/24901, URBROJ: 511-05-08-25-1 od 19. rujna 2025., nakon provedene glavne rasprave održane 15. travnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, 20. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ)

okrivljenik TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin EA i ĐA r. T, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, soboslikar, SSS, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, prekršajno neosuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 16. rujna 2025. u 20:30 sati, u mjestu [adresa], općina [adresa], počinilo psihičko nasilje u obitelji prema ocu EA (1948.), osobi starije životne dobi, na način da bi u vidno alkoholiziranom stanju (2,59 g/kg) vikao i vrijeđao riječima: "Beskoristan si, nesposoban si i ne znaš brinut za svoju suprugu", što bi kod njega uzrokovalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, da bi počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a nasilje je počinjeno na štetu osobe starije životne dobi,

pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa je 19. rujna 2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika TA, zbog prekršaja opisanog u čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je kažnjiv po čl. 22. st. 5. istoga Zakona, a kako je činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj 11. ožujka 2026. okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. U obrani je naveo da su se tog kritičnog dana on i njegov otac posvađali jer se općenito cijela obitelj nalazi u teškoj životnoj situaciji. Naime, u zajedničkom kućanstvu žive okrivljenik, njegov brat i njihovi roditelji, a njegova majka je teško narušenog zdravlja. Imala je moždani udar zbog kojeg je ostala nepokretna i ne može govoriti, a njegov otac je također starije životne dobi i lošeg zdravstvenog stanja. Tog dana došlo je do nesuglasice između njega i oca vezano za majku, ali u toj svađi okrivljenik svom ocu nije rekao riječi: ''Beskoristan si, nesposoban i ne znaš brinuti za svoju suprugu. '' Nikada ne bi rekao tako ružne i teške riječi. Istina je da je tog dana bio u alkoholiziranom stanju, ali unatoč tome sjeća se detalja njihove svađe. U tom trenutku su u kući bili samo on i njegov otac. Unatoč toj njihovoj svađi, koja se dogodila tog kritičnog dana, njegov otac i on su u dobrim odnosima, ne svađaju se i nemaju neriješenih problema, već se zajedno brinu za okrivljenikovu majku. Netko od ukućana mora biti s majkom jer se ona nije sposobna sama o sebi brinuti.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok EA, te je sud izvršio uvid i pročitao sljedeće dokaze: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 19. rujna 2025 (list 6 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu EA serijski broj: [serijski broj] (list 7 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijski broj: [serijski broj] (list 8 spisa), izvješće o uhićenju (list 9 spisa), izvješće o postupanju policijskih službenika (list 10 spisa), naredba o određivanju mjere opreza (list 11 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasi lju u obitelji (list 12 i 13 spisa), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 16 spisa), obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja (list 17 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka IA od 16. rujna 2025. (list 4 i 5 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 19 i 20 spisa).

4. Na glavnoj raspravi održanoj 15. travnja 2026. ispitan je svjedok EA, okrivljenikov otac, koji je otklonio blagodat nesvjedočenja i izjavio da želi dati svoj iskaz. U iskazu je naveo da zna zbog kojeg je događaja pozvan svjedočiti. U to kritično vrijeme svi u njegovoj obitelji, a pritom misli na sebe i okrivljenika, su dosta bili pogođeni zbog situacije u kojoj se našla njegova supruga. Ona je izuzetno lošeg zdravstvenog stanja, doživjela je moždani udar, zbog čega je pet mjeseci bila hospitalizirana u bolnici. Kako nje tako dugo nije bilo doma, kuća im je bila neuredna. Niti okrivljenik niti svjedok ne znaju kuhati pa su bili pod određenim stresom. Inače okrivljenik ne pije, ali je tog kritičnog dana popio dosta rakije. Baš tog dana njegova supruga je otpuštena iz bolnice i došla je kući. Zbog njezinog zdravstvenog stanja trebao joj je mir, međutim okrivljenik se neprimjereno ponašao s obzirom da je bio u alkoholiziranom stanju pa je vikao. Njegova supruga ga je pitala što je TA, a svjedok joj je odgovorio: "Pa vidiš da je pijan". Svjedok je okrivljeniku rekao da ode dolje i da ne smeta, no on je nastavio vikati. Ne sjeća se koje je točno riječi okrivljenik izgovorio vičući, bulaznio je u tom svom pijanom stanju, pa je svjedok odlučio pozvati policiju. Kada je policija došla na intervenciju, priveli su okrivljenika i odveli u postaju gdje je prespavao. Idući dan ga je okrivljenik zvao da dođe po njega u policijsku postaju, što je svjedok i učinio. Nakon kritičnog događaja više nije bilo ovakvih situacija, sve je bilo u redu između okrivljenika i mene, on više nije vikao. Nakon što je sud predočio svjedoku dio njegovog iskaza sa zapisnika o ispitivanju svjedoka od 16. rujna 2025. (list 4 i 5 spisa), koji glasi: "Napominjem i da mi je sin prigovarao da sam beskoristan i da ne brinem o svojoj supruzi, da sam pijanac i nesposoban, kojom prilikom me uznemirio i povrijedio moje dostojanstvo" svjedok je odgovorio da on to nije izjavio policijskim službenicima prilikom ispitivanja. Oni su to sami dodali. Ne zna otkud im da bi okrivljenik tako nešto rekao svjedoku kritične zgode. Svjedok je potpisao navedeni zapisnik i pročitao ga, ali kada je čitao zapisnik ta sporna rečenica koju joj je sud predočio nije bila napisana u zapisniku. Na poseban upit suda je li mu okrivljenik kritične zgode izgovorio bilo kakve uvredljive riječi ili psovke, svjedok je odgovorio da mu okrivljenik nije rekao nikakve uvredljive riječi niti psovke, samo je nerazgovjetno izgovarao neke riječi, vičući. Takvo okrivljenikovo ponašanje nije uznemirilo imenovanog svjedoka, no ometalo je njegovu suprugu kojoj je trebao mir nakon bolnice pa je svjedok samo iz tog razloga zvao policiju, a okrivljenika koji je bio u alkoholiziranom stanju, nije mogao spriječiti u vikanju. Svjedok je istaknuo da su okrivljenik i on sada u boljim odnosima nego prije tog kritičnog događa ja. Očito je na okrivljenika pozitivno djelovalo to što je noć proveo u policijskoj postaji. Smatra da se okrivljenik te kritične zgode tako neprimjereno ponašao jer ga je jako pogodila majčina bolest i činjenica da je baš u to vrijeme ostao bez posla.

5. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka EA (list 4 i 5 spisa) proizlazi da je imenovani svjedok nakon što je upoznat s pravom da kao otac okrivljenika nije dužan svjedočiti izjavio da je 16. rujna 2025. oko 11:00 sati došao kući iz trgovine i vidio je da je njegov sin TA u alkoholiziranom stanju, te je tijekom dana nastavio konzumirati alkohol u kući. U večernjim satima između 20:00 i 21:00 sati okrivljenik je uznemiravao svoju majku ĐA koja je nakon moždanog udara već devet mjeseci nepokretna u krevetu i ne može govoriti. Svjedok je zamolio okrivljenika da pusti majku na miru i da izađe iz sobe, ali on nije htio. Nakon toga je svjedok nazvao policiju i zatražio intervenciju. Napomenuo je da mu je okrivljenik prigovarao da je beskoristan i da ne brine o svojoj supruzi, da je pijanac i nesposoban, kojom prilikom ga je uznemirio i povrijedio njegovo dostojanstvo.

6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu EA serijski broj: [serijski broj] (list 7 spisa) proizlazi da je žrtva EA kritičnog dana u 22:33 sati bio pod utjecajem alkohola jer mu je alkotestom utvrđena koncentracija alkohola od 0,20 g/kg, dok iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijski broj: [serijski broj] (list 8 spisa) proizlazi da je okrivljenik kritičnog dana u 22:32 sati bio pod utjecajem alkohola budući da mu je alkotestom utvrđena koncentracija alkohola od 2,59 g/kg.

7. Iz izvješća o postupanju policijskih službenika (list 10 spisa) proizlazi da je 16. rujna 2025. u 21:25 sati ophodnja kompenzacijskih mjera Policijske postaje Duga Resa u sastavu RA i FA upućena na adresu [adresa] radi dojave EA da ima problema s alkoholiziranim sinom TA. Dolaskom na navedenu adresu istog dana u 22:10 sati policijska ophodnja je zatekla EA i TA u dvorištu obiteljske kuće. EA je zatečen u vidno uznemirenom stanju. U unutrašnjosti kuće u spavaćoj sobi u krevetu zatečena je ĐA, koja je nepokretna i ne može govoriti, pa s njom zbog njezinog zdravstvenog stanja nije bilo moguće obaviti razgovor. Prilikom pokušaja ostvarivanja komunikacije s njom policijski službenici nisu dobili nikakav znak da ih ona razumije ili može odgovoriti na njihova pitanja vezano za nasilje u obitelji. Zbog iznimno visoke koncentracije alkohola u organizmu policijski službenici nisu mogli 16. rujna 2025. obaviti razgovor s TA budući da je nesuvislo i nepovezano pričao te se nije sjećao razgovora s ocem. TA je uhićen istog dana u 22:30 sati.

8. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 12 i 13 spisa) razvidno je da je **.**.2025. EA dojavio policiji da ima problema s alkoholiziranim sinom TA. Policijski službenici su došli na mjesto događaja istog dana u 22:10 sati te su ispred kuće zatekli EA i LA, bez tragova nasilja. Oštećena osoba EA je bio bez vidljivih ozljeda, ali uznemiren, dok je osumnjičena osoba TA bio bez ozljeda, ali u vidljivo alkoholiziranom stanju. Na mjestu počinjenja zatečena je i ĐA koja nije bila u mogućnosti dati izjavu zbog zdravstvenog stanja.

9. Ocjenjujući navode okrivljenika iz njegove obrane te analizirajući svaki izvedeni dokaz posebno i sve izvedene dokaze zajedno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

10. Odredbom čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Odredbom čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se počinitelj kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 EUR ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana, ako je nasilje iz čl. 22. st. 1. istog Zakona počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi.

11. Sud je prihvatio zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu EA serijski broj: [serijski broj] (list 7 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijski broj: [serijski broj] (list 8 spisa), izvješće o postupanju policijskih službenika (list 10 spisa) i izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 12 i 13 spisa) kao istinite, objektivne i vjerodostojne dokaze jer su ih sastavili policijski službenici na temelju vlastitog neposrednog opažanja prilikom pružanja intervencije na mjestu događaja i na temelju provedenih alkotestiranja, redovito obavljajući poslove u okviru policijskih ovlasti.

12. Sud je u cijelosti povjerovao iskazu svjedoka EA, koji je dao na glavnoj raspravi održanoj 15. travnja 2026., jer je iskazivao jasno, sigurno, odlučno i dosljedno, a na postavljena pitanja suda odgovarao je spremno i bez ikakvog oklijevanja. S druge strane sud nije prihvatio kao vjerodostojan dokaz zapisnik o ispitivanju svjedoka EA od 16. rujna 2025. (list 4 i 5 spisa) u dijelu u kojem je navedeno da je svjedok iskazao da mu je sin prigovarao da je beskoristan i da ne brine o svojoj supruzi, da je pijanac i nesposoban, kojom prilikom ga je uznemirio i povrijedio njegovo dostojanstvo. Naime, prilikom ispitivanja na glavnoj raspravi 15. travnja 2026. sud je svjedoku EA predočio navedeni dio njegovog iskaza sa zapisnika o ispitivanju svjedoka od 16. rujna 2025. nakon čega je imenovani svjedok odgovorio da on to nije izjavio policijskim službenicima prilikom ispitivanja, da su oni to sami dodali te da ne zna otkud im da bi okrivljenik tako nešto rekao njemu kritične zgode. Prilikom davanja navedenog odgovora svjedok je djelovao sigurno i uvjerljivo, a također po ocjeni ovog suda nije životno niti logično da bi laik prilikom davanja iskaza u svojstvu svjedoka naveo da su mu okrivljenikove riječi povrijedile njegovo dostojanstvo, a što je upravo zakonski opis predmetnog prekršaja. Osim toga, prihvaćajući kao moguću i uvjerljivu obranu okrivljenika koji tvrdi da je kritičnog dana samo došlo do nesuglasica između njega i njegovog oca vezano za njegovu majku te da u toj svađi svom ocu nije rekao uvredljive riječi koje mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, sud je prihvatio kao istinit iskaz svjedoka EA dan na glavnoj raspravi 15. travnja 2026.

13. Slijedom navedenog, imajući u vidu da okrivljenik poriče počinjenje prekršaja koje mu se stavlja na teret jer se kritične zgode nije dogodilo psihičko nasilje u obitelji već su se njegov otac i on svađali, a da je žrtva EA u svom iskazu danom na raspravi pred sudom naveo da je okrivljenik kritične zgode u alkoholiziranom stanju vikao, ali da se ne sjeća koje je točno riječi okrivljenik izgovorio s obzirom da je bulaznio u pijanom stanju, ali da mu okrivljenik kritične zgode nije izgovorio nikakve uvredljive riječi, a u nedostatku drugih materijalnih i personalnih dokaza, sud je utvrdio da u ovom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje. Stoga ga je sud na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a oslobodio od optužbe.

14. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, u skladu s odredbama čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a određeno je da troškovi ovog prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Karlovac, 20. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

TAE, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa

2. Okrivljenik TA, [adresa]

3. Žrtva EA, [adresa] – nakon pravomoćnosti