REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-2731/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Rei Rajić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja HRVATSKI ZAVOD ZA SOCIJALNI RAD, Područni ured Zlatar Bistrica, OIB: 52966791065, i protustranke RU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici RUP, pravnici iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, radi lišenja poslovne sposobnosti, 20. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

RU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.1954., djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na:

- samostalno raspolaganje imovinom i novcem,

- davanje izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena mjesta prebivališta, odnosno boravišta),

- zastupanje pred javnopravnim tijelima,

- zaključivanje pravnih poslova,

- poduzimanje mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te eventualnog institucijskog smještaja.

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zlatar Bistrica (dalje: Zavod) je ovom sudu 5. prosinca 2025. podnio prijedlog za pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti u odnosu na protustranku, a povodom obavijesti odnosno zahtjeva IU, njenog sina, koji navodi da majka boluje od demencije te se nije sposobna sama brinuti za sebe i svoje potrebe. RU je rođena **.**.1954. u [adresa]. Korisnica je starosne mirovine u iznosu od 600,00 eura te je vlasnica nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], kao i izvanknjižna vlasnica nekretnina upisanih u posjedovni list broj 3599 i 3600 k. o. [katastarska općina] i posjedovni list broj 665 k. o. [katastarska općina]. U povijesti bolesti za protustranku stoji da se ista liječi od demencije te ne želi uzimati lijek. Psihijatar je mišljenja da RU više nije sposobna samostalno skrbiti o sebi te da joj je nužno osigurati trajnu pomoć i skrb. Od sina i snahe te terenskim obilaskom protustranke u listopadu 2025. Zavod doznaje da je RU samostalno pokretna, fiziološke potrebe uglavnom kontrolira ali joj povremeno pobjegne mokraća. Jako slabo čuje, zaboravljiva je, puno priča i svađa se sama sa sobom, ponekad baca stvari. Zaboravlja svoje osobne stvari, kad ih ne može naći viče i lupa vratima. Terapiju koju je dobila od strane psihijatra odbija trošiti. Mirovinu potroši u roku od tjedan dana od kad je dobije, više puta dnevno odlazi u trgovinu jer uvijek nešto zaboravi, kupuje previše stvari koje joj nisu potrebne.

2. Rješenjem predlagatelja od 7. studenog 2025. protustranci je imenovan posebna skrbnica IUP, pravnica i stručna djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Zagreb.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u socijalnu anamnezu i medicinsku dokumentaciju za protustranku priloženu uz prijedlog, a provedeno je i medicinsko vještačenje po psihijatru dr. Darku Marčinku.

4. Pregled i razgovor s protustrankom provedeni su na vanjskom uredovanju od 24. ožujka 2026. provedenom na prebivališta protustranke u [adresa]. Sudskoj komisiji je vrata otvorila protustrankina snaha HU. Snaha navodi da zadnje dvije godine gospođa RU ima psihičke napade, po noći galami i razbija. Zaboravlja i gubi stvari zbog čega je ljuta. Ne može ostati sama kod kuće, zaboravi da je ostavila ručak i ode u dućan pa skoro dođe do požara. Protustranka navodi da ima jednog sina a da je suprug preminuo. Radila je u tvornici kablova, u mirovini je već dugo vrijeme, ali ne zna koliko. Završila je osmogodišnju školu. Navodi da se dobro osjeća. Zna da je danas utorak, mjesec ožujak, ne zna koja je godina, zna koja je adresa na kojoj živi. Navodi da ima 67 godina. Zna kako se zove snaha. Snaha navodi da gđa RU kad dobije mirovinu stalno ide u dućan i sve potroši za dva tjedna.

5. U svom nalazu i mišljenju od 24. ožujka 2026. vještak navodi da se od snahe heteroanamnestički saznaje da unazad zadnje dvije godine protustranka “galami po noći, razbija stvari po kući“, te da je “izgubila novčanik, pa smo ga našli u frižideru“. Odbija uzimati lijekove, te ih je “ponudila mojoj maloj kćerki, no sreća da sam bila doma“. Ne može ostati sama u kući, “tri puta je zapalila, ostavi na štednjaku i ode u dućan“. Snaha navodi da ne poznaje vrijednost novca. Anamnestički se od protustranke saznaje da je udovica, majka jednog sina. Završila je osmogodišnju školu. Radila je u tvornici kablova, ne sjeća se od kada je u mirovini. Navodi da se dobro osjeća. Na upit zna koji je dan i mjesec, ne zna godinu, zna adresu stanovanja i kad je rođena, no ne zna koliko ima godina, navodi 66. Psihički status: prisebna, kontakt otežan radi nagluhosti, vremenski nesigurna, u ostalim smjerovima djelomično orijentirana. Formalno opširnog misaonog tijeka, potrebno je usmjeravanje. U sadržaju se ne razaznaje psihopatološke produkcije. Afektivno je izblijedila. Intelektualno-mnestičke funkcije deteriorirane su po organskom tipu. Bez uvida je u svoje stanje.

6. Na temelju provedenog vlastitog ispitivanja i analize priložene medicinske dokumentacije, vještak smatra da se kod protustranke RU radi o uznapredovalim psihoorganskim promjenama u sklopu Demencije (F03). Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira uznapredovala kognitivna lediranost, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja. Zbog navedenog stanja imenovana nije sposobna u cijelosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također, zbog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi. Iz tog razloga preporuča se protustranku RU djelomično lišiti poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem, imovinom, davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanju pravnih poslova, u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te eventualnog institucijskog smještaja. Stanje bolesti protustranke RU onemogućuje joj uvid u značenje ovog postupka, kao i razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet ovog postupka.

7. Predlagatelj i poseban skrbnik protustranke nisu imali primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka te ga ovaj sud prihvaća kao stručan, jasan i obrazložen te sukladan drugim provedeni dokazima, prvenstveno medicinskoj dokumentaciji.

8. Na temelju mišljenja liječnika vještaka koji je sačinjen profesionalno, obrazloženo i nepristrano sukladno pravilima medicinske znanosti, te spisu priložene osobne i medicinske dokumentacije koja se poklapa s vještačkim nalazom, sud je nedvojbeno utvrdio kako protustranka zbog utvrđenih smetnji ne može u cijelosti samostalno brinuti o svojim potrebama, pravima i interesima, pa je na temelju čl. 234. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023), odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 20. travnja 2026.

Sutkinja:

Rea Rajić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu ovome sudu u roku od 15 dana od dana primitka istoga. Žalba se podnosi pisano u 5 istovjetnih primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. predlagatelju

2. protustranci

3. posebnom skrbniku protustranke