REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-2153/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac klasa: 211-07/23-5/26195, urbroj: 511-12-35-23-1 od 3. listopada 2023., zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, nakon završene glavne i javne rasprave održane 20. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, objavljene istog dana

p r e s u d i o j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22-dalje PZ),

OKRIVLJENIK: TĐ sin ĐĐ, rođen **.**.1983. u [adresa], s

prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, inženjer strojarstva, zaposlen kao direktor Spiral Pipes Tehhnics d.o.o. s mjesečnim primanjima u iznosu od 4.000,00 €, oženjen, otac dvoje malodobne djece, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi dana 18. rujna 2023. u 16:30 sati, u mjestu Dragljane, općina Vrgorac, ulica Dubrava kućni broj 00, grad/općina Vrgorac na javnom mjestu remetio javni red i mir na način da je navedenog dana došao do dvorišta obiteljske kuće koju koristi KĐ te se počeo derati i vikati na KĐ koji se nalazio u društvu prijatelja govoreći mu: „Narkomanu jedan jebem ti mater, Što si razbijao boce po putu, jebem ti mater, jebem vam mater svima“ te u jednom trenutku KĐ udario nogom u predjelu lijeve ruke od čega isti pada na pod. U daljnjem remećenju javnog reda i mira spriječen je od svog oca ĐĐ, koji ga je odveo sa mjesta događaja,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22– dalje ZOPPJM) kažnjiv po istom članku,

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Vrgorac podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/23-5/26195, urbroj: 511-12-35-23-1 od 3. listopada 2023 protiv okrivljenika TĐ, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Sud je proveo glavnu raspravu 18. ožujka 2026. na koju su stranke uredno pozvane, no predstavnik tužitelja na istu nije pristupio, stoga je ista na temelju čl. 167. st. 3. PZ-a održana u njegovoj odsutnosti.

3. Okrivljenik je izjavio da je svoju obranu već dao na raspravi 24. lipnja 2024. i da u cijelosti ostaje kod svega što je tada iznio. Potječe iz mjesta Dragljane Dubrava gdje ima vikend kuću i poveći vinograd, njegov daljnji rođak KĐ također ima kuću daleko od njegove oko 40 m. Dobro se poznaju jer su i susjedi i družili su se cijeli život, u lipnju ili srpnju 2023. godine tražio ga je da mu posudi iznos od 5.000 eura, nije mu dao jer mu je i ranije posuđivao, nije mu vraćao, a sklon je drogama i alkoholu, od tada mu je pakostio u više navrata, pregrađujući lokalni put do vinograda, pa i javni put. Spornog dana on se vraćao traktorom jer je bila u tijeku berba grožđa njegova djeca su vozila bicikl ispred, po kolniku asfaltu bilo je prosutog razbijenog stakla, zaključio je da je to sigurno bacio njegov rođak KĐ, pa su on i njegov brat T zajedno sklonili to staklo. Nakon otprilike 45 min uočio je KĐ u blizini njegove kuće, a nešto dalje oko 20 m na njegovoj kući više muških osoba je izvodilo radove pokrivanje krova, kad je očistio staklo pitao je te ljude jesu li oni bacili staklo, oni su šutjeli, onda je vidio KĐ govorio mu je da to više ne radi, on je krenuo prema njemu i pao na pod na hrpu kamenja jer je bio pod utjecajem alkohola, a nosio je čizme. Ističe da nije vikao i da je s njim komunicirao ispred njegove kuće, u dvorištu, dakle nisu bili na ulici niti se radilo o javnom mjestu. Poslije su došli njegov otac i majka, otac ga je također molio da to više ne radi. Nije točno da bi on njega vikao riječima koje su navedene u izreci optužnog prijedloga, a posebno nije točno da sam ga udario nogom u predjelu lijeve ruke, pa da bi on zbog toga pao na pod, njegov otac se uopće nije miješao u ovo, oni su se samostalno razišli. Slijedeći dan tražili su ga djelatnici PP Vrgorac i obavili razgovor na ove okolnosti. Nikada nije kažnjavan zbog ovakvog prekršaja, uredan je obiteljski čovjek i danas je s KĐ u dobrim odnosima.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjemo prekršaju (list 4 spisa), saslušanjem svjedoka CĐ i ĐĐ te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 31. prosinca 2025. iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije osuđivan.

4. Na temelju izvedenih dokaza, Sud nalazi da u konkretnom predmetu nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret.

5. Iz iskaza svjedoka CĐ proizlazi da se sporni događaj odvio u dvorištu njegove obiteljske kuće, na verandi. On je bio pod utjecajem alkohola i ne sjeća se svih detalja, vraćao se s polja i bio je ljut jer mu se pokvario traktor, TĐ mu je prigovorio zbog nekih boca koje su bile razbijene na seoskom putu, on nije znao o čemu govori. Pretpostavio je da se radi o bocama pića koje je donosio radnicima koji su radili na njegovoj kući. Krenuo je prema TĐ, no kako je bio u čizmama jer se vraćao iz trganja, pao je na pod. TĐ ga nije udario niti se derao na njega, radilo se o običnom razgovoru.

6. Svjedok ĐĐ iskazao je da se ne sjeća svih detalja spornog događaja jer je prošlo već nekoliko godina, zna da su bili u dvorištu Marinove kuće i da je KĐ bio pod utjecajem alkohola. TĐ mu je prigovorio zbog nekih razbijenih boca, a KĐ je krenuo prema njemu i pao na pod. Nisu vikali, kratko su se obratili jedan drugome nakon čega je svaki nastavio svojim putem. KĐ je ranije imao problema s drogom i alkoholom, a sada je sredio svoj život.

7. U optužnom aktu se navodi kako se inkriminirani događaj odvio u dvorištu obiteljske kuće, što je kvalificirano kao javno mjesto. Ponašanje koje se pritom okrivljeniku stavlja na teret, a to je vikanje i galama, udaranje oštećenika nogom svakako predstavlja jedno od obilježja prekršaja remećenja javnog reda i mira.

8. Okrivljenik u svojoj obrani ne poriče da je između njega i CĐ inkriminirane prilike došlo do verbalnog sukoba, ali suglasno tvrde da se predmetni događaj odvio u dvorištu obiteljske kuće te da TĐ nije udario KĐ niti se derao na njega, radilo se o običnom razgovoru, a CĐ se sam spotaknuo i pao. Trebalo je stoga, polazeći od pretpostavke okrivljenikove nedužnosti, što podrazumijeva da okrivljenik nije dužan dokazivati svoju nedužnost jer se ona pretpostavlja, već teret dokazivanja leži na tužitelju, donijeti presudu na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.

9. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

10. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 20. travnja 2026.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.

DNA:

1. Tužitelj: PGP Vrgorac, Hercegovačka 5

2. Okrivljenik: TĐ, [adresa]

3. Branitelj: Hrvoje Krišto, odvjetnik iz Splita