REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
ODJEL ZA MLADEŽ
Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207
Poslovni broj: Km-27/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež tog suda Tee Majsan, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Željka Bukše i Dubravke Bogdan kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marine Veg, u kaznenom predmetu prema maloljetniku VN, zbog kaznenih djela iz članka 230. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.; dalje: KZ), kaznenog djela iz članka 243. stavka 1. Kz-a i kaznenog djela iz članka 143. stavak 1. i 2. KZ-a u svezi s člankom 51. KZ-a povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 13. studenog 2025., broj KOm-DO-72/2025, na nejavnoj raspravi 20. travnja 2026. održanoj u prisutnosti zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Antonije Hruška, maloljetnika VN, majke maloljetnika PN, odvjetnika Nikoline Balta u zamjenu za branitelja maloljetnika odvjetnika Nikole Mandića i stručne suradnice suda RN, **.**.2026. donio je, objavio i
r i j e š i o j e
I Na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“, broj: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. 126/19.; dalje: ZSM) u vezi članka 10. stavka 16. ZSM-a i članka 11. ZSM-a prema
maloljetniku VN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V i PN rođene P, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Riviere Towans 50, [adresa] i boravištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, zaposlen, na baušteli, s mjesečnim primanjima oko 900,00 do 1.000,00 eura, neoženjenom, bez djece, bez imovine, ne vodi se drugi postupak.
i z r i č e s e
ODGOJNA MJERA POSEBNE OBVEZE UPLATE U HUMANITARNE SVRHE iznosa od 300,00 eur
i
ODGOJNA MJERA POJAČANE BRIGE I NADZORA
II Izrečena odgojna mjera posebne obveze može trajati najdulje do jedne godine, a odgojna mjera pojačanje brige i nadzora ne može trajati kraće od šest mjeseci ni dulje od dvije godine, o čemu sud naknadno odlučuje.
III Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09., 80/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26; dalje: ZKP) oštećenik ŽN upućuje se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u parnicu.
IV Na temelju članka 89. stavka 2. ZSM troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
Obrazloženje
1.Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je 13. studenog 2025. podnijelo prijedlog broj KOm-DO-72/2025 Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu da se prvomaloljetniku ČN I drugomaloljetniku VN zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. KZ-a, kaznenog djela iz članka 243. stavku 1. KZ-a i kaznenog djela iz članka 143. stavka 1. KZ-a sve u svezi članka 51. KZ-a izreknu odgojne mjere.
2. Sud je na raspravi 17. ožujka 2026. riješio razdvojiti postupak u odnosu na prvomaloljetnika ČN, te pod poslovnim brojem gornjim je nastavljen postupak prema maloljetniku VN.
2. Nakon provedenog postupka vijeće je utvrdilo da je maloljetnik počinio kaznena djela jer je:
I) dana 1. veljače 2025. oko 19,00 sati, na adresi u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru s još jednom nepoznatom osobom, nakon što su prethodno s ŽN dogovorili putem internetske aplikacije "Badoo" sastanak i kontaktirali ga na profil imena „ R“ te mu se lažno predstavili imenom “ Ž, a kada se pojavio na gore naznačenom mjestu, u cilju pribavljanja protupravne imovinske koristi, predstavili mu se kao organizacija protiv pedofilije naziva „Pantere“ te mu rekli da će ga prebiti, da to neće dobro završiti, tražili sav novac koji ima kod sebe nakon čega im je ŽN predao iznos od 15,00 EUR, a oni su ga nakon toga pretražili, govorili mu da će ga prebiti, prisilili ga da izgovori da je pedofil, da voli dečke i da se došao naći s dječakom od 14 godina i pritom ga bez njegovog odobrenja snimili mobitelom, a nakon toga mu ponovno rekli da će ga prebiti i prisilili ga da im preda tenisice „Balenciaga“ koje je imao na nogama,
- d a k l e, uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život, oduzeli tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoje,
II) u razdoblju od 3. veljače 2025. do 11. veljače 2025., u Zagrebu, na adresama [adresa], u nakani da se nepripadno materijalno okoriste, po prethodnom dogovoru s još jednomnepoznatomosobom, stupili u kontakt s ŽN putem društvene mreže „Instagram“ s profila imena „markocvjetojevic3“ na profil oštećenika imena „ R“, te mu napisali: „Otvori poruku ili snimka ide“, nakon čega su ga usmjerili da komunikaciju nastave na aplikaciji „Snapchat“, što je R i učinio pa su s profila imena „ Č“ kontaktirali R na profil imena „ N“ te uz prijetnju da će objaviti video kojeg su snimili 1. veljače 2025. (točka I. činjeničnog opisa) zahtijevali da im plati 1.200,00 EUR kako ne bi objavili snimku na kojoj R govori da je pedofil pa im je ŽN **.**.2025. u večernjim satima koristeći aplikaciju „BOLT“ putem taksija poslao paket s tenisicama „Christian G“ i novcem u iznosu od 40,00 EUR, a koji paket je dostavio vozač taksija NN, kojeg je ČN kontaktirao sa svog mobitela pozivnog broja [broj telefona] i paket preuzeo oko 19,50 sati na adresi u [adresa], a 6. veljače 2025. na isti način im poslao i drugi paket s majicom „Zara“, bižuterijom i novcem u iznosu od 140,00 EUR, koji paket je dostavio vozač GN, dok je paket preuzet oko 22,00 sata na adresi u [adresa], nakon čega ga su nastavili kontaktirati i prijetiti mu da će objaviti video snimku i tražili novac u iznosu od 1.000,00 EUR i 1.500,00 EUR koji im mora isplatiti do utorka 11. veljače 2025., ali R više nije postupio po njihovim zahtjevima,
- dakle, s ciljem da sebi pribave protupravnu imovinsku korist ozbiljnom prijetnjom prisilili drugoga da što učini na štetu svoje imovine,
III) dana 24. veljače 2025., u Zagrebu zajedno i po prethodnom dogovoru s NN osobama na društvenoj mreži „TIK-TOK“ preko profila imena „makspv“ na profilu ŽN imena „frankokovacevic.official“ napisao komentar da će snimka događaja od 1. veljače 2025., nastala bez Frankovog odobrenja (točka I. činjeničnog opisa) biti objavljena 27. veljače 2025., a snimku je objavio već 24. veljače 2025. na aplikaciji „TIK-Tok“ pod profilnim imenom „ Š [adresa]“ čime je snimak postao javan i dostupnim trećim osobama,
- dakle, neovlašteno zvučno snimili nejavno izgovorene riječi drugoga i učinili ih dostupnim trećim osobama,
- pa da su time pod točkom 1) počinili kazneno djelo protiv imovine – razbojništvom – opisano i kažnjivo po članku 230. stavku 1. Kaznenog zakona/11., pod točkom 2) kazneno djelo protiv imovine – iznudom – opisano i kažnjivo po članku 243. stavku 1. Kaznenog zakona/11. i pod točkom 3) kazneno djelo protiv privatnosti – neovlaštenim zvučnim snimanjem i prisluškivanjem – opisano u članku 143. stavku 1. i 2., a kažnjivo po članku 143. stavku 1. Kaznenog zakona/11., sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona/11.
3. Na raspravi je maloljetnik izjavio da je počinio kaznena djela upravo na način kako je to opisano u prijedlogu državnog odvjetnika, izrazio je kajanje zbog počinjenoga i obećao da neće više činiti kaznena djela.
4. Imajući na umu da je maloljetnik u potpunosti priznao počinjenje kaznenih djela te da je njegovo priznanje u potpunosti suglasno s dokumentacijom koja prileži spisu, sud je utvrdio da je maloljetnik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja kaznenih djela stavljena mu na teret.
5. Odlučujući o vrsti sankcije koju treba izreći maloljetniku, vijeće je u cijelosti prihvatilo maloljetničku sankciju predloženu od strane državnog odvjetnika i stručnih službi. Uvažavajući argumentirane navode stručnih službi glede procjene ličnosti maloljetnika te svrhu odgojnih mjera u pogledu ostvarenja generalne i specijalne prevencije, kao i da se istom sankcijom pruži pomoć i zaštita maloljetnika u smislu daljnjeg razvoja njegovog pozitivnog odnosa prema društvenim vrijednostima i jačanju osobne odgovornosti, sud smatra da će se takva svrha ostvariti upravo navedenim odgojnim mjerama u izreci.
6. Nadalje, oštećenik je u ovom kaznenom predmetu postavio imovinskopravni zahtjev . Sud nalazi da za odlučivanje o postavljenom zahtjevu nisu ispunjene pretpostavke iz Zakona o kaznenom postupku jer bi utvrđivanje osnovanosti i visine zahtijevalo provođenje dokaznog postupka na ime nastale štete čime bi se kazneni postupak vođen prema maloljetniku uz primjenu odredaba Zakona o sudovima za mladež, u kojem postupku je, sukladno njegovo svrsi, naglasak na utvrđivanju činjenica odlučnih za izricanje odgojne mjere odnosno sankcije, a ne na rješavanju složenih imovinskopravnih odnosa, odugovlačio. Slijedom navedenog, sud je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP- a oštećenika s imovinskopravnim zahtjevom uputio da isti može ostvarivati u parničnom postupku.
7. Troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna uzevši u obzir imovinske prilike maloljetnika sukladno članku 89. stavku 2. ZSM-a.
U Zagrebu 20. travnja 2026.
Predsjednik vijeća
Tea Majsan
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja u žalba nije dopuštena budući da su se stranke izrijekom odrekle prava na žalbu te je isto pravomoćno i izvršno 20. travnja 2026.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu broj KOm-DO-53/2023
2. Maloljetnik VN
3. Branitelj maloljetnika, odvjetnik Nikola Mandić
4. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Gornji Grad
