Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu - Stalna služba u Našicama

Trg dr. F. Tuđmana 14

31500 Našice

Posl. broj: P-85/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sucu Dariu Ručeviću, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupanih po Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, Stalna služba u Našicama, protiv tuženika DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ispravka pogrešnog upisa u zemljišnoj knjizi, dana 17. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je pogrešan upis uknjižbe prava vlasništva na nekretnini upisanoj kao: - k. č. br. [katastarska čestica] – oranica – površine 869 čhv (3125 m²), upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kojoj je tuženik upisan kao vlasnik.

II Pogrešan upis naveden u točki I ove presude Zemljišno-knjižni odjel Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama ispravit će po pravomoćnosti ove presude, te upisati tužiteljicu – RH (OIB: 52634238587) kao vlasnicu predmetne nekretnine u cijelosti i to: - k. č. br. [katastarska čestica] – oranica – površine 869 čhv (3125 m²), upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

III Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 49,77 eura, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da tužiteljica je rješenjem naslovljenog suda broj RZ-32/2023 od 07. veljače 2024. odbijena s prijedlogom da se upiše kao vlasnica na k. č. br. [katastarska čestica], oranica, površine 869 čhv, upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je upućena pokrenuti parnicu radi ispravka pogrešnog upisa predmetne nekretnine. Tuženik je upisan kao vlasnik predmetne nekretnine temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 22. veljače 2023. broj Ou-47/23. U katastarskom operatu tužiteljica je upisana kao posjednik predmetne nekretnine u PL-190 k. o. [katastarska općina] u cijelosti u površini od 3597 m². Tužiteljica je na predmetnoj nekretnini upisana kao posjednica još od 21. srpnja 1974. na način da je predmetna nekretnina s posjednika ĐS i D prešla u Fond O.N.I. – predmnijevani posjed Republike Hrvatske – tužiteljice. Dana 26. veljače 1976. s posjednika O.N.I. predmetna nekretnina prelazi u posjed društvenog vlasništva – predmnijevani posjed Republika Hrvatske da bi 08. listopada 1994. temeljem Sporazuma o preuzimanju nekretnina društvenog vlasništva ista nekretnina prešla u posjed Republike Hrvatske – tužiteljice. Dakle, tužiteljica je u posjedu predmetne nekretnine još od 1974. godine kad je predmetna k.č.br. prešla iz PL-242 k. o. [katastarska općina] u PL-190 k. o. [katastarska općina] kao posjed Republike Hrvatske – tužiteljice, dakle, tužiteljica je u posjedu predmetne nekretnine više od 50 godina. Navedeno znači da je tužiteljica predmetnu nekretninu stekla dosjelošću pozivom na odredbu čl.159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, dakle, temeljem samog Zakona. Isto tako, tužiteljica je predmetnu nekretninu stekla i temeljem odredbe čl.3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (NN 34/91). Tužena se poziva na presudu Europskog suda za ljudska prava u predmetu TRGO protiv RH u kojoj je zauzeto stajalište da su posjednici mogli steći vlasništvo nekretnina u društvenom vlasništvu ako su nekretnine posjedovali prije 08. listopada 1991. Budući je tužiteljica predmetnu nekretninu posjedovala od 1974. godine, dakle puno prije 18. listopada 1991. tužiteljica je vlasništvo predmetne nekretnine stekla i po tom osnovu. Posjed tužiteljice na predmetnoj nekretnini ima sve kvalitete potrebne za stjecanje prava vlasništva iste.Kako se u konkretnom slučaju radi o očitoj pogrešci prilikom upisa prava vlasništva, tužiteljica je morala ustati s tužbom temeljem odredbe čl.205. Zakona o zemljišnim knjigama.

2. Tuženiku je tužba s pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, dostavljena i to s danom 7. ožujka 2024.

3. Tuženik u roku od 30 dana od dana dostave tužbe, pa ni do danas, nije podnio odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela uz tužbu, kao niti s općepoznatim činjenicama, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, a tužbom je postavljen takav zahtjev kojim stranke mogu slobodno raspolagati, to je sud slijedom navedenog temeljem čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., 146/25), odlučio kao u točki I. izreke ove presude.

4. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a jer je tuženik u cijelosti izgubio spor i dužan je protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Tužiteljev parnični trošak sastoje se od troška sastava tužbe te stoga u skladu s primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23 - dalje: OT) i postavljenom vrijednosti predmeta spora dosudio trošak za sastav tužbe u iznosu od iznosu od 49,77 EUR. (Tbr. 7.1. OT).

Našice, dana 20. travnja 2026.

SUDAC

Dario Ručević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležan županijski sud.

DNA:

1. Tužiteljici

2. Tuženiku