Poslovni broj: Us I-1088/2025-25

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja ĆŽ s prebivalištem u [adresa], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Imotski, Put Gaja 2A, radi rješenja o povratku stranca, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 01. travnja 2026. godine u odsutnosti tužitelja i prisutnosti opunomoćenika tuženika, 20. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, KLASA: UP/I-216-04/25-02/642, URBROJ:511-12-27-25-1 od 10. svibnja 2025. godine i da se predmet vrati na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Dana 13. svibnja 2025. godine zaprimljena je tužba podnijeta od strane ranijeg opunomoćenika tužitelja kojom osporavaju rješenja o povratku i to za tužitelja i za stranca UŽ, koja tužba je zaprimljena pod gornjim poslovnim brojem. Sud je rješenjem od 15. svibnja 2025. godine razdvojio spis radi posebnog raspravljanja i odlučivanja, te je u odnosu na stranca UŽ formiran zasebni spis. U tužbi se navodi da je osporeno rješenje nezakonito zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava; da tužitelj ima sklopljen ugovor o radu na neodređeno vrijeme s poslodavcem Valimont Građenje i Montaža d.o.o. Zagreb, Petrinjska ulica 3, Da tužitelj ima uređeno pitanje boravišta u [adresa]-oj: poziva se na članak 196., članak 103.a i članak 103. d Zakona o strancima. Navodi da je nezaposlenost tužitelja bila privremena i da nije premašila zakonski dopušteni rok od 60 dana; da je novi poslodavac tužitelja postupio sukladno odredbi članka 103. Zakona o strancima te je podnio zahtjev za zaposlenje tužitelja Hrvatskom zavodu za zapošljavanje; da je Hrvatski zavod za zapošljavanje izdao pozitivno mišljenje na temelju kojeg je tužitelj nastavio rad kod ovog novog poslodavca, a da je njegova dozvola za boravak i rad ostala na snazi do isteka važenja. Tužbenim zahtjevom je zatražio poništenje osporenog rješenja.

2. Tuženik je dostavio odgovor na tužbu zajedno sa spisom u kojem je u bitnom ostao kod sadržaja osporenog rješenja. Navodi se da su tužbeni navodi netočni i neosnovani; da su dana 10. svibnja 2025. godine u 12,50 sati policijski službenici Postaje granične policije Imotski obavljajući redovne zadaće sukladno radnom nalogu zaustavili i kontrolirali "renta car" vozilo marke Peugeot registarskih oznaka [registarska oznaka] u mjestu Imotski, Blajburška ulica br. 28 u kojem se nalazile dvije muške osobe; da je uvidom u osobne isprave tih osoba utvrđeno da se radi o državljanima Republike Turske i to ĆŽ i UŽ; da je na osnovu utvrđenih podataka uvidom u IS MUP-a kao i uvidom u evidencije određenih kategorija stranaca (EOS), nesporno utvrđeno da je strani državljanin bio zaposlen kod poslodavca VA FAST EMPLOYMENT d.o.o za zapošljavanje u vremenskom periodu od 04. studenog 2024. do 01. travnja 2025. godine, kada je navedeni poslodavac podnio zahtjev prema MUP- u za poništenjem dozvole boravka i rada za navedeno stranog državljanina, a da je poslodavac ujedno dostavio i odjavu s HZMO-a za predmetnog stranog državljanina; da je dana 07. veljače 2025. godine poslodavac Varlimont Građenje i Montaža d.o.o. podnio zahtjev za zapošljavanje za navedenog stranog državljanina te za istog dobio pozitivno mišljenje od HZMO-a, ali da je dana 28. ožujka 2025. godine obustavljen zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad temeljem članka 91. stavak 6. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj: 133/20, 114/22,151/22. i 40/25, dalje: ZoS-a), temeljem zahtjeva poslodavca, o čemu je sačinjena službena zabilješka koja se nalazi u spisu broj: UP/I-216-02/25-09/37338 PU Splitsko-dalmatinske; da je također utvrđeno da navedeni strani državljanin u međuvremenu nije podnio novi zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad u RH-o; da je sukladno navedenom sukladno ZoS- a i Pravilniku o postupanju prema državljanima trećih zemalja ("Narodne novine", br. 145/23, dalje: Pravilnik), temeljem nesporno utvrđenih činjenica sukladno članku 186. stavak 4. Zakona o strancima donijeto predmetno rješenje koje se tužbom osporava, budući da navedeni strani državljanin ne posjeduje važeću dozvolu za boravak i rad te da nije prijavio svoj kratkotrajni boravak u RH-oj u zato predviđenom roku.

3. Osporenim rješenjem tuženika, KLASA: UP/I-216-04/25-02/642, URBROJ: 511-12-27-25-1 od 10. svibnja 2025. godine među ostalim navedeno da tužitelj nezakonito boravi u [adresa]-oj i da je dužan napustiti Europski gospodarski pojas (EGP) u roku od 7 dana, računajući od prvog dana dostave ovog rješenja, te da je prilikom napuštanja RH-e se dužan prijaviti policijskom službeniku na graničnom prijelazu ili diplomatskoj misiji odnosno konzularnom uredu RH nakon napuštanja EGP-a, te upozorenje da ako ne izvrši rješenje da će se prisilno udaljiti iz RH.

4. Na raspravi od 01. travnja 2026. godine nije pristupio tužitelj koji je zbog nedostupnosti i nepoznate adrese obaviješten putem Oglasne ploče suda. Kako nije bilo razloga za odgodu rasprava je održana bez tužitelja. Opunomoćenik tuženika je iskazao da ostaje u cijelosti kod osporenog rješenja, odgovora na tužbi i iznijetog tijelom postupka.

5. U dokaznom postupku pregledana je tužba, osporeno rješenje tuženika od 10.svibnja 2025. godine, odgovor na tužbu, te je pregledan cio sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu.

6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika, KLASA: UP/I-216-04/25-02/642, URBROJ:511-12-27-25-1 od 10. svibnja 2025. godine.

Sporno je prvenstveno da li je postupak donošenja predmetnog rješenja tuženika, proveden zakonito i da li su u postupku donošenja rješenja počinjene neke postupovne povrede na štetu tužitelja.

8. Člankom 184. stavak 1., 2. i 3. ZoS-a je propisano: Državljaninu treće zemlje koji nezakonito boravi i državljaninu treće zemlje kojem rješenjem državnog tijela prestaje zakoniti boravak donijet će se rješenje o povratku (st. 1). Rješenjem iz stavka 1. ovoga članka utvrdit će se da državljanin treće zemlje nezakonito boravi u [adresa] ili da mu prestaje zakoniti boravak u Republici Hrvatskoj, odredit će se rok u kojem je dužan napustiti EGP-a (rok za dragovoljni odlazak) i da je dužan prijaviti se na graničnom prijelazu prilikom napuštanja Republike Hrvatske ili diplomatskoj misiji odnosno konzularnom uredu Republike Hrvatske nakon napuštanja EGP-a te će se zaprijetiti prisilnim udaljenjem ako ne napusti EGP-a i odrediti država u koju će se državljanin treće zemlje prisilno udaljiti (st. 2). Prilikom određivanja roka za dragovoljni odlazak, osim okolnosti iz članka 182. ovoga Zakona, uzet će se u obzir osobne okolnosti te vrijeme u kojem državljanin treće zemlje može učiniti, koje ne može biti kraće od sedam dana niti dulje od 30 dana (st. 3).

Člankom 183. stavak 3. ZoS-a je propisano da državljanin treće zemlje iz stavka 1. ovoga članka kojemu je izdano rješenje o povratku je dužan napustiti EGP-a u roku koji mu je određen, te je dužan prijaviti se na graničnom prijelazu prilikom napuštanja Republike hrvatske ili diplomatskoj misiji odnosno konzularnom uredu Republike Hrvatske nakon napuštanja EGP-a, kako je određeno rješenjem o povratku. Člankom 186. stavak 4. ZoS-a propisano je da ako je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku, da se rješenje o povratku može donijeti na obrascu.

9. Prema stanju spisa nespornim proizlazi da je tužitelj u RH-oj bio zaposlen kod poslodavca VA FAST EMPLOYMENT d.o.o. za zapošljavanje u vremenskom periodu od 04. studenog 2024. do 01. travnja 2025. godine, kada je navedeni poslodavac podnio zahtjev prema MUP-u za poništenjem dozvole boravka i rada za navedeno stranog državljanina, a da je poslodavac ujedno dostavio i odjavu s HZMO- a za predmetnog stranog državljanina.

10. Također nespornim proizlazi da je poslodavac Varlimont Građenje i Montaža d.o.o. dana 07. veljače 2025. godine podnio zahtjev za zapošljavanje za navedenog stranog državljanina te za istog dobio pozitivno mišljenje od HZMO-a, ali da je dana 28. ožujka 2025. godine obustavljen zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad temeljem članka 91. stavak 6. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj: 133/20, 114/22,151/22. i 40/25, dalje: ZoS-a), temeljem zahtjeva poslodavca. Tužitelj u međuvremenu nije podnio novi zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad u RH-oj. Slijedom navedenog proizlazi da je tužitelj u RH-oj boravio bez dozvole za boravak i rad, dakle da je u RH-oj nezakonito boravio budući da nije ishodio dozvolu za boravak i rad.

11. Tužitelj također nije prijavio svoj kratkotrajni boravak u RH u zato predviđenom roku.

12. Slijedom navedenog zakonito je tuženik sukladno članku 186. stavak 4. ZoS strancima donio predmetno rješenje o povratku koje se tužbom osporava.

13. Kako je u postupku donošenja rješenja potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, te na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjene mjerodavne odredbe propisa, osporeno rješenje je zakonito.

Stoga, valjalo je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje, ZUS-a), odbiti tužbeni zahtjev tj. odlučiti kao u izreci presude.

U Split 20. travnja 2026.

SUDAC

Studenko Vuleta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba na temelju odredbe članka 126. stavka 1. ZUS- a, u roku 15 dana od dana primitka njezina pisanog otpravka, koja se podnosi pisano ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu za Visoki upravni sud Republike Hrvatske, s time da ona odgađa izvršenje pobijane presude (članak126. stavak 6. ZUS-a).

DNA:

- tužitelju, ĆŽ, putem oglasne ploče suda,

- tuženiku, MUP, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Imotski, Put Gaja 2A,

- u spis.