REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐT, koju brani Sanja Tambić, odvjetnica iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 82. st. 1. t. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po istom članku st. 4. istog Zakona (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog izdan od strane PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj 211-07/25-5/70865 od 14. srpnja 2025. godine, temeljem čl. 244.st.1. u svezi čl.196.t.1. Prekršajnog zakona, 29. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog te se okrivljenica VT, s osobnim podacima kao u obaveznom prekršajnom nalogu, oslobađa optužbe da bi dana 27. siječnja 2025. godine u 09,29 sati u Zagrebu, Ulica Vjekoslava Heinzela kbr. 98 kao vozač, vozila M1 marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka], parkirala na prilaznom kolniku PU zagrebačke, Heinzelova 98, na ulazu objekta javnom parkiralištu",
čime da je počinila prekršaj iz članka 82. st. 1. t. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po istom članku st. 4. istog Zakona.
II Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.
III Temeljem odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj 211-07/25-5/70865 od 14. srpnja 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor.
3.Prigovor je bespredmetan.
4.Ispitujući izdani obavezni prekršajni nalog i podnesen prigovor, ovaj sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenice, budući je povrijeđen Zakon na način da je okrivljenica proglašen krivom za djelo koje nije prekršaj.
5.Naime, obavezni prekršajni nalog sadrži isključivo zakonski opis djela, bez činjeničnog opisa djela prekršaja, odnosno nije opisano mjesto koje bi odgovaralo Zakonskoj kvalifikaciji koja je navedena u obveznom prekršajnom nalogu, zbog čega se isti ne može preispitati.
6.Slijedom iznijetog, valjalo je temeljem citiranih zakonskih odredbi okrivljenicu osloboditi optužbe.
7.Obzirom na navedeno, temeljem propisa citiranog u izreci, kako je okrivljenica oslobođena optužbe, to je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč.1 i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 20. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Maša Smolčić
Lidija Altarac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici: ĐT, na adresu [adresa]
2. Tužitelj: I Postaji prometne policije putem dostavljača,
3. Branitelju okrivljenice Sanji Tambić, na adresu Trnjanska cesta 63, Zagreb
4. spis
