REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: R1 Ob-968/2022-35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Nikolini Dujić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalnu skrb, Područni ured Split, OIB: 52966791065, naspram protustranke ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa posebna skrbnica Dunja Starčević, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Split, Gundulićeva 26 a, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, izvanraspravno, dana 20. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Predloženik, ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu da:

- ne može raspolagati niti upravljati imovinom, kao i većim novčanim iznosima, niti raspolagati sa cjelokupnim redovnim mjesečnim primanjima, osim do iznosa od 100,00 eura,

- ne može se odreći nasljedstva ili legata, nije sposoban za ishođenja osobnih dokumenata te ishođenja prava vezana za ostvarivanje socijalnih prava i prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja te za zastupanje sebe u postupcima pred državnim i javnim tijelima, kao i pri sklapanju različitih ugovora,

- nije sposoban za zaprimanje pismena,

- ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju, ne može samostalno dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji, kao ni dati pristanak za eventualni smještaj u adekvatnu socijalnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je 08. studenog 2022. zaprimljen prijedlog predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, radi donošenja odluke o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti za predloženika u kojem se navodi da postoji opravdana sumnja da predloženik nema sposobnost štititi svoja prava i interese te raspolagati imovinom. Uz prijedlog je dostavljen uvid u digitalne podatke matice rođenih, socijalna anamneza iz 2018. i nadopuna socijalne anamneze iz 2022., medicinska dokumentacija i rješenje o imenovanju posebnog skrbnika.

2. Rješenjem predlagatelja Klasa: UP/I-552-02/22-08/106 od 31. listopada 2022. predloženiku je imenovana posebna skrbnica Dunja Starčević, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Split .

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom prijedloga s prilozima, socijalne anamneze, medicinske dokumentacije, nalaza i mišljenja sudske vještakinje dr. med. Sanje Batina, spec. psihijatra od 21. studenog 2025. te izjave posebne skrbnice na zapisnik od 26. ožujka 2026.

4. Prijedlog je osnovan.

5. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234 st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, i 156/23, dalje - ObZ) propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. je propisano da iznimno od stavka 1. ovog članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka ObZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno.

6. Odredbom čl. 499. st. 1 ObZ-a propisano je da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati nalaz i mišljenje.

7. Iz socijalne anamneze iz 2018. te nadopune od 28. listopada 2022. proizlazi da je predloženik rođen u peteročlanoj obitelji, roditelji i troje djece, koja obitelj je uredno funkcionirala te su članovi obitelji emocionalno povezani. Predloženik ima završenu srednju Tehničku školu, nakon srednje škole je studirao, ali nije završio fakultet strojarstva te se nakon napuštanja studija zaposlio kao dostavljač, potom kao radnik u montaži. Zasnovao je brak koji je razveden nakon 5 godina, ali navodi se da je bračna zajednica prestala već 6 mjeseci nakon sklapanja braka. U braku je rođeno zajedničko dijete, sin. Između supružnika su postojali nesporazumi oko financija. Predoženik je teško podnio razvod braka, sve teže je funkcionirao te je dobio na poslu slom živaca 2016. Od tada da se stalno liječi bez poboljšanja, socijalno se izolirao, dramatično proživljava razdvojenost od sina i nemogućnost njegovog uzdržavanja. Tri puta je vještačen i utvrđeno je postojanje teškog invaliditeta i trajna potreba pomoći i njege druge osobe u punom opsegu bez potrebe kontrolnog vještačenja. Živi sam u kućanstvu u stanu majke koji je naslijedio nakon što je ista preminula 2020. Sestre redovito kontaktiraju predloženika, pomažu mu financijski u skladu s mogućnostima, održavaju higijenu prostora. Po primanju nove terapije je u jako dobrom stanju, pazi na osobnu higijenu. Postupci radi ostvarivanja mirovine i socijalnih potpora su mu prezahtjevni i ne misli o njima, a ni od članova obitelji nisu pokrenute inicijative radi ostvarivanja istih. Uredno komunicira, veliki je napredak što samostalno odlazi u dućan, po injekcije i samostalno raspolaže novcem od osobne invalidnine. U znatno je poboljšanom stanju nakon otpusta, ali i dalje uz podršku.

8. U ovom postupku sud je 28. studenog 2022. odredio provođenje vještačenja u predmetnoj pravnoj stvari, ali vještak nije bio u mogućnosti uspostaviti kontakt s predloženikom i obaviti vještačenje. Rješenjem od 12. rujna 2025. sud je oslobodio dužnosti ranijeg vještaka te je imenovao novu vještakinju dr. Sanju Batinu koja je izvidom u stanu predloženika uspjela uspostaviti kontakt s predloženikom i izvršiti psihijatrijski pregled.

9. Psihijatrijskim medicinskim vještačenjem, a nakon uvida u spis, uvida u dostupnu medicinsku dokumentaciju, i psihijatrijskog pregleda protustranke vještakinja daje sljedeće mišljenje: „Protustranka je osoba sa dijagnosticiranim težim duševnim smetnjama, koji boluje od prave i trajne duševne bolesti – kronične sch psihoze. Naime razvidno je da se radi o bolesniku sa dugogodišnjom psihijatrijskom anamnezom sa smetnjama u smislu kroničnog psihotičnog procesa s prominentnim dezorganiziranim ponašanjem, potpunom afektivnom inadekvatnošću, nesuradljivosti i nekritičnosti. Liječen je niz navrata u različitim psihijatrijskim institucijama. Prema podacima iz medicinske dokumentacije kao i vlastitim opserviranjem uočava se da je tijek psihotičnog procesa kod protustranke progredijentan i kroničan. Prema svojoj bolesti i potrebi kontinuiranog tretmana je u potpunosti nekritičan, bez ikakvog uvida. Neadekvatnog je socijalnog suporta. Živi sam, iako sestre dolaze svakodnevno. Rezimirajući tijek bolesti, provedeno liječenje kao i sadašnje stanje bolest pokazuje progresivan tijek, navedeno se potkrepljuje kliničkom slikom, te postojanjem simptoma kroničnog psihotičnog procesa ( deficiti u svim segmentima psihičkog funkcioniranja) kao i deficiti na socijalnom, obiteljskom planu. On živi u svom svijetu, dezorganiziran, konfuzan, disociranog je misaonog tijeka, u sadržaju niz bizarnih sumanutih ideja. Zaključno s dijagnostičke strane može se reći da je protustranka ĐR osoba sa težim duševnim smetnjama , koji boluje od prave i trajne duševne bolesti kronične sch psihoze , koja ima karakteristike kronične destrukcije osobnosti uz globalno oštećenje afekta, te pasivitet uz nesposobnost bilo kakve organizirane aktivnosti. Dakle riječ je o kroničnom duševnom bolesniku koji je potpuno socijalno disfunkcionalna i koji ne može funkcionirati samostalno. Njegovo funkcioniranje je na izrazito regresivnoj razini bez adekvatnog uvida u svoje stanje i bez procjene ukupnih realitetnih okolnosti. S obzirom na intenzitet pojavnosti protustranka ima poteškoća u socijalnom funkcioniranju te mu je potreban kontinuirani nadzor i skrb. Mišljenja sam da je narav i stupanj bolesti takav da protustranka ĐR glede težih duševnih smetnji nije sposoban u potpunosti se brinuti o svojim pravima i interesima. Poradi gore navedenih smetnji može svojim postupcima neposredno ugroziti svoja prava i interese, kao i prava i interese drugih. U sudsko psihijatrijskom smislu postoji osnova za djelomično lišenje poslovne sposobnosti i to na način da protustranka ĐR ne može raspolagati niti upravljati imovinom, kao i većim novčanim iznosima, niti raspolagati sa cjelokupnim redovnim mjesečnim primanjima, osim do iznosa od 100,00 eura, ne može se odredi nasljedstva ili legata, nije sposoban za ishođenja osobnih dokumenata te ishođenja prava vezana za ostvarivanje socijalnih prava i prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja , te za zastupanje sebe u postupcima pred državnim i javnim tijelima, kao i pri sklapanju različitih ugovora. Nije sposoban za zaprimanje pismena. Protustranka ĐR nije sposoban razumjeti predmetni postupak kao i njegove eventualno pravne posljedice, nije sposoban osobno se očitovati kako na okolnost iz prijedloga kojim je pokrenut ovaj postupak, te u odnosu na nalaz i mišljenje vještaka. Protustranka ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju, ne može samostalno dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji, kao ni dati pristanak za ev. smještaj u adekvatnu socijalnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj. Protustranka ĐR nije sposoban dati svoj usmeni iskaz pred sudom, mišljenja sam da bi eventualno njegovo saslušanje na sudu moglo pogoršati njegovo zdravstveno stanje.“

10. Na ročištu održanom 26. ožujka 2026. posebna skrbnica izjavljuje da je socijalna radnica Centra za posebno skrbništvo dana 19. ožujka 2026. obavila razgovor s protustrankom na adresi njegova stanovanja. Socijalna radnica izvješćuje da je protustranka zatečena u svom stanu a koji je urednog izgleda, opremljen svim potrebnim namještajem. U razgovoru protustranka navodi da sam živi u predmetnom stanu, s istim se uspostavlja verbalni kontakt no komunikacija se održava jako teško s obzirom da isti razgovor učestalo usmjerava na različite teme te priča nepovezano i nesuvislo. U razgovoru navodi da je upoznat s predmetnim postupkom da ga tu zastupa "državna odvjetnica" Dunja Starčević, a zatim prelazi na drugu temu. Na upit o članovima obitelji odgovara da ima dosta djece, da je to sin Đ s kojim nema kontakt te dalje na navodi. Prelazi na temu da je bio u braku sa suprugom koja je taj brak poništila. Navodi da ima dvije sestre SR i KR koje ga redovito posjećuju i donose mu hranu i pomažu oko održavanja stana. Navodi kako može sam pripremati hranu ali mu sestre donose. Sam brine o vlastitoj higijeni. Upitan o načinu svakodnevnog života i provođenju vremena navodi kako "imam dosta posla po stanu", da je nejasan generalan odgovor pa prelazi na drugu temu. U odnosu na imovinu i prihode navodi da raspolaže mj. prihodima od 480,00 eura koje mu donosi poštar. Sestre mu daju džeparac a koji najčešće troši na cigarete. Soc. radnica izvješćuje da nadalje i protustranka ističe da mu nije potrebna pomoć u niti jednom segmentu te da mu ne treba nikakav skrbnik. Upitan o danu održavanja ročišta kaže da je s istim upoznat te da planira pristupiti sudskom ročištu pa zaključuje "mogu se sam zastupati". S obzirom na nalaz i mišljenje sudskog vještaka i s obzirom na razgovor s protustrankom u svom izvješću soc. radnica navodi da protustranka nije u mogućnosti u potpunosti shvatiti predmetni postupak, njegove eventualne pravne posljedice te da razgovor na okolnost predmetnog postupka nije moguć, a s obzirom na utvrđene zdravstvene teškoće stranke. Slijedom navedenog posebna skrbnica nema primjedbi na nalaz i mišljenje sudskog vještaka. S obzirom na zdravstvene teškoće protustranke i činjenicu da se s istim ne može obaviti konstruktivan razgovor na okolnost predmetnog postupka, posebna skrbnica nema daljnjih dokaznih prijedloga te predlaže zaključiti raspravu i donijeti odluku.

13. Sud je nalaz i mišljenje vještaka prihvatio u cijelosti, stanke na njega nisu imale posebnih primjedbi, a prilikom obavljenog razgovora socijalne radnice s predloženikom potvrđeni su navodi iz nalaza i mišljenja vještaka te je odlučeno kao u izreci, odnosno odlučeno je da se predloženik djelomično liši poslovne sposobnosti na način da ne može raspolagati niti upravljati imovinom, kao i većim novčanim iznosima, niti raspolagati sa cjelokupnim redovnim mjesečnim primanjima, osim do iznosa od 100,00 eura, ne može se odreći nasljedstva ili legata, nije sposoban za ishođenja osobnih dokumenata te ishođenja prava vezana za ostvarivanje socijalnih prava i prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja , te za zastupanje sebe u postupcima pred državnim i javnim tijelima, kao i pri sklapanju različitih ugovora, da nije sposoban za zaprimanje pismena, da ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju, ne može samostalno dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji, kao ni dati pristanak za eventualni smještaj u adekvatnu socijalnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj.

15. Slijedom naprijed navedenog, a temeljem odredbi čl.234, čl.236, čl.496, čl.497, čl. 498. i čl. 499. ObZ-a, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

16. Odredbom čl. 234.st.9. ObZ-a je propisano da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. članka 234. ObZ-a osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

U Splitu 20. travnja 2026.

SUDAC:

Nikolina Dujić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- predlagatelju,

- predloženiku,

- posebnom skrbniku predloženika,

- u spis.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- Matičnom uredu