REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-2846/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GŽ, zastupane po branitelju Marinu Kordić, odvj. iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreb, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nakon provedenog žurnog postupka,
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
okrivljenica GŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1979. u [adresa], sa adresom stanovanja u [adresa],
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "AHA LOGISTIKA" j.d.o.o., Pustodol 66A, Pustodol, a koja je vlasnik/korisnik vozila KR821-MV ne bi u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 26. lipnja 2025. do 11. srpnja 2025. dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 7. veljače 2024. u 8,52 sati upravljala vozilom KR821-MV na lokaciji u Zagrebu, Ulica Franje Durstva 2,
pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.
II
Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem klase 340-07/24-03/11051 i urbrojem 251-10-73-1/004-25-4 izdao je dana 29. prosinca 2025. obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani izjavila da na dostavnici za Obavijest da dostavi podatke je vidljivo da ona nije potpisala dostavnicu o primitku takve obavijesti. U prilogu dostavlja i presliku svoje osobe iskaznice gdje se vidi da potpis nije niti približno sličan onom koji je na dostavnici. Ona kao stečajna upraviteljica nije ni mogla zastupati pravnu osobu koja je rješenjem suda prestala postojati. Jer kada je otvoren stečaj i ona imenovana stečajnom upraviteljicom odmah je i zaključen postupak i njene su ovlasti istovremeno i prestale. Poriče da je ikada primila bilo kakvu obavijest o počinjenom predmetnom prekršaju.
3. U postupku izvršen je uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju od 2. lipnja 2025., povratnicu o primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju od 22.lipnja 2025., Podaci o vozaču, Obavijest o počinjenom prekršaju od 7. ožujka 2024., povratnicu o primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju od 20. ožujka 2024., razgledavaju se fotografije vozila KR821-MV, čita se službena zabilješka od 7. veljače 2024., čita se podnesak okrivljenice od 6. travnja 2026., vrši se uvid u presliku osobne iskaznice okrivljenice broj 116306182, sud vrši uvid u dokumentaciju koju je okrivljenica dostavila uz prigovor.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice, i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je utvrdio da nije dokazano da bi ista počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.
5. Naime, na temelju provedenih dokaza nije neosporno utvrđeno da je okrivljenica zaprimila Obavijest o počinjenom prekršaju u kojoj ju se traži da dostavi podatke o vozaču, budući potpis na dostavnici (list broj 20 spisa) nije sukladan potpisu okrivljenice na njezinoj osobnoj iskaznici, pa postoji mogućnost da okrivljenica nije osobno zaprimila predmetnu Obavijest i iz toga razloga nije niti mogla dostaviti zatražene podatke o vozaču.
6. S obzirom na naprijed navedeno, sud je temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, a u smislu načela «in dubio pro reo» oslobodio okrivljenicu od optužbe.
7. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 20. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Sandra Mikulić, v.r.
Kristina Orlović, v.r.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).
Ova presuda je pravomoćna.
