Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Garešnica, V. Nazora 22
Poslovni broj: Pn-15/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji toga suda Dajani Gabud Jandoš kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Adriatic osiguranje d.d., [adresa], OIB:94472454976, zastupan po odvjetnici Katarini Ileković iz Odvjetničkog društva Grgić&partneri d.o.o., pisarnica Varaždin, protiv tuženika HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi regresa isplaćene naknade štete, dana 20. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:
"1.Nalaže se tuženiku BALTIĆ VEHIDU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 43 282 [adresa] da u roku 15 dana plati ADRIATIC OSIGURANJU d.d., OIB: 94472454976, sa sjedištem u [adresa], račun broj:
[broj bankovnog računa] kod Agram banke Zagreb d.d., Zagreb, Ul. grada Vukovara 74 –uz poziv na broj 218510820036 na ime regresnog duga iznos od 1.386,95 EURA sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 22.06.2021.god., a obračunava se do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 31.12.2023.god. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024.god. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.
2.Nalaže se tuženiku BALTIĆ VEHIDU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 43 282 [adresa] da u roku 15 dana plati ADRIATIC OSIGURANJU d.d., OIB: 94472454976, sa sjedištem u [adresa], račun broj:
[broj bankovnog računa] kod Agram banke Zagreb d.d., Zagreb, Ul. grada Vukovara 74 –uz poziv na broj 218510820036 troškove parničnog postupka u iznosu od 289,83 € sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude odnosno dana 20. 04. 2026. pa do isplate, a obračunava se po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine. "
Obrazloženje
1.U pravnoj stvari pobliže naznačenoj u uvodnom dijelu ove odluke, tužitelj je po svome punomoćniku podnio kod ovoga suda dana 06. 02. 2026. tužbu protiv tuženika radi regresa isplaćene naknade štete.
2.U tužbi se navodi, da je 13.5.2021 g. oko 13,30 sati u mjestu Rogoža ispred kbr. 88 tuženik ZD (2001.) upravljao prije stjecanja prava na upravljanje vozilom određene kategorije, osobnim automobilom marke Mazda reg. oznaka [registarska oznaka] vlasništvo MD državnom cestom DC-45 od pravca Brinjana u pravcu Rogože smjerom zapad-istok, te ulaskom u raskrižje kod kbr, 88, skretao je ulijevo u smjeru sjevera u ulicu mjesta Rogoža ŽC-3166, a da navedeno skretanje, iako je bio dužan, nije obavio krećući se pritom uz zamišljeni ili obilježeni luk. Tom prilikom, dok je skretao u sjevernom dijelu ulice prešao je na parkirališni dio sa zapadne strane ulice gdje je prednjim dijelom vozila udario u prometni-znak-STOP te u nastavku kretanja sa prednjim dijelom vozila udario u lijevu stražnju bočnu stranu parkiranog osobnog vozila marke „Renault“ reg. oznaka [registarska oznaka] vlasništvo TD. Nakon prometne nesreće ZD se udaljio sa mjesta prometne nesreće , a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima. Isti je u 14,00 sati zatečen na mjestu prebivališta u mjestu [adresa], dok je osobni automobil reg. oznake i broja [registarska oznaka] parkirao iza obiteljske kuće na polju gdje je na istom obavljen očevid. ZD je alkotestiran te je utvrđena koncentracija alkohola od 1,45 g/kg o čemu sačinjen Zapisnik o alkolestiranju serijski broj [serijski broj] te je u 14,13 sati uhićen i bez uporabe sredstava prisile doveden u prostorije PP Garešnica na daljnju prekršajnu obradu. Protiv istog podnesen je optužni prijedlog br. 511-02-08/1-05-5-49/2021 zbog počinjenih prekršaja iz čl. 56 st, 2, u svezi čl. 293 st. 1. čl. 176. st. 2. čl. 199 st. 7 i čl. 216 st. 1 toč. 3. ZSPC-a. Za izazivanje ove prometne nezgode isključivo je odgovoran tuženik koji je kritične zgode upravljao vozilom iako nije imao položen vozački ispit i pod utjecajem alkohola. Vozilo kojim je upravljao tuženik kritične zgode- reg. oznake [registarska oznaka] je u vrijeme prometne nezgode bilo osigurano kod tužitelja policom od automobilske odgovornosti br. 068700247820 sa skadencom od 06.04.2021-06.04.2022.god. Vlasnik oštećenog parkiranog vozila GD je kod tužitelja dana 14.05.2021. god. podnijeli zahtjev za naknadu štete koji se vodio pod poslovnim brojem 218510510273. Tužitelj je utvrdio zahtjev oštećenika pravno osnovanim te je temeljem Sporazuma o izvansudskoj nagodbi na ime naknade štete na vozilu dana 21.06.2021. isplatio iznos od 10.450,00 kn, tj. 1.386,95 eura. Kako je tuženik prometnu nezgodu prouzročio upravljajući vozilom iako nema pravo upravljanja vozilom te vrste-ne posjeduje vozačku dozvolu za upravljanje- kao i pod utjecajem alkohola, tužitelj je isplatom gore navedenog iznosa naknade štete1.386,95 eura stekao pravo regresa, a sve temeljem čl. A 1.2 važećih Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti tužitelja, u vezi s čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Tužitelj je pozvao tuženika na mirno rješenje, ali isti se uopće nije odazvao. Kako tuženik nije platio dugovanje, tužitelj predlaže da sud donese presudu kako je pobliže naznačeno u izreci odluke.
3.U skladu s odredbom čl. 284. i čl. 461.a Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: Zakon o parničnom postupku) sud je dostavio primjerak tužbe tužen iku, te je isti pozvan, u smislu čl. 285. Zakona o parničnom postupku, očitovati se te u roku od 30 dana od primitka tužbe i njezinih priloga, dostaviti pisani odgovor na tužbu, s upozorenjem na pravne posljedice ukoliko u ostavljenom roku ne dostavi odgovor na tužbu (sukladno čl. 331.b Zakona o parničnom postupku).
4.Tužbu s prilozima i dopis s pozivom za davanje odgovora na tužbu tužen ik je zaprimio 06.03.2026. Tuženi nije podnio odgovor na tužbu.
5.Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i to: Kopija police osiguranja 068700247820, Potvrda PP Garešnica od 26.05.2021., Odštetni zahtjev oštećenika, Kopija prometne i vozačke dozvole oštećenika, Izvid štete, Obračun štete, Fotografije oštećenog vozila, Sporazum o izvansudskoj nagodbi, Uvjeti za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti tužitelja, Dopisi tužitelja prema tuženiku (list 6-48), te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo, da su tuženog spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je primjenjujući čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku i temeljem čl. A 1.2 važećih Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti tužitelja, u vezi s čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te čl. 29 Zakona o obveznim odnosima, odlučio kao u izreci i donio presudu zbog ogluhe.
6.Budući je tužitelj u cijelosti uspio u postupku, tuženi mu je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. u vezi čl. 155. Zakona o parničnom postupku dužan naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka i to troškove koji su bili potrebni za vođenje ove parnice, u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 138/23, u daljnjem tekstu: Tarifa) te Zakona o sudskim pristojbama i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi. Sud je kao potrebne i opravdane troškove uzeo one koji se sastoje od troška sastava tužbe u iznosu od 250,00 eura sukladno Tbr.7. toč. 1. Tarife s uračunatim PDV-om po stopi od 25%. Sud je priznao i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 eura, koliko je i plaćeno dok sudska pristojba na presudu zbog ogluhe iznosi u nominalnom iznosu 26,55 eura, a tužitelj ju može platiti u iznosu od 13,28 €, ukoliko ju plati u roku od 3 dana po primitku presude. Dakle, sud je ukupno priznao trošak u iznosu od 289,83 eura, odnosno odlučio kao u izreci odluke.
U Garešnici 20. travnja 2026.
Sutkinja:
Dajana Gabud Jandoš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka pisanim putem u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Žalba se može podnijeti samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (čl. 467. Zakona o parničnom postupku).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DOSTAVITI:
- Odvjetnica Katarina Ileković, Bjelovar
- ZD, [adresa]
