REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-1295/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Rei Rajić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice RLZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Vedranu Špiljaku, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika RL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Martini Radovan, odvjetnici u Zagrebu, radi utvrđenja bračne stečevine, 20. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je nekretnina upisana kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, katastarska općina: 335606, VRAPČE, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], kat. čest. [katastarska čestica] u naravi: [adresa], DVORIŠTE površine 340 m2, STAMBENA ZGRADA, [adresa] površine 252 m2, UKUPNO: 592 m2, s kojom je neodvojivo povezano pravo vlasništva posebnog dijela nekretnine i to: 4. suvlasnički dio: 1025/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3), Stan oznake S3 u prizemlju, koji se sastoji od ulaznog prostora, hodnika, wc-a, kupaonice, sobe 1, sobe 2, dnevnog boravka sa blagavaonicom i kuhinje površine 66,15 m2, lođe površine 3,10 m2, kojem pripada vrt oznake VRT3 površine 118,28 m2, bračna stečevina tužiteljice RLZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i tuženika RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], svakog u ½ suvlasničkog dijela.

II. Nalaže se tuženiku RL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izdati tužiteljici ŠLZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ispravu podobnu za upis njenog prava vlasništva u zemljišne i druge javne knjige u kojima je upisana nekretnina iz točke I. izreke ove presude, a koju će za slučaj neizdavanja zamijeniti ova presuda, sve u roku 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku RL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici ŠLZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 1.685,81 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. travnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. S obzirom da je tuženik u odgovoru na tužbu od 9. ožujka 2026. priznao tužbu i tužbeni zahtjev, sud je bez daljnjeg raspravljanja odlučio kao u točki I. i II. izreke na temelju čl. 331. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje: ZPP).

2. Prema čl. 157. ZPP-a, ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je, prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove. Nadalje, sukladno čl. 164. st. 1. ZPP-a, o naknadi troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja.

3. Iz dokumentacije dostavljene uz odgovor na tužbu, odnosno iz prijepisa korespondencije punomoćnika stranaka u vezi postizanja mirnog rješenja spora oko bračne stečevine, u bitnom proizlazi da je tuženik postizanje dogovora u vezi predmetne nekretnine uvjetovao dogovorom oko načina ostvarenja osobnih odnosa sa zajedničkim djetetom stranaka prema modelu „tjedan-tjedan“, što tužiteljici nije bilo prihvatljivo. Odlučivanje o roditeljskoj skrbi, mjestu stanovanja djeteta te ostvarivanju osobnih odnosa s roditeljima nije predmet odlučivanja u okviru ovog postupka, ali iz dostavljenog proizlazi kako se ne može uzeti da tuženik nije dao povoda pokretanju ovog postupka, budući da dogovor o bračnoj stečevini u konačnici nije postignut zbog postojanja drugih nerazriješenih pitanja između stranaka stoga. S obzirom da je tužbeni zahtjev u cijelosti usvojen, a da je tuženik dao povod tužbi, nema mjesta primjeni čl. 157. ZPP-a. Slijedom navedenog, na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi s Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023, 107/2025, dalje: Tarifa), tužiteljici je, neovisno o tuženikovom priznanju tužbenog zahtjeva te u granicama postavljenog zahtjeva, priznat trošak sastava tužbe u vrijednosti od 677 bodova. Uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) te trošak sudske pristojbe u iznosu od 331,81 eura, ukupan dosuđeni trošak iznosi 1.685,81 eura. S obzirom na izneseno, odlučeno je kao pod točkom III. presude.

U Zagrebu, 20. travnja 2025.

Sutkinja

Rea Rajić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu ovome sudu u roku od 15 dana od dana primitka istoga. Žalba se podnosi pisano u tri (3) istovjetna primjeraka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužiteljici po punomoćniku uz rješenje o sudskoj pristojbi na tužbu u iznosu od 331,81 eura, te sudskoj pristojbi na presudu na temelju priznanja u iznosu od 331,81 eura, ukupno 663,62 eura

2. Tuženiku po punomoćnici