Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-2540/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Ojdanić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ER, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211- 07/25-1/12008 urbroj: 511-12-35-25-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.59.st.5. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 145/24) i dr., u žurnom postupku održanom u izočnosti okrivljenice, 20. travnja 2026.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenica: ER, kćer E i FR, rođena **.**.1979., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,
k r i v a j e
a) što je 8. srpnja 2025. u 14:15 sati, u Splitu na raskrižju Osječke i Pojišanske ulice izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim vozilom marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] zapadnom kolničkom trakom Osječke ulice iz smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do semaforiziranog raskrižja s kolnikom Pojišanske ulice nije zaustavila vozilo na znak crvenog svjetla već je u raskrižje ušla zadržavajući smjer kretanja u smjeru juga, uslijed čega je na desnu bočnu stražnju stranu njenog vozila prednjim dijelom udarilo osobno vozilo marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ĐR [adresa] krećući se srednjom prometnom trakom Pojišanske ulice iz smjera zapada u smjeru istoka i u raskrižje ušla zadržavajući smjer kretanja na znak zelenog svjetla,
čime je postupila suprotno odredbi čl.59.st.1.toč.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.59.st.5. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je iste prigode kao pod a) napustila mjesto prometne nesreće, a da vlasnici oštećenog vozila ERŠK nije ostavila svoje podatke i nije popunila Europsko izvješće
čime je postupila suprotno odredbi čl.176.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
za djelo pod a) na temelju čl.59.st.5. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu 520,00 (petsto dvadeset) eura,
za djelo pod b) na temelju čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 390,00 (tristo devedeset) eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 910,00 (devetsto deset) eura.
Okrivljenica je dužna ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 68,40 eura (šezdeset osam eura i četrdeset centi), od čega na temelju čl.138.st.2.toč.1. Prekršajnog zakona troškove ovlaštenog tužitelja u iznosu 28,40 eura (materijalni trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu 26,50 eura i pokretnog medija s fotografijama u iznosu od 1,90 eura) te na temelju čl.138.st.2.t.3.a) paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-1/12008 urbroj: 511-12-35-25-1 od 14. srpnja 2025. kojim je okrivljenica proglašena krivom: pod točkom 1. zbog prekršaja iz čl.59.st.5. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom 2. zbog prekršaja iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 910,00 eura. Okrivljenici je na temelju čl.58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju šest mjeseci. Okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3.Ročište žurnog postupka održano je smislenom primjenom čl.167.st.3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvane okrivljenice smatrajući da ispitivanje okrivljenice nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. Pročitana je pisana obrana okrivljenice u kojoj u bitnome navodi da je kriva za prekršaj iz članka 59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je počinila iz nepažnje, uvjetovano vremenskim neprilikama. Da molim sud da uzme u obzir njenu dosadašnju nekažnjavanost. Da se za prekršaj iz čl.176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne osjeća krivom jer nije imala nikakvih saznanja da je prouzrokovala lakšu prometnu nesreću s neznatnim posljedicama. Da je bilo što znala, da bi se zaustavila na mjestu događaja i da ne bi napustila mjesto događaja. Da shodno tome predlaže da se za ovo djelo oslobodi prekršajne odgovornosti.
5. U dokazne svrhe pročitana je potvrda Zagrebačke banke iz koje proizlazi da je okrivljenica na račun Državnog proračuna RH-a na ime troškova utvrđivanja prekršaja 6. listopada 2025. platila 66,36 eura.
6. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o očevidu od 14. srpnja 2025., u kojem se između ostalog, navodi da je na vozilu marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala okrivljenica oštećen stražnji branik, a na vozilu marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala oštećenica oštećen prednji branik i prednje desno putno svjetlo. Da je okrivljenica napustila mjesto događaja, a da je oštećenica pristupila u službene prostorije ovlaštenog tužitelja radi prijave prometne nesreće.
7. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime oštećenice od 8. srpnja 2025., a iz kojeg proizlazi da oštećenica u organizmu nije imala alkohola.
8. U dokazne svrhe obavljen je uvid u situacijski plan mjesta prometne nesreće na kojem su ucrtani smjerovi kretanja vozila i uređaji za davanje svjetlosnih znakova- semafori.
9. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da okrivljenica nije osuđivana.
10. Na temelju okrivljeničinog priznanja i sukladno dokazima u spisu kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom a) ove presude.
11. Nesporno je da je okrivljenica upravljala osobnim vozilom marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] zapadnom kolničkom trakom Osječke ulice u Splitu iz smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do semaforiziranog raskrižja s kolnikom Pojišanske ulice i u raskrižje ušla zadržavajući smjer kretanja, a da je oštećenica upravljala osobnim vozilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] srednjom prometnom trakom Pojišanske ulice iz smjera zapada u smjeru istoka i u raskrižje ušla zadržavajući smjer kretanja. Nesporno je da je u raskrižju došlo do sraza prednjim desnim dijelom vozila oštećenice u stražnji desni dio vozila okrivljenice. Nesporno je da je za okrivljeničin smjer kretanja na semaforu bio dan znak crvenog svjetla, a za oštećeničin smjer kretanja znak zelenog svjetla.
12. Dakle, okrivljenica je u semaforizirano raskrižje ušla na znak crvenog svjetla na semaforu, a čime je prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom odnosno počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom a) izreke ove presude.
13.1.Prekršajnom odredbom čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
13.2. Prekršajnom odredbom čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
14. Nesporno je da okrivljenica kao sudionica prometne nesreće u kojoj je uzrokovana materijalna šteta na vozilima nije popunila i potpisala Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilu sa oštećenicom, a kako je propisano materijalnom odredom čl.176.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
15. Neosnovana je obrana okrivljenice da nije znala da je došlo do prometne nesreće. Naime, da je postupila s dužnom pažnjom prosječnog vozača mogla je i morala osjetiti sraz vozila i postupiti sukladno propisanim obvezama. Slijedom iznijetog okolnosti na kojima okrivljenica temelji svoju obranu nisu takve prirode da bi isključile njenu krivnju i kažnjivost za prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom b) izreke presude.
16.1. Materijalnom odredom čl.176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači iz st.1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.
16.2. Prekršajnom odredbom čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće.
17. Pri izboru mjere kazni okrivljenici uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što se okrivljenica primjerno držala u ovom postupku priznavši počin prekršaja iz točke a) izreke i što do sada nije osuđivana pa joj je na temelju čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona utvrđene propisane minimalne novčane kazne, a zatim joj je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, a smatrajući da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.
18. Okrivljenica je upozorena da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
19. Iako je odredbom čl.176.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ovaj sud smatra da u okrivljeničinom slučaju nije bilo potrebno i nužno izreći joj predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, okrivljenica do sada nije osuđivana pa ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cesti.
20. Budući da je okrivljenica proglašena krivom, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona dužna je naknaditi troškove prekršajnog postupka, a koji na temelju čl.138.st.2.toč.1. Prekršajnog zakona predstavljaju troškove ovlaštenog tužitelja i to materijalni trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu 26,50 eura i pokretnog medija s fotografijama u iznosu od 1,90 eura, ukupno 28,40 eura te na temelju čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. Prekršajnog zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.
Split, 20. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Kristina Ojdanić
Ingrid Buzdovačić Fiorentini
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude, na temelju čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude, putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
