REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok , Turinina 3

Poslovni broj: P Ob-52/2021-114

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Renati Šrekais kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice-protutužene IO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćnici Eleonori Katić, odvjetnici iz [adresa] protiv tuženika-protutužitelja PO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Irena Plevnjak, odvjetnica u Zagrebu, Charlesa Darwina 6G, radi uzdržavanja djeteta, nakon glavne, usmene i tajne rasprave, održane i zaključene dana 20. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I./ Nalaže se tuženiku i protutužitelju PO isplatiti tužiteljici i protutuženoj IO na ime naknade za isplaćeno uzdržavanje za MO iznos od ukupno 1.832,89 Eura sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od:

- 172,54 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.09.2019. do isplate,

- 172,54 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.10.2019. do isplate,

- 152,63 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.11.2019. do isplate,

- 172,54 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.12.2019. do isplate,

- 172,54 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.01.2020. do isplate,

- 238,90 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.02.2020. do isplate,

- 238,90 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.03.2020. do isplate,

- 172,54 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.04.2020. do isplate,

-

50,43 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.05.2020. do isplate,

- 50,43 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.06.2020. do isplate,

- 238,90 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.07.2020. do isplate, s time da se zakonska zatezna kamata obračunava do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranje Europske središnje banke, sve plativo na tekući račun majke i zz IO u roku od 15 dana.

II./ Odbija se kao neosnovan preostali dio zahtjeva tužiteljice i protutužene IO kojim traži da sud naloži tuženiku i protutužitelju PO da na ime naknade za isplaćeno uzdržavanje za MO isplati daljnjih 1.745,59 Eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na iznos od:

- 238,90 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.12.2018. do isplate,

- 238,90 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.01.2019. do isplate,

- 238,90 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.02.2019. do isplate,

- 238,90 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.03.2019. do isplate,

- 238,90 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.04.2019. do isplate,

- 238,90 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.05.2019. do isplate,

- 238,90 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.06.2019. do isplate,

- 238,90 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.07.2019. do isplate,

- 238,90 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.08.2019. do isplate,

- 33,18 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.12.2019. do isplate,

- 66,36 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.04.2020. do isplate,

- 188,47 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.05.2020. do isplate,

- 188,47 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.06.2020. do isplate,

- 238,90 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.07.2020. do isplate.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice i protutužene IO koji glasi: "Nalaže se tuženiku i protutužitelju PO da za uzdržavanje mlt. BO isplati mjesečne iznose:

- 172,54 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.12.2018. do isplate,

- 166,17 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.01.2019. do isplate,

- 148,65 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.02.2019. do isplate,

- 172,54 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.03.2019. do isplate,

- 172,54 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.04.2019. do isplate,

- 110,96 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.05.2019. do isplate,

- 199,08 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.06.2019. do isplate,

- 199,08 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.07.2019. do isplate,

- 199,08 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.08.2019. do isplate,

- 132,72 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.09.2019. do isplate,

- 132,72 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.10.2019. do isplate,

- 112,81 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.11.2019. do isplate,

- 165,90 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.12.2019. do isplate,

- 132,72 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.01.2020. do isplate,

- 199,08 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.02.2020. do isplate,

- 199,08 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.03.2020. do isplate,

- 199,08 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.04.2020. do isplate,

- 199,08 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.05.2020. do isplate,

- 199,08 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.06.2020. do isplate i

- 199,08 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.07.2020. do isplate sve po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 01.07.2022. pa sve do isplate po stopi po stopi određenoj za svako polugodište uvečanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za 3 postotna poena za razdoblje do 31. prosinca 2022. godine, te za razdoblje od 01. siječnja 2023. godine pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje i glavne operacije refinancirana koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od dospijeća svakog pojedinog mjesečno iznosa pa do isplate a od 01.07.2024.po stopi određenoj za svako polugodište uvečanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske, sve plativo na tekući račun majke i zz IO."

IV./ Odbija se kao neosnovan protutužbeni zahtjev tuženika i protutužitelja PO koji glasi:

„I./ Nalaže se protutuženoj IO iz [adresa] na ime naknade za uskraćeno uzdržavanje mlt. BO za razdoblje od 01.12.2019. do 28.02.2020. isplatiti protutužitelju PO iz [adresa] isplati iznos od 597,24 Eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od:

- 199,08 Eura počam od 15.12.2019. do isplate,

- 199,08 Eura počam od 15.01.2020. do isplate i

- 199,08 Eura počam od 15.02.2020. do isplate s time da se zakonska zatezna kamata obračunava do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranje Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II./ Nalaže se protutuženoj IO naknaditi protutužitelju PO parnične troškove sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja odluke do isplate u roku od 15 dana.“

V./ Svaka stranka snosit će svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 23.03.2018. podnijela ovom sudu protiv tuženika PO tužbu radi razvoda braka, odlučivanja o roditeljskoj skrbi i uzdržavanja u odnosu na mlt. djecu stranaka BO i MO. Tijekom postupka tužiteljica je predložila donošenje privremene mjere kojom će se odrediti da mlt. djeca stanuju s majkom i odrediti osobni odnosi mlt. djece i oca, da bi kasnije predložila donošenje privremene mjere radi uzdržavanja mlt. djece stranaka navodeći da tuženik ne doprinosi za uzdržavanje mlt. djece koja nakon prestanka faktične bračne zajednice žive s njom.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je učinio nespornim da u stranke sklopile brak, da su u braku rođeni mlt. MO **.**.2003. g. i mlt. BO **.**.2009. g., da su odnosi između stranaka teško i trajno poremećeni te da njihov daljnji suživot nije moguć, da su zajednička djeca stranaka zbog njihova narušenog odnosa izloženi stresu i da trenutno nemaju uvjete za normalan život te je predložio da je u najboljem interesu djece da žive s ocem, a da s majkom odražavaju redovne susrete i druženja te je predložio da se brak stranaka razvede, da sud donese privremenu mjeru da djeca nastave živjeti s ocem, da se odrede susreti i druženja majke s djecom i da sud naloži majci da doprinosi za uzdržavanje mlt. djece.

3. Rješenjem ovoga suda poslovni broj P Ob-87/18-2 od 27.03.2018. g. mlt. OO i mlt. BO postavljena je posebna skrbnica FO radi zastupanja njihovih osobnih prava i interesa.

4. Pravomoćnom djelomičnom presudom ovog suda poslovni broj P Ob-87/18-27 od 19.03.2019. brak stranaka je razveden, pravomoćnim rješenjem ovoga suda poslovni broj P Ob-87/18-20 od 05.12.2018. određena je privremena mjera da će mlt. BO i mlt. MO stanovati s majkom IO te je istom određen način održavanja osobnih odnosa mlt. djece i oca, dok je pravomoćnim rješenjem ovog suda poslovni broj P Ob-87/2018-49 od 27.04.2020. g. donesena privremena mjera kojom je naloženo tuženiku da za uzdržavanje mlt. MO doprinosi mjesečni iznos od 1.420,00 kn, a za mlt. BO mjesečni iznos od 1.291,00 kn počam od 27. travnja 2020. g. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti odnosno do drugačije odluke suda.

5. Presudom ovog suda poslovni broj P Ob-87/18-53 od 25.08.2020. određeno je pod toč. I. da će mlt. djeca stranaka mlt. MO i mlt. BO stanovati s majkom IO, pod toč. II. određen je način odvijanja osobnih odnosa oca s mlt. djecom stranaka i pod toč. III. je naloženo ocu PO da za uzdržavanje mlt. MO doprinosi mjesečno po 1.800,00 kn počam od 01.08.2020. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti i za mlt. BO iznos od 1.500,00 kn počam od 01.08.2020. dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da za razdoblje od 01.12.2018. do 31.07.2020. plati iznos od 33.300,00kn za mlt. MO i iznos od 25.708,00 kn za mlt. BO za isto razdoblje, sve u roku od 15 dana na tekući račun majke i zz IO. Toč. IV. iste presude odbijen je zahtjev tužiteljice IO da se tuženika PO obveže da doprinosi za uzdržavanje zajedničke mlt. djece mlt. MO i mlt. BO preko iznosa iz toč. III. izreke navedene presude.

6. Županijski sud u Zagrebu je presudom poslovni broj Gž Ob-588/20-2 od 02.12.2020. odbio kao djelomično neosnovanu žalbu tuženika i potvrdio prvostupanjsku presudu posl. broj P Ob-87/18-53 od 15.08.2020. pod toč. I., II. I djelomično pod toč. III. izreke u dijelu u kojem je naloženu tuženiku plaćati na ime zakonskog uzdržavanja za mlt. MO iznos od 1.800,00 kn i na ime zakonskog uzdržavanja za mlt. BO iznos od 1.500,00 kn počam od 01.08.2020. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, te je odbio kao neosnovanu žalbu tužiteljice u dijelu pod toč. IV. izreke. Rješenjem istog suda, istog poslovnog broja i datuma ukinuta je ista presuda pod toč. III. izreke u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti na ime zakonskog uzdržavanja u razdoblju od 01.12.2018. do 31.07.2020. mlt. OO iznos od 33.000,00 kn te mlt. BO iznos od 25.708,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama te je u tom dijelu vraćen predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

7. U nastavku postupka tužiteljica je u podnesku od 20.02.2025. uredila tužbeni zahtjev u odnosu na dio potraživanja za koje je ukinuta ranija presuda istaknuvši da potražuje razliku uzdržavanja koje je plaćala umjesto tuženika pa tako za razdoblje od 01.12.2018. do 31.07.2020. potražuje iznose umanjene za ono što je tuženik platio s tim da tvrdi da do 17.09.2019. tuženik nije platio ništa za uzdržavanje mlt. djece. Stoga predlaže sudu donošenje sljedeće presude:

I./ Nalaže se tuženiku PO da za uzdržavanje mlt. MO isplati mjesečne iznose od:

- 238,90 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.12.2018. do isplate,

- 238,90 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.01.2019. do isplate,

- 238,90 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.02.2019. do isplate,

- 238,90 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.03.2019. do isplate,

- 238,90 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.04.2019. do isplate,

- 238,90 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.05.2019. do isplate,

- 238,90 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.06.2019. do isplate,

- 238,90 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.07.2019. do isplate,

- 238,90 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.08.2019. do isplate,

- 172,54 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.09.2019. do isplate,

- 172,54 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.10.2019. do isplate,

- 152,63 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.11.2019. do isplate,

- 205,72 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.12.2019. do isplate,

- 172,54 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.01.2020. do isplate,

- 238,90 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.02.2020. do isplate,

- 238,90 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.03.2020. do isplate,

- 238,90 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.04.2020. do isplate,

- 238,90 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.05.2020. do isplate,

- 238,90 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.06.2020. do isplate,

- 238,90 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.07.2020. do isplate sve po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 01.07.22 po stopi određenoj za svako polugodište uvečanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za 3 postotna poena za razdoblje do 31. prosinca 2022. godine, te za razdoblje od 01. siječnja 2023. godine pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje i glavne operacije refinancirana koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od dospijeća svakog pojedinog mjesečno iznosa pa do isplate a od 01.07.2024. po stopi određenoj za svako polugodište uvečanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske , sve u roku od 15 dana na tekući računa majke i zz IO.

II./ Nalaže se tuženiku PO da za uzdržavanje mlt. BO isplati mjesečne

- 172,54 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.12.2018. do isplate,

- 166,17 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.01.2019. do isplate,

- 148,65 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.02.2019. do isplate,

- 172,54 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.03.2019. do isplate,

- 172,54 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.04.2019. do isplate,

- 110,96 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.05.2019. do isplate,

- 199,08 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.06.2019. do isplate,

- 199,08 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.07.2019. do isplate,

- 199,08 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.08.2019. do isplate,

- 132,72 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.09.2019. do isplate,

- 132,72 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.10.2019. do isplate,

- 112,81 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.11.2019. do isplate,

- 165,90 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.12.2019. do isplate,

- 132,72 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.01.2020. do isplate,

- 199,08 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.02.2020. do isplate,

- 199,08 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.03.2020. do isplate,

- 199,08 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.04.2020. do isplate,

- 199,08 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.05.2020. do isplate,

- 199,08 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.06.2020. do isplate i

- 199,08 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15.07.2020. do isplate sve po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 01.07.2022. pa sve do isplate po stopi po stopi određenoj za svako polugodište uvečanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za 3 postotna poena za razdoblje do 31. prosinca 2022. godine, te za razdoblje od 01. siječnja 2023. godine pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje i glavne operacije refinancirana koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od dospijeća svakog pojedinog mjesečno iznosa pa do isplate, a od 01.07.2024.po stopi određenoj za svako polugodište uvečanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske sve plativo na tekući račun majke i zz IO.

8. Tužiteljica je u podnesku od 16.10.2025. navela da ostaje kod preciziranog tužbenog zahtjeva te se očitovala da se kod zahtjeva za uzdržavanje mlt. MO radi o verzijskom zahtjevu, a za mlt. BO o naknadi za uskraćeno uzdržavanje.

9. U odgovoru na tužbu tuženik je istaknuo prigovor nedostatka aktivne legitimacije tužiteljice u odnosu na MO jer je MO postao punoljetan 01.04.2021. te je predložio taj dio zahtjeva odbiti kao neosnovan, dok je u odnosu na mlt. BO osporio zahtjev kao neosnovan jer tvrdi da je u tom razdoblju živio u zajedničkom kućanstvu s tužiteljicom i zajednički skrbi o djeci kao i tužiteljica. U to vrijeme tužiteljica je određivala i pisala troškove zajedničkog kućanstva koje su podmirivali zajednički kao i tjedne planove svog rada kojima se on prilagođavao i bio u stanu s djecom dok je ona bila na poslu te tvrdi da se jednako skrbio o djeci kao i tužiteljica. Tvrdi da su ga djelatnici zavoda 10.09.2019. na razgovoru upozorili da treba plaćati uzdržavanje za djecu nakon što je izjavio da više ne živi u zajedničkom kućanstvu s tužiteljicom i djecom te da je od toga dana počeo plaćati uzdržavanje. Ujedno osporava zahtjev za uzdržavanje mlt. BO za razdoblje od 15.09.2019. do 31.07.2020. jer je tužiteljica stradala 30.11.2019. te su djeca bila kod njega na samostalnoj skrbi i to u periodu od 30.11.2019. do 10.01.2020. dok je tužiteljica bila u bolnici i u periodu od 12.02.2020. do 04.03.2020. (tri tjedna) i on se kroz to razdoblje isključivo brinuo o djeci, a tužiteljica nije ništa doprinosila te je ujedno i plaćao određeno uzdržavanje. Stoga je predložio odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan i prihvatiti protutužbeni zahtjev koji je uredio u podnesku od 12.02.2026. i koji glasi:

„I./ Nalaže se protutuženoj IO iz [adresa] na ime naknade za uskraćeno uzdržavanje mlt. BO za razdoblje od 01.12.2019. do 28.02.2020. isplatiti protutužitelju PO iz [adresa] isplati iznos od 597,24 Eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od:

- 199,08 Eura počam od 15.12.2019. do isplate,

- 199,08 Eura počam od 15.01.2020. do isplate i

- 199,08 Eura počam od 15.02.2020. do isplate sve po stopi prema odredbi s time da se zakonska zatezna kamata obračunava do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranje Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II./ Nalaže se protutuženoj IO naknaditi protutužitelju PO parnične troškove sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja odluke do isplate u roku od 15 dana.“

10. U dokaznom postupku ocijenjeni su ranije izvedeni dokazi i to iskazi stranaka, priložena dokumentacija u spisu te je provedeno saslušanje svjedokinje GO i razgledana ostala priležeća dokumentacija u spisu, dok nije prihvaćen dokazni prijedlog tuženika za saslušanjem svjedoka MO jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i bez izvođenja tog dokaza.

11. Sud je, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan, dok protutužbeni zahtjev nije osnovan.

12. Dopunski saslušana na ročištu 10.02.2020. tužiteljica je iskazala da je tuženi do 05.12.2018. živio s njom i djecom u stanu kada je privremenom mjerom određeno da će djeca stanovati s njom, da se u 12. mjesecu 2018. preselio u stan u [adresa], no da još uvijek povremeno dolazi po stvari. Budući da su do 12. mjeseca 2018. još uvijek živjeli zajedno u istom stanu i uglavnom tako snosili i troškove za djecu potražuje uzdržavanje od 12. mjeseca 2018. pa nadalje jer tuženik nije plaćao ništa za uzdržavanje djece od kada se odselio pa do 9. mjeseca 2019. kada su ga upozorili u Centru te je počeo plaćati po 1.000,00 kn mjesečno za oboje djece. Međutim, u 12. mjesecu 2019. platio je samo 500,00 kn, za 1. mjesec 2020. platio je 1.000,00 kn, sve na njen račun. Mlt MO star je 16,5 godina i izvan škole ne ide na slobodne aktivnosti, no 2019. mu je u 10. i 11. mjesecu za instrukcije iz matematike platila oko 2.000,00 kn jer je odlazio dva puta tjedno na instrukcije (po 300,00 kn), dok tuženik u tome nije sudjelovao. Nadodaje da je MO tijekom 2019. morala stalno plaćati instrukcije iz matematike što je koštalo sigurno 5.000,00 kn ukupno, zajedno s prethodno navedenim iznosom, u čemu je tuženik sudjelovao u ¼ troškova. Naime, tuženik je MO povremeno davao novce za instrukcije kada bi ga MO zatražio. MO je pao razred i promijenio školu te mu sad više ne trebaju instrukcije iz matematike. Ujedno MO daje po 20,00 kn dnevno za užinu i za vikend 30,00 ili 40,00 kn koliko može tako da mjesečno za potrebe užine i džeparca daje oko 500,00 kn. Procjenjuje da su njegove mjesečne potrebe između 2.000,00 i 2.500,00 kn mjesečno, kako koji mjesec. MO ima problema s kilama i povremeno pita da bi išao u teretanu, no svjestan je da majka nema novaca i ne može to platiti. Koliko joj je poznato tuženik prima plaću od oko 10.000,00 kn, u vlasništvu ima automobil Citroen Xsaru star 15-ak godina i vikendicu u [adresa] te je nedavno prodao stan u [adresa] koji je naslijedio zajedno sa sestrom kao i kuću u [adresa].

13. Dopunski saslušan na ročištu 02.07.2020. tuženik je iskazao da je u spis dostavio sve izvode o plaćanju iz kojih proizlazi da nije samo plaćao za djecu za njihove sportske i školske aktivnosti i za njihovo uzdržavanje nego i za režije. Isto tako iz rukom pisanog dokumenta proizlazi da su tužiteljica i on podijeli režije odnosno napisali koliko tko plaća jer su dijelili troškove na jednake dijelove. Stan na [adresa] napustio je tek krajem 8. mjeseca 2019. godine i tada je o tome i obavijestio i Centar za socijalnu skrb kako bi ga mogli pozivati s nove adrese, a kao dokaz može poslužiti i činjenica da je od tada počeo plaćati alimentaciju. Osim svega djeca su od 6. pa do kraja 7. mjeseca 2019. godine bila kod njega, a od tada pa do početka 9. mjeseca su bili kod majke pa su se podjednako za njih brinuli te smatra da za taj period nije trebao plaćati uzdržavanje dok su za prethodni period zajednički brinuli o djeci i podijelili režije. Stoga smatra da ne postoji nikakav dug s osnova uzdržavanja jer je za djecu brinuo jednako kao i majka. Režije je plaćao sve do kraja 8. mjeseca 2019. iako je u stan dolazio samo povremeno, dok bi tužiteljica radila kako se ne bi sukobili pred djecom. To znači da je minimalno 3 do 4 dana u stanu. Od 12. mjeseca 2018. je izbjegavao biti u stanu istovremeno s tužiteljicom zbog sukoba, a u to vrijeme su imali i nadzor od strane Centra nad kontaktima s djecom, a upravo su se u stanu i sastajali. Stoga tvrdi da je cijelo vrijeme bio s djecom i živio u tom stanu sve dok nije iselio u 8. mjesecu 2019. pa ne može plaćati uzdržavanje za djecu jer je o njima brinuo zajedno s tužiteljicom. MO nije ove godine išao ni na kakve izvanškolske aktivnosti jer je u fazi da mu se ništa ne da, a BO je također prekinuo ići na karate. Dok su još zajedno funkcionirali mjesečno bi izdvajali za djecu i to za sve njihove potrebe između 1.500,00 i 2.000,00 kn. MO je odlazio na instrukcije iz matematike što su ravnopravno plaćali tužiteljica i on, iako nije želio ići na instrukcije, oni kao roditelji su to željeli. Prima plaću u prosjeku od 10.000,00 kn s time da to može biti manje i više ako ide na službeni put taj mjesec te druge prihode ne ostvaruje i nema drugih zakonskim obveza uzdržavanja. Trenutno otplaćuje stambeni kredit za stan kojeg je kupio u [adresa], a u kojem djeca imaju svaki svoju sobu. Rata kredita je 4.300,00 kn, a režije za taj stan iznose 1.500,00 kn. Osim toga ima trošak prijevoza jer dolazi i odvozi djecu, kupuje im odjeću i obuću jer tužiteljica ne dozvoljava da nose odjeću koju imaju kod nje kada su kod njega. Dok je tužiteljica bila na bolovanju oko 2 mjeseca djeca su stanovala kod njega. Tada je podmirivao troškove izleta i rođendana kojih je bilo negdje šest do sedam, svaki po 200,00 kn. Napominje da i inače onaj roditelj kod kojeg su djeca snosi troškove poklona. Djeci ne daje određeni džeparac mjesečno nego kada ga zatraže dobiju koliko trebaju, pa tako MO daje 20,00 do 30,00 kn za izlazak, dok BO još ne izlazi. Od imovine u vlasništvu ima stan u [adresa], suvlasnik je kuće u [adresa] sa sestrom i vlasnik vikendice u [adresa] koja nema struje niti vode i automobila starog 18 godina te garaže u [adresa]. Stan u [adresa] je bračna stečevina no još ga tužiteljica nije isplatila. Stan u [adresa] koji je bio vlasništvo njegove majke su sestra i on prodali, podijelili novce i od dijela tih novaca je kupio stan no još je morao dići kredit da može kupiti stan s obzirom da su imali nekakvih troškova iza majke i oca. U razdoblju od 15.06. do kraja 7. mjeseca 2019. godine s djecom je bio jedno vrijeme u stanu u [adresa], a jedno vrijeme u [adresa]. Od 12. mjeseca 2018. do 6. mjeseca 2019. s djecom se viđao i na [adresa] i u stanu u KO, no taj stan je trebalo urediti pa je u njemu počeo spavati u 7. mjesecu 2019., a prije toga sam spavao u [adresa] dok tužiteljice nije bilo doma, a kada bi je bilo onda bi se već negdje snašao gdje će spavati. Novu godinu 2018/2019 slavio je u stanu u [adresa]. Dok je tužiteljica bila na bolovanju nisu oboje djece cijelo vrijeme bili s njim nego je MO bio manje vremena jer je želio biti sam, a ispalo je da je tužiteljica dovela svoju mamu u stan na [adresa] i tamo je brinula o MO. Za taj mjesec platio je tužiteljici na račun 500,00 kn za hranu. Njegovo radno vrijeme je od 8,00 do 16,00 h svaki dan, radi u Ministarstvu obrane gdje je trenutno situacija takva da onaj tko ima uvjete za mirovinu, a on ih ima, bi trebao otići u mirovini. Tako da je moguće da će s 31.12.2020. otići u mirovinu.

14. Svjedokinja GO potvrdila je da je prepoznala tuženika je bila voditeljica mjere intenzivne stručne pomoći u obitelji MO u odnosu na oba roditelja. Ta se mjera provodila od 09. mjeseca 2018. do negdje 5. mjeseca 2019. s time da je bila određena u dva djela. Sjeća se da je dolazila na [adresa] i tamo vršila mjeru, a samo jednom je bila u stanu u [adresa], ne sjeća se adrese stana i tamo je obavila razgovor s tuženikom. U stan na [adresa] dolazila je i za majku i za oca. Razgovor je obavljala pojedinačno, a po potrebi i zajednički kad je nešto trebalo raspraviti. Povremeno se s ocem sastajala na javnom mjestu i to u kafiću na kavi. Ne sjeća se kada je točno bila u stanu u [adresa], misli negdje u sredini provođenja mjere jer zna da nije u početku. Tada je došla u stan u [adresa] na inzistiranje voditeljice slučaja iz Zavoda kako bi provjerila uvjete u stanu [adresa] jer djeca tamo dolaze. Inače ne radi u Centru nego u Probaciji Ministarstva. Sjeća se da je bila u tom stanu i da joj je tuženi rekao da ga je unajmio i da tamo živi. Ne može objasniti zašto je onda i dalje s tuženikom razgovor obavljala u stanu na [adresa] ako kaže da je iznajmio stan u [adresa] i rekao da tamo živi jer je previše vremena proteklo, ali zna da je to tada imalo smisao. Ne sjeća se da li je bilo govora kako stranke dijele troškove vezano za djecu. Sjeća se da je stan u [adresa] bio uredan, normalno opremljen za život i da su djeca imala svoju sobu. Napominje da kada bi dolazila u stan na [adresa] ne bi uvijek zatekla tuženika, već bi on nekada dolazio naknadno, a nekada su bili samo tužiteljica i djeca u stanu. Ovisilo je o tome tko radi jer je tužiteljica radila u smjenama. Sjeća se da su stranke radile raspored u vidu tablice kada će tko biti s djecom jer je i ona pomagala to ispuniti. Sjeća se da joj je tužiteljica pokazala gdje tuženi spava kada je u stanu, ne može sa sigurnošću reći kada joj je IO to rekla, no misli da je to bilo na početku nadzora, a da je kasnije iznajmio stan. Točno je da se prvi puta našla sa strankama u kafiću bez prisutnosti djece da uvodni razgovor obave bez prisustva djece.

15. Uvidom u rješenje HZSR Područni ured Novi Zagreb od 11.03.2019. 8list 359-361 spisa) utvrđeno je da je istim roditeljima PO i IO s prebivalištem u [adresa] određena mjera intenzivne stručne pomoći i potpore i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi o mlt. djeci OO i mlt. BO te je za voditelja mjere određena GO, a mjera je određena u trajanju od 3 mjeseca od 02.03.2019. do 02.06.2019. te da je voditeljica mjere preporučila nastavak mjere. Iz obrazloženja istog rješenja između ostalog se navodi da obitelj stanuje na adresi [adresa] u stanu koji je u zajedničkom vlasništvu supružnika, da je zavod već jednom izrekao roditeljima mjeru intenzivne pomoći i nadzora od 01.09.2018. do 01.03.2019. Nadalje je konstatirano da se ovaj sud 05.12.2018. donio privremenu mjeru u kojoj je odredio da mlt. djeca stanuju s majkom, a s ocem ostvaruju osobne odnose, dok je u obrazloženju navedeno da se roditelji moraju hitno fizički razdvojiti. Kako se roditelji nisu fizički razdvojili, na što su ih upućivala sva tijela uključena u postupak, privremene mjera odvija se otežano. Otac se koristi stanom te iako verbalizira brigu o djeci, svoja roditeljska prava i pravo vlasništva stana pretpostavlja roditeljskim dužnostima i obvezama. U razgovor s roditeljima se doznaje da je nešto mirnija atmosfera i to zato što se roditelji izbjegavaju susresti. Otac se ne pridržava sudske odluke u pogledu termina susreta te dolazi u stan i boravi s djecom kad majke nema i tamo prespava, s čim majka nije suglasna, no kako je on suvlasnik stana teško je to izbjeći. I dalje se navodi da se roditelji trebaju hitno razdvojiti.

16. Iz pisane izjave MO od 14.04.2025. ovjerene kod javnog bilježnika (list 276-278) proizlazi MO potvrđuje da je otac PO živio s bratom BO, majkom IO i s njim u zajedničkom kućanstvu u stanu [adresa] od 1.12.2018. do 31.08.2019. te da je u to vrijeme otac sudjelovao u financijskim obvezama, kućanskim poslovima i u brizi oko njih dvojice te da se iz stana iselio u rujnu 2019. kada je njima počela škola.

17. Uvidom u priložene račune i izvode PBZ-a s računa tuženika o isplatama u razdoblju od 11. mjeseca .2018. do 02.09.2020. (list 280-295 spis) utvrđeno je da je tuženi u razdoblju od 11. mjeseca 2018. do zaključno 8. mjeseca 2019. plaćao troškove režija za stan na [adresa], da je uplaćivao troškove izvanškolskih aktivnosti za djecu, troškove odjeće i hrane. Ujedno je, uvidom u izvode s računa tuženika PBZ-a utvrđeno da je od 9. mjeseca 2019. tuženik počeo uplaćivati određene mjesečne iznose za uzdržavanje mlt. MO i mlt. BO.

18. Prema odredbi čl. 287. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) fizička ili pravna osoba koja nije bila dužna uzdržavati, a snosila je troškove uzdržavanja neke osobe, može tužbom tražiti naknadu tih troškova od osobe koja je po tom zakonu bila dužna uzdržavati ako su učinjeni troškovi bili opravdani. St. 3. istog članka propisano je da se pravo na naknadu za isplaćeno uzdržavanje iz st. 1. tog članka odnosi i na roditelje djeteta.

19. Slijedom iznesenog, budući da tužiteljica potražuje naknadu za isplaćeno uzdržavanje za zajedničko dijete MO te da je ista sukladno ranije citiranoj odredbi ObZ-a aktivno legitimirana, bez obzira je li dijete u međuvremenu postalo punoljetno ili nije, valjalo je prigovor nedostatka aktivne legitimacije tužiteljice za traženje naknade za isplaćeno uzdržavanje za MO odbiti kao neosnovan.

20. U odnosu na navode tuženika da nije bio obvezan plaćati uzdržavanje mlt. djece za vrijeme jer tvrdi da su stranke živjele u zajedničkom kućanstvu do 31.08.2019. utvrđeno je sljedeće:

21. U navedenom razdoblju je utvrđeno da je tuženik platio za mlt. BO članarinu za karate za 11. i 12. mjesec 2018. i 03., 04. i 05. mjesec 2019. u iznosu od po 200,00 kn, da je za mlt. BO platio školsku prehranu za 2/2019. (180,00 kn) i za 5/2019. (264,00 kn), te produženi boravak za 2/2019. (200,00 kn) i za 5/2019. (200,00 kn), kao i trošak izleta za mlt. BO od 200,00 kn te da je 17.09.2019. platio uzdržavanje za mlt. MO i mlt. BO u iznosu od 1.000,00 kn, 18.10.2019. u iznosu od 1.000,00 kn i 15.11.2019. u iznosu od 1.300,00 kn. Ujedno je iz priloženih potvrda o uplati vidljivo da je tuženik platio za produženi boravak za BO za 1. mjesec 2019. iznos od 200,00 kn te za prehranu za BO za 1. mjesec 2019. iznos od 48,00 kn.

22. Iz rukom pisane rekapitulacije plaćenih režija i troškova za djecu (listovi 168 – 170 spisa) vidljivo je da su stranke u 12., 1., 2., 3. i 5. mjesecu neutvrđene godine (vjerojatno 2018./2019.) podjednako snosile troškove boravka i prehrane kao i treninga karatea za BO jer bi jedan roditelj platio režije a drugi navedene troškove u podjednakom iznosu.

23. Sud je prihvatio kao istinit iskaz tuženika u dijelu u kojem navodi da je iz stana na [adresa] iselio tek krajem 8. mjeseca 2019. jer isti potvrđuje i sin MO u svoj izjavi, a navedeno proizlazi i iz rješenja Zavoda od 11.03.2019. o određivanju nove mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora roditeljima u kojoj se između ostalog navodi da se stranke nisu fizički razdvojile te da tuženi i dalje dolazi u stan i koristi se stanom jer navodi da se radi o bračnoj stečevini, što mu tužiteljica ne može iz navedenog razloga niti zabraniti, da se stranke izbjegavaju kako ne bi bilo sukoba. Ujedno i sama tužiteljica navodi da je tuženi dolazio u stan povremeno po stvari, no iz priloženih računa je vidljivo da je tuženi plaćao troškove režija za taj stan do 9. mjeseca 2019. te da je uplaćivao i troškove slobodnih aktivnosti djece, izleta, odjeće, hrane i sl., a iz priloženih tablica rasporeda brige o djeci ( listovi 302-306 spisa) je razvidno da su se stranke zajednički brinule o djeci, što sve potvrđuje da su stranke i dalje živjele na istoj adresi, a ne samo da je tuženi povremeno dolazio u stan. Naime, iako nesporno nisu bili u dobrim odnosima te su boravili u stanu s djecom na način da bi se izbjegavali, s obzirom na činjenicu da je tuženi dokazao da je u tom razdoblju plaćao troškove režija i sudjelovao u snošenju troškova za djecu, kao i da je tužiteljica sastavljala raspored prema kojem se tuženi brinuo o djeci dok je bio u stanu, utvrđeno je da nije osnovan zahtjev tužiteljice za naknadu isplaćenog uzdržavanja za MO u razdoblju od 01.12.2018. do zaključno 8. mjeseca 2019. vodeći računa da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu brigu o djetetu (čl. 310. st. 1. ObZ-a) te je valjalo isti odbiti, sve kao pod toč. II. izreke ove presude.

23. 1. Pritom se napominje da je i svjedokinja GO navela da je tuženi negdje u sredini provođenja mjere nadzora iznajmio stan u [adresa] i u njega se preselio, no da je nakon toga uvijek s njim obavljala razgovor ili na javnom mjestu ili u stanu na [adresa], što je sukladno utvrđenju suda da je tuženi i dalje dolazio u stan na [adresa] i tamo boravio s djecom dok tužiteljica nije bila u stanu.

24. Ujedno i činjenica da je tuženi počeo plaćati uzdržavanje za djecu tek od 9. mjeseca 2019. također potvrđuje utvrđenje suda da stranke od 9. mjeseca 2019. više nisu živjeli u istom domaćinstvu.

U odnosu na preostali dio zahtjeva za naknadu isplaćenog uzdržavanja za MO u razdoblju od 9. mjeseca 2019. do 31.07.2020. utvrđeno je sljedeće:

25. Odredbom čl. 307. st. 1 ObZ određeno je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, time da je čl. 311. ObZ propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, dok je čl. 313. ObZ propisano da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja odnose na prihode i imovinsko stanje, kao i mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

26. Odredbom čl. 309. ObZ određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu.

27. Prilikom donošenja odluke o visini uzdržavanja, sud je potrebe mlt. djece utvrdio na temelju iskaza stranaka.

28. Mlt Karlo u spornom razdoblju bio je star 16,5 godina, nije odlazio na slobodne aktivnosti izvan škole. Odlazio je na instrukcije iz matematike dva puta tjedno (po 300,00 kn- 39,82 Eur), što je tijekom 2019. ukupno iznosilo oko 5.000,00 kn (663,61 Eur). Mjesečno je za užinu i džeparac dobivao oko 500,00 kn (66,36 Eur).

29. Na temelju navedenog, a kada se istom pribroje troškovi odjeće i obuće, prehrane, higijene, stanovanja, školskog pribora i druge slične troškove djeteta, sud je utvrdio kao ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje MO spomenutom razdoblju iznos od 238,90 Eura mjesečno.

30. Materijalne prilike oca kao osobe koja je dužna davati uzdržavanje utvrđene su njegovim iskazom, kao i materijalnim dokazima u spisu (potvrde Porezne uprave). Tako je utvrđeno da tuženik primao u prosjeku plaću od 1.327,23 Eur, te da druge prihode ne ostvaruje i da ima zakonsku obvezu uzdržavanja mlt. BO. Otplaćuje stambeni kredit za stan kojeg je kupio u [adresa], a rata kredita iznosi 570,71 Eur, dok režije za taj stan iznose 199,08 Eur. Vlasnik je stana u [adresa], suvlasnik kuće u [adresa] sa sestrom i vlasnik vikendice u [adresa] koja nema struje niti vode i automobila starog 18 godina te garaže u [adresa]. Stan na [adresa] je bračna stečevina, te ga je tužiteljica u međuvremenu isplatila. Stan u [adresa] koji je bio vlasništvo njegove majke te su ga sestra i on prodali, podijelili novce i od dijela tih novaca je kupio stan u [adresa], no još je morao dići kredit da bi mogao kupiti stan s obzirom da su imali nekakvih troškova iza majke i oca.

31. Uvidom u potvrdu o visini dohotka i primitaka Porezne uprave, PU Zagreb, Ispostava Novi Zagreb od 29.11.2019. g. je utvrđeno da ukupni dohodak tuženika u razdoblju od siječnja 2019. do rujna 2019. iznosi 13.460,50 Eur.

32. Na temelju iznesenog sud je mišljenja da otac može majci na ime isplaćenog uzdržavanja za MO platiti za razdoblje od 01.09.2019. do zaključno 31.07.2020. mjesečne iznose od 238,90 Eura za 11 mjeseci umanjene za nesporno uplaćene iznose za uzdržavanje MO koji ukupno iznose 795,01 Eura (tj. po 66,36 Eura za rujan i listopad 2019., 86,27 Eura za studeni 2019., po 66,36 Eura za prosinac 2019., siječanj i travanj 2020. te po 188,47 Eura za svibanj i lipanj 2020.

33. Kako je tužiteljica za spomenuto razdoblje dostavila dokaze o uplatama, no nije u cijelosti postavila zahtjev za isplaćeno uzdržavanje sukladno izvršenim uplatama isti zahtjev tužiteljice je sud djelomično usvojio.

34. Stoga je tužiteljici dosuđeno za isplaćeno uzdržavanje za MO sljedeći iznosi iskazani po mjesecima koji su umanjeni za uplaćeno i to za:

- rujan 2019. – zatraženih 172,54 Eura,

- listopad 2019. – zaraženih 172,54 Eura,

- studeni 2019. – zatraženih 152,63 Eura,

- prosinac 2019. – 172,54 Eura umjesto zatraženih 205,72 jer je tuženi uplatio 66,36 Eura,

- siječanj 2020. – zatraženih 172,54 Eura,

- veljaču 2020. – zatraženih 238,90 Eura,

- ožujak 2020. zatraženih 238,90 Eura,

- travanja 2020. – 172,54 Eura umjesto zatraženih 238.90 Eura jer je tuženi uplatio 66,36,

- svibanj 2020. – 50,43 Eura umjesto zatraženih 238,90 Eura jer je tuženi uplatio 171,35 Eura,

- lipanj 2020. – 50,43 Eura umjesto zatraženih 238,90 Eura jer je tuženi uplatio 171,35 Eura i

- srpanj 2020. – zatraženih 238,90 Eura ili ukupno 1.832,89 Eura.

35. Stoga je naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 1.832,89 Eura kao što je odlučeno pod toč. I izreke ove presude.

36. Zatezne kamate dosuđene su sukladno odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18) od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.

37. Međutim, zahtjev tužiteljice da joj tuženi isplati naknadu za uskraćeno uzdržavanje za mlt. BO za razdoblje od 01.12.2018. do 31.07.2020. u ukupnom iznosu od 3.578,48 Eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na pojedinačne mjesečne iznose uzdržavanja valjalo je odbiti kao neosnovan.

38. Naime, odredbom čl. 289. st. 1. ObZ-a propisano je da roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijetet dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe, dok je st. 3. istog članka propisano da tražbina djeteta iz st. 1. tog članka prema roditelju koji ga nije uzdržavao zastarijeva za vrijeme od pet godina od nastanka obveze .

39. Iz navedenog je razvidno da samo dijete ima aktivnu legitimaciju da u svoje ime traži naknadu za uskraćeno uzdržavanje, a ne i roditelj te je stoga zahtjev tužiteljice za isplatu naknade za uskraćeno uzdržavanje za mlt. BO valjalo odbiti u cijelosti i odlučiti kao pod toč. III izreke ove presude.

U odnosu na protutužbeni zahtjev utvrđeno je sljedeće:

40. Obzirom da tuženi kao otac potražuje uskraćeno uzdržavanje za mlt. BO, valjalo je iz istog razloga tj. zbog nedostatka aktivne legitimacije oca da potražuje naknadu za uskraćeno uzdržavanje od majke djeteta sukladno čl. 289. ObZ-a odbiti protutužbeni zahtjev kao neosnovan i odlučiti kao pod toč. IV. izreke ove presude.

41. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a u vezi čl. 154. st. 5. i 155. ZPP-a vodeći računa o svim okolnostima slučaja, posebice činjenici da je tužiteljica uspjela samo u manjem dijelu svog zahtjeva, dok tuženi i protutužitelj nije uspio sa zahtjevom protutužbe te je stoga odlučeno da će svaka stranka snositi svoje troškove postupka, sve kao pod toč. V. izreke ove presude.

U Zagrebu, 20. travnja 2026. godine

Sudac:

Renata Šrekais

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest dana od dana pisanog primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. tužiteljici po punomoćniku

2. tuženiku po punomoćniku