REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-406/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AK radi djela prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl.293. st. 1. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/26-4/6628, Urbroj: 511-19-38-26-1 od 26.01.2026. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), donio je dana 20. travnja 2026. godine i

presudio je

I. Okrivljeni: AK, sin A, rođen **.**.2001., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, agronomski tehničar, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

kriv je

1. što je dana 13. prosinca 2025. godine u 03:20 sati u mjestu Otok Svibovski upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se zapadnom prometnom trakom prilaznog kolnika Posavske ulice u mjestu Otok Svibovski u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja sa Posavskom ulicom nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, atmosferskim prilikama (magla), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravili ili znaku (obavezno zaustavljanje-STOP) kojom prilikom se zbog takve vožnje nije zaustavio ispred raskrižja, nastavio je kretanje preko kolnika Posavske ulice i potom udario u rubnjak i nogostup u vlasništvu Županijske ceste Zagrebačke županije, uslijed čega je sletio sa kolnika te se nastavio nekontrolirano kretati mekim terenom uz južni rub kolnika, a nakon čega se zaustavio na mekom terenu prednjom stranom okrenutom u smjeru juga, te je na osobnom vozilu okrivljenika i rubnjaku nastala materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što je tom istom prilikom upravljao vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 0,88 g/kg

čime je počinio prekršaj iz čl.199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa

utvrđuje

- za djelo prekršaja pod toč.1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

- za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

II. Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo, izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode u mjestu Otok Svibovski upravljao sobom vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se zapadnom prometnom trakom prilaznog kolnika Posavke ulice u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja sa Posavskom ulicom zbog neprilagođene brzine kretanja vozila nije se zaustavio ispred raskrižja gdje se nalazi prometni znak "Stop", već je nastavio kretanje preko kolnika Posavske ulice i potom udario u rubnjak i nogostup u vlasništvu Županijske ceste Zagrebačke županije, uslijed čega je sletio s kolnika te se nastavio nekontrolirano kretati mekim terenom uz južni rub kolnika, nakon čega se zaustavio na mekom terenu, te je na njegovom osobnom vozilu i na rubnjaku kolnika nastala materijalna šteta. Točno je da je tom prilikom upravljao vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 0,88 g/kg. Prigovor je uložio prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog obnavljanja posla, pa moli da se to uzme u obzir prilikom donošenja odluke.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/26-02/34064, zapisnik o očevidu, skicu mjesta nesreće, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti , naredbu o određivanju mjere opreza, zahtjev za naknadu troškova.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka tj. priznanja okrivljenika i uvidom u priležeće materijalne dokaze, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Dakle u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik skrivio ovu prometu nesreću zbog neprilagođene brzine kretanja vozila, osobinama i stanju ceste te atmosferskim prilikama, pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje je istom prilikom upravljao vozilom pod utjecajem alkohola budući da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,88 g/kg, pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim, te mu za prekršaj pod t. 1. izrekla novčanu kaznu, koja je zakonom predviđena u utvrđenom iznosu, dok mu je za prekršaje opisane pod t. 2. izrečena novčana kazna za koju smatra da je primjerena težini počinjenog djela i stupnju njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je kao olakotno cijenio priznaje i nekažnjavanje okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

6. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona novčane kazne su zbrojene te je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna.

7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

8. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere, samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenog.

U Sesvetama, 20. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić

Ankica Crnjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.