Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-15116/2023.-14.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika OH, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. i članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjivih po članku 49. stavku 4. i članku 223. stavku 3. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/23-4/32171 i Urbrojem 511-12-36-23-1 od 3. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 20. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Đ djevojački C, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, upravni pravnik, zaposlen, ima svoj obrt, tek počeo raditi, mjesečna primanja cca 800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece od kojih jedno maloljetno, državljanin Republke Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 26. travnja 2023. u 17,10 sati u Splitu, ulica Dubrovačka kućni broj 50, upravljao vozilom L3 marke Honda, registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Dubrovačke ulice od smjera juga u smjeru sjevera, iako je navedena ulica kao jednosmjerna ulica namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera,

dakle, kretao se kolničkom trakom namijenjenom za kretanje vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 49. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona.

b) što je iste prigode kao pod a) upravljao vozilom L3 marke Honda registarske oznake [registarska oznaka], odnosno upravljao navedenim vozilom A1 kategorije iako mu ista nije upisana u vozačku dozvolu,

dakle, upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 223. stavku 3. istog Zakona.

Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj opisan u točki a) izreke presude: NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 (dvjestošezdeset) EURA,

za počinjeni prekršaj opisan u točki b) izreke presude: NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristodevedeset) EURA,

pa mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 650,00 (šesto pedeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je obavezni prekršajni nalog 3. svibnja 2023. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor pa je Sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik ispitan na ročištu 25. studenog 2025.u svom iskazu je naveo da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da je točno da je predmetne prigode 26. travnja 2023. u 17,10 sati bio u Dubrovačkoj ulici, između broja 55 i 57 zato što je toga dana vršio dostavu hrane kao Wolt dostavljač, u trenutku kada ga je policijski službenik zaustavio nije vozio motor već da ga je gurao pločnikom par metara kako bi došao u volat koji vodi u dvije ulice Tršćansku i Put Plokita. Da je istina da u vozačkoj dozvoli nije imao upisanu A1 kategoriju, da je naknadno položio vozački ispit, da je odmah nakon predmetne prigode upisao auto školu, te da mu je vozačka dozvola izdana 19. listopada 2023. i u spis je priložio presliku vozačke dozvole.

3. Sud je na ročištu održanom dana 2. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika u dokaznom postupku ispitao kao svjedoka policijskog službenika Postaje prometne policije Split, ĐH.

3.1. Svjedok ĐH je u svom iskazu naveo da se sjeća događaja o kojem je upitan. Da je predmetne prigode bio u Dubrovačkoj ulici koja je jednosmjerna to jest da je taj odvojak jednosmjeran i da je uočio okrivljenika OH kako na motociklu dolazi prema njemu od smjera juga u smjeru sjevera odnosno da se spuštao tom ulicom nizbrdo. Da mu je tada prišao i zaustavio ga. Da je okrivljenik sišao sa motora, stavio ga na centralnu nogaru i dao mu dokumente, a da isti nije imao upisanu A1 kategoriju u vozačkoj dozvoli.

Na upit suda da li je okrivljenik upravljao vozilom ili ga je gurao, svjedok je odgovorio da je upravljao odnosno vozio motor.

3.2. Iskaz svjedoka je slušao okrivljenik te je upitan ima li pitanja i prigovora na iskaz svjedoka odgovorio da ima primjedbu, da nije točno da je vozio motor već da ga je gurao.

Također je imao pitanje policijskom službeniku na kojoj točno adresi ga je zaustavio, na što je svjedok odgovorio između Volta i kafe bara Old School. Na daljnje pitanje okrivljenika svjedoku je li imao upaljena svjetla na motoru, svjedok je odgovorio da je imao. Nadalje je okrivljenik pitao svjedoka ima li on na svome motoru uređaje za snimanje odnosno digitalnu kameru kojom bi ga snimio, na što je svjedok odgovorio da je prekršaj utvrdio neposrednim zapažanjem.

3.3. Okrivljenik je upitan od strane Suda iskazao da je upravljajući motorom došao do broja Dubrovačka 55 gdje je ostavio hranu te se išao vratiti natrag, taj mali dio puta doslovno 2 metra do volta gdje se može voziti u oba smjera, gurajući motor. Na pitanje suda okrivljeniku u kojem smjeru je došao do adrese Dubrovačka 55 na kojoj je izvršio dostavu hrane, okrivljenik navodi da je došao od dole znači od križanja Domovinskog rata i Dubrovačke ulice, tj. smjerom koji je dopušten.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 26. travnja 2023. i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to:

- odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/23-4/59915 od 17. kolovoza 2023, zbog prekršaja iz članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 9. rujna 2023.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

6. Članak 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

6.1. Odredbom članka 49. stavak 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovog članka.

6.2. Odredbom članka 223. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se u vozačku dozvolu upisuju sve kategorije motornih i priključnih vozila kojima vozač ima pravo upravljati sukladno odredbama ovoga Zakona, dok je odredbom stavka 2. istog članka i Zakona propisano da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli.

6.3. Odredbom članka 223. stavka 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

7. U postupku nije sporno da okrivljenik u vozačkoj dozvoli nije imao upisanu A1 kategoriju.

8. Sporno je je li okrivljenik upravljao vozilom L3 marke Honda kolnikom Dubrovačke ulice od smjera juga u smjeru sjevera, iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera.

9.Sporne činjenice utvrđene su na temelju izvješća o počinjenom prekršaju, u kojem stoji kako se okrivljenik predmetne prigode upravljajući vozilom L3 marke Honda kretao kolnikom ulice od smjera juga u smjeru sjevera tj. u suprotnom smjeru od dozvoljenog, a u vozačkoj dozvoli nije imao upisanu kategoriju za z upravljanje istim, a što je u svom iskazu potvrdio i policijski službenik koji je predmetne prigode kao ovlaštena službena osoba prema okrivljeniku postupao. Budući je izvješće o počinjenom prekršaju sastavljeno na temelju neposrednog opažanja policijskog službenika koji je je o događaju iskazivao dovoljno detaljno s obzirom na protek vremena od istog, Sud je, ne temelju istoga kao i iskaza svjedoka kao ovlaštene službene osobe i jedinog neposrednog očevidca događaja našao utvrđenim sve u postupku sporne činjenice.

10. Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnost u činjenici da je okrivljenik nakon predmetnog događaja ishodio vozačku dozvolu za A1 kategoriju što potvrđuje i preslika vozačke dozvole na ime OH od 19. rujna 2023., dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika. S obzirom na navedeno Sud je okrivljeniku utvrdio za djelo opisano u točki a) izreke presude novčanu kaznu u propisanom iznosu od 260,00 eura, a za djelo opisano u točki b) izreke presude novčanu kaznu u propisanom iznosu od 390,00 eura, nakon čega je okrivljeniku, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu 650,00 eura, koja kazna se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenika i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

10.1. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A1 kategorije držeći da okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir to što je okrivljenik naknadno ishodio vozačku dozvolu za A1 kategoriju, na strani istog ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa. Slijedom svega navedenog ovaj Sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom, koja nije ublažena, može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.

12. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika,

Split, 20. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.