REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-7742/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Mariji Šipek, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupa ĆŠ, mag. iur., po generalnoj punomoći, protiv tuženika RŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 20. travnja 2026.
p r e s u d i o je
I Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 750,00 EUR sa zateznim kamatama od 25. travnja 2025. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 26,54 eura sa zateznim kamatama od 20. travnja 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 3. prosinca 2025. ističe da je 23. ožujka 2025. oko 14,45 sati došlo do prometne nesreće s imovinskom štetom koju je prouzročio tuženik na način da je upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola od najmanje 1,32 g/kg, te koji je zbog vožnje pod utjecajem alkohola, stražnjim desnim dijelom vozila udario u prednji dio vozila u vlasništvu MŠ iz [adresa]. Ističe da je osobno vozilo kojim je upravljao tuženik bilo osigurano kod tužitelja policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti br. 016253833812, na temelju koje je tužitelj izvršio isplatu nastale štete vlasnici vozila. Naime, tužitelj ističe da mu se u mirnom postupku obratila vlasnica oštećenog vozila sa zahtjevom za naknadu štete na oštećenom vozilu, a koji zahtjev je utvrđen osnovanim u cijelosti. Ističe da je na temelju izvida i procjene štete sačinjene po tužitelju i dokumentacije o sanaciji popravka, utvrđeno je da je na oštećenom vozilu nastala totalna šteta koju je tužitelj obračunao u iznosu od 750,00 EUR i isplatio 25. travnja 2025. Ističe da je tuženik u predmetnom štetnom događaju upravljao vozilom pod utjecajem alkohola pa da je tužitelj isplatom štete oštećeniku stekao zakonsko pravo povrata isplaćenog iznosa od tuženika. Tužbenim zahtjevom traži isplatu iznosa od 750,00 EUR sa zateznim kamatama od 25. travnja 2025. do isplate kao i naknadu troškova parničnog postupka.
2. Tuženiku je 10. ožujka 2026. dostavljena tužba s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku 30 dana uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na tužbu.
3. Kako tuženik u određenom roku (a niti kasnije do današnjeg dana) nije podnio odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni, te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, s time da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, na temelju čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 55/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, dalje ZPP) odlučeno je kao u točki I izreke.
4. O troškovima postupka odlučeno je na temelju odredaba čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 EUR te na presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 EUR. Navedeno sveukupno iznosi 26,54 eura. Prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na troškove postupka od dana donošenja ove odluke do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP).
5. Odluka o visini stope zateznih kamata temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 38/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO).
U Zagrebu 20. travnja 2026.
Sutkinja:
Marija Šipek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima je pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi pisanim putem, putem ovog suda u tri istovjetna primjerka o kojoj odlučuje županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2 ZPP).
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. tog Zakona.
