Pp-3553/2023-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HD prekršajnog djela iz članka 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N.67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022, 133/23, 145/24), u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Policijske uprave Šibensko-kninske, PPrP, br.: 211-07/23-2/43911 od 21.prosinca 2023., nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka 17.ožujka 2026., dana 20. travnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni HD OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1986. sa prebivalištem u [adresa], drž. RH, neosuđivan, po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 17.ožujka 2026.,

k r i v  j e

što je 25.studenog 2023, u 9:00 sati, u Rogoznici, ulica Ante Starčevića , upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka] iako za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

što je, dakle, postupio protivno odredbi članka 163. st.1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 163.st.8. ZSPC-a.

II. Na temelju članka 163.st.8. ZSPC-a , uz primjenu članka 37.Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 70,00 ( sedamdeset ) eura

II.1. Na temelju članka 33. st. 10.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, u korist računa broj: 1001005-1863000160.

II.2. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Na temelju članka 138.st. 2. točka 3. podtočka b., članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na platež paušalnih troškova sudskog postupka 30,00 ( trideset) eura priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist Državnog proračuna RH.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijela je optužni akt pod uvodnim brojem protiv okrivljenog HD zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je u odnosu na okolnosti optužbe u navodima svoje obrane , koju je sudu dostavio pisanim podneskom naveo da nije u mogućnosti osobno pristupiti ispitivanju na zakazanom ročištu dana 17. ožujka 2026. iz obiteljskih i zdravstvenih razloga. On da je otac blizanaca od 10 mjeseci, a supruzi da se nakon komplicirane trudnoće razvila tromboza u ruci koju je morala nedavno operirati pa ne može sama ostati djecom. Dodao je da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je koristio sigurnosni pojas tijekom cijele vožnje, a policijski službenici da su u vozilu bili dosta udaljeno da bi ga vidjeli, naročito zbog debele zimske trenirke s kapuljačom koju je nosio toga jutra. Policijski službenici da se niti u jednom trenutku nisu približili njegovom vozilu niti su davala znakove da ga zaustavljaju . Pristupili su mu tek nakon što je otkačio sigurnosni pojas i samostalno izašao iz vozila i uputio se prema mjesnoj pekari kada mu je policijska službenica priopćila da nije imao zavezan sigurnosni pojas. Zbog tih netočnih optužbi da je odbio potpisati prekršajni nalog.

3. U dokaznom postupku saslušan je svjedok ED , policijski službenik, pregledana je Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 17.ožujka 2026.

4. Svjedok ED, policijski službenik, je svjedočio da je 25. studenog 2023., u 09:00 sati, u mjestu Rogoznica, Ulica Ante Starčevića, zajedno sa kolegicom, vršio kontrolu u prometu kada je uočio da vozač osobnog automobila [registarska oznaka] za vrijeme vožnje ne koristi sigurnosni pojas. Dodao je da nema dvojbe da je uočio da vozač nema pojas jer se to dobro vidi po položaju samog pojasa kada ga vozač koristi. Osobu imena HD da ne poznaje niti je s njim u bilo kakvom odnosu ili zavadi. Utužene prigode da je samo obavljao posao kojim se bavi. Dodao je da kontroliranog vozača uvijek provjeri da li je osuđivan i ukoliko nije osuđivan tada da mu izrekne mjeru upozorenja no da je od utuženog događaja proteklo tri godine.

5. Razmatrajući svjedočenje ED, koji je o činjenicama kritičnog događaja iskazivao okolnosno i na uvjerljiv način, kojemu je ,stoga, sud poklonio punu vjeru, ne nalazeći razloga zbog čega bi neosnovano teretio okrivljenika, kao i da okrivljenik svojom obranom nije doveo u sumnju svjedočenje ovog policijskog službenika, pouzdano utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo na način na koji mu je isti stavljen na teret. Naime, okrivljenikova obrana predstavlja paušalno osporavanje djela stavljenog mu na teret s tim da sud ne nalazi razloge zbog kojih bi policijski službenik lažno svjedočio i ovog okrivljenika doveo u nepovoljan položaj. Dakle, okrivljenik u svojoj pisanoj obrani nije ponudio niti jedan relevantan dokaz ili okolnost koja bi dovela u sumnju neposredna opažanja policijskog službenika .

6. Slijedom izloženog sud je prihvaćajući svjedočenje ED, policijskog službenika, kao vjerodostojno utemeljeno na neposrednom opažanju, sud je pouzdano utvrdio da je okrivljenik 25.studenog 2023, u 9:00 sati, u Rogoznici, ulica Ante Starčevića , upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka] iako za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime je postupio protivno članku 163.st.1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 163.st.8. ZSPC-a, pa ga je , stoga, proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

7. Prilikom odmjeravanja prekršajne sud je ne nalazeći posebno olakotnih niti posebno otegotnih okolnosti , a imajući u vidu neosuđivanost, prema okrivljeniku ipak izrekao novčanu kaznu primjenom članka 37.Prekšajnog zakona, sve u uvjerenju da će se i ublaženom novčanom kaznom na njegovoj strani postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

8. Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Općinskog suda Republike Hrvatske . Paušalni iznos prekršajnog postupka odmjeren je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka ,a propisani su u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

Šibenik 20. travnja 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku

2.Tužitelju

3. U spis