REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Poslovni broj: Pp-2079/2025-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog Snježani Butković- Krnić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐČ, radi djela prekršaja iz čl. 216. st. 1. tč. 3. i st. 3., čl. 238. st. 1. i st. 7., čl. 282. st. 1. i st. 9., čl. 289. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), čl. 16. st. 1. kažnjiv po čl. 29. st. 1. i čl. 5. st. 1. t. 3. kažnjiv po čl. 28. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ( 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), te čl. 4. st. 1. kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Vrbovec, KLASA: 211-07/24-5/17547, URBROJ: 511-19-42-24-1, podnesenog dana 06. srpnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, donio je dana 20. travnja, 2026. godine i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. i čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 114/22) okrivljenik ĐČ, od oca Đ i majke E, rođen **.**.1998. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, bez zanimanja, nezaposlen, neoženjen, bez djece, sa adresom stanovanja u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
1. što je dana 06.07.2024. godine u 01,10 sati u Dubravi, u smjeru istoka, upravljao osobnim automobilom marke Alfa Romeo, tip 147, plave boje s efektom, broja šasije [broj šasije] 93700005051778, bez registarskih oznaka, a kretao se sa parkirališnog prostora ugostiteljskog objekta " PIK DAMA", u mjestu Dubrava, vožnjom unatrag u namjeri uključivanja u promet na kolnik Ulice Svete Margarete kod kbr. 16, a rok važenja prometne dozvole istekao je za više od 15 dana 23.02.2024. godine, te je isto odjavljeno s danom 20.03.2024. godine,
dakle, upravljao osobnim automobilom bez registarskih oznaka, rok važenja prometne dozvole istekao je za više od 15 dana 23.02.2024. godine,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao vozilom za vrijeme dok mu je pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Sesvetama, broj 24. Pp-462/2022 od 23.11.2022. godine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u vremenskom periodu od 09.06.2024. godine do 09.06.2025. godine, koja je pravomoćna dana 09.12.2023. godine i izvršna 09.06.2024. godine
dakle, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je Rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, broj 24. Pp-462/2022 od 23.11.2022. godine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u vremenskom periodu od 09.06.2024. godine do 09.06.2025. godine, koja je pravomoćna dana 09.12.2023. godine i izvršna 09.06.2024. godine,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. st. 1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina zbog sumnje da je pod utjecajem alkohola,
dakle, odbio se podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina zbog sumnje da je pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po 282. st. 9. citiranog Zakona,
4. što tom istom prilikom kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, kao niti bilo koji dokument sa fotografijom izdan od nadležnog tijela kojim bi potvrdio svoj identitet, dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici i čl. 29. st.1. citiranog propisa,
5. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. uvidom u osobnu iskaznicu utvrđeno da je rok važenja osobne iskaznice istekao dana 10.05.2024. godine i da nije u roku od 15 dana od dana isteka podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice, dakle, nije u roku od 15 dana od dana isteka podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice,
čime je počinio prekršaj iz čl. 5. st. 1. tč. 3. Zakona o osobnoj iskaznici kažnjiv po 28. st.1. citiranog Zakona,
6. što u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. kao novi vlasnik nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju,
čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznom osiguranju u prometu, kažnjiv po 65. st. 3. citiranog Zakona,
pa mu se na temelju citiranih propisa
utvrđuje
za prekršaj pod točkom 1. izreke, novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
za prekršaj pod točkom 2. izreke, novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,
za prekršaj pod točkom 3. izreke, novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,
za prekršaj pod točkom 4. izreke, novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura,
za prekršaj pod točkom 5. izreke, novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura,
za prekršaj pod točkom 6. izreke, novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.
Temeljem članka 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 3.640,00 (tri tisuće šesto četrdeset) eura.
II. Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju temeljem Rješenja poslovni broj Pp- 1358/2024 od 6.7.2024. godine u trajanju od 14 (četrnaest) dana, sa početkom od 6.7.2024. godine u 02:00 sata, računajući svaki dan kao 39,82 eura, kao 557,48 (petsto pedeset sedam eura i četrdeset osam centi) eura novčane kazne, stoga okrivljenik ima za platiti još 3.082,52 (tri tisuće osamdeset dva eura i pedeset dva centa) novčane kazne.
III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenom se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečnih obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
IV. Okrivljeniku se uz novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.
Zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
V. Po pravomoćnosti ove presude temeljem odredbe čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 76a. Prekršajnog zakona trajno se oduzima osobni automobil marke "Alfa Romeo", 147, plave boje, bez registarskih oznaka, broja šasije:
ZAR93700005051778 zajedno sa pripadajućim ključem od vlasnika vozila ĐČ. Predmetno vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se po pravomoćnosti ove presude stavlja na raspolaganje MUP-u RH.
VI. Temeljem čl. 139. st. 3 u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 46,98 (četrdeset šest eura i devedeset osam centi) eura, koji uključuje paušalni trošak suda u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura i, trošak prijevoza svjedoku EČ za dolazak na sud prema specifikaciji troškova u iznosu od 19,98 eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl.34. Prekršajnog zakona.
VII. Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakon (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik ĐČ,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
7. da bi dana 06.07.2024. godine u 01,10 sati u Dubravi, u smjeru istoka, upravljao osobnim automobilom marke Alfa Romeo, tip 147, plave boje s efektom, broja šasije [broj šasije] 93700005051778, bez registarskih oznaka, a kretao se sa parkirališnog prostora ugostiteljskog objekta " PIK DAMA", u mjestu Dubrava, vožnjom unatrag u namjeri uključivanja u promet na kolnik Ulice Svete Margarete kod kbr. 16, prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno nije položio vozački ispit za upravljanje vozilom "B" kategorije ili bilo koje druge kategorije,
pa da bi time počinio prekršaj čl. 216. st. 1. tč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, pod gornjim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Dana 22. srpnja 2024. godine u predmetu poslovni broj Pp-1358/2024-8 donesena je presuda protiv koje je ovlašteni tužitelj podnio žalbu dana 7. kolovoza 2024. godine. Povodom žalbe ovlaštenog tužitelja Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske donio je pod brojem Ppž-7941/2024 dana 3. rujna, 2025. godine Rješenje kojim se prihvaća kao osnovana žalba ovlaštenog tužitelja, te se ukida pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
2. Okrivljenik je u ponovljenom postupku u obrani naveo kako ostaje pri obrani te dodaje da ga je policija dana 6.7.2024. zatekla na parkiralištu gdje je s automobilom krenuo kući i prišao mu je policajac EČ, smatrao je da se može voziti po parkiralištu jer nije bio na cesti, ali EČ je otvorio vrata i rekao van iz vozila, a on mu je objašnjavao da je tek krenuo i rekao mu je da odmah zove vučnu službu, rekao je policijskom djelatniku da nije došao niti na cestu jer je tek krenuo, točno je da je automobil bio bez registarskih oznaka, vozački je položio, ali mu je vozačka dozvola bila naknadno ukinuta i on to nije znao da mora ponovno na polaganje, čak je pokušao vozačku u [adresa] podići, ali mu na policiji nisu dali jer ima za platiti novčane kazne, točno je da je odbio alkotestiranje jer je smatrao da nije, točno je da je upravljao za vrijeme dok mu je izrečena zabrana jer o istoj nije vodio brigu pa nije znao kada je na snazi, kriv je i priznaje, žao mu je za počinjeni prekršaj, moli sud da mu se ne oduzima vozačka dozvola koja mu je neophodno potrebna radi posla, točno je da je istekao rok važenja prometne dozvole za više od 15 dana odnosno s danom 23.2.2024, isto je odjavljeno s danom 20.3.2024., a kao novi vlasnik nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju niti je posjedovao kod sebe osobnu iskaznicu, odnosno u cijeloj zbrci ne zna što se s osobnom dogodilo, točno je da je istekao rok važenja osobne iskaznice, ali je istu ponovno izvadio 8.8.2024., svoje ponašanje je popravio i nastoji više ne činiti prekršaje te moli sud da mu se izreknu isključivo novčane kazne, a ne zatvorske kazne jer već je bio u zadržavanju, isto tako moli da mu se ne oduzima auto, a ukoliko mu se oduzme da mu policija omogući da uzme svoje osobne stvari iz automobila, žao mu je za ove počinjene prekršaje koje priznaje te moli sud da mu se odrede rate i kaje se za iste te obećaje da se isti više neće ponavljati.
3. Temeljem obrane okrivljenika i uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu uključujući optužni prijedlog, obavijest 109a, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izvješće o uhićenju, ugovor o kupoprodaji motornog vozila, presudu PP-462/2022-17, presudu Ppž- 5099/2022, presudu Pp-166/2023-8, izvješće, liječničku dokumentaciju, punomoć, izvadak iz izvadak iz prekršajne evidencije, zapisnik, rješenje o zadržavanju, rješenje o upućivanju, žalbu, presudu, žalbu policije, potvrdu o prestanku zadržavanja, žalbu PP Vrbovec i rješenje VPS-a, sutkinja je utvrdila da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno te je donijela odluku kao u izreci ove presude.
4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/24-02/88869 od 06.07.2024. godine razvidno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
5. Po izvršenom uvidu u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, utvrđeno utvrđeni su podaci o prekršajnoj kažnjavanosti (osuđivanosti) okrivljenika, kako slijedi: kažnjavan pravomoćnim odlukama:
presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-9945/2022 od 14.10.2022., pravomoćna 9.11.2022., zbog prekršaja iz čl. 216.st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 995,42 eura,
presudom Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: Pp-1351/2021 od 14.12.2021., pravomoćna 27.1.2022.,zbog prekršaja iz čl. 216.st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 7.500,00 kuna te zabranom upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci,
presudom Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: Pp-990/2021-3 od 7.7.2021., pravomoćna 28.7.2021., zbog prekršaja iz čl. 216.st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 15.000,00 kuna te zbranom upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca,
presudom Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: Pp-991/2021-3 od 7.7.2021., pravomoćna 28.7.2021., zbog prekršaja iz čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 15.000,00 kuna,
presudom Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: Pp-771/2022 od 20.4.2022., pravomoćna 19.5.2022., zbog prekršaja iz čl. 216.st.3. i 250. st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ukupnom novčanom kaznom od 7.700,00 kuna, te zabranom upravljanja motornim vozilom u trajanju od 12 mjeseci, što nepobitno upućuje na zaključak da je okrivljenik recidivist u istovrsnom prometnom prekršaju za koje je kažnjen visokim novčanim kaznama i izrečene mu zaštitne mjere u dužem trajanju. presudom Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajni odjel, poslovni broj: 24. Pp- 462/2022-17 od 23. studenoga 2022., pravomoćna 09.12.2023., a izvršna 09.06.2025., utvrđeno je da je istom presudom okrivljenik pravomoćno osuđen za prekršaj iz čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom presudom mu je izrečena visoka novčana kazna u iznosu od 1540,00 eura, te mu je istom presudom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci. presudom Općinskog suda u Sesvetama Prekršajni odjel, poslovni broj: Pp-166/2023 od 21.02.2023. pravomoćna 05.03.2023., a izvršna 05.04.2023., utvrđeno je da je istom presudom okrivljenik pravomoćno osuđen za prekršaj iz čl. 286.st.12. 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom presudom mu je izrečena visoka novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te kazna zatvora u trajanju 30 dana, te mu je istom presudom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci.
6. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude pod točkama 1., 2., 3., 4., 5. i 6. obzirom je predmetne zgode a kretao se sa parkirališnog prostora ugostiteljskog objekta " PIK DAMA", u mjestu Dubrava, vožnjom unatrag u namjeri uključivanja u promet na kolnik Ulice Svete Margarete kod kbr. 16, bez registarskih oznaka, a rok važenja prometne dozvole istekao je za više od 15 dana 23.02.2024. godine, te je isto odjavljeno s danom 20.03.2024. godine, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je Rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, broj 24. Pp-462/2022 od 23.11.2022. godine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u vremenskom periodu od 09.06.2024. godine do 09.06.2025. godine, koja je pravomoćna dana 09.12.2023. godine i izvršna 09.06.2024. godine, nadalje, odbio se podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina zbog sumnje da je pod utjecajem alkohola, što tom istom prilikom kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, te je uvidom u osobnu iskaznicu utvrđeno da je rok važenja osobne iskaznice istekao dana 10.05.2024. godine i da nije u roku od 15 dana od dana isteka podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice, te kao novi vlasnik nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju, čime je u cijelosti počinio biće djela prekršaja iz čl. 238 st. 1. i st. 7., čl. 282. st. 1. i st. 9., čl. 289. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 16. st. 1. kažnjiv po čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, iz čl. 5. st. 1. tč. 3. kažnjiv po čl. 28. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici i iz čl. 4. st. 1. kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude. Navedeno utvrđenje nesporno proizlazi i iz iskaza ispitanih svjedoka djelatnika policije DČ i EČ te je potvrđeno pisanim dokazima u spisu, koje je sud prihvatio vjerodostojnima, kao i svim provedenim personalnim i materijalnim dokazima.
8. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerene kazne za djela prekršaja pod točkama 1., 2., 3., 4., 5. i 6. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni sutkinja je kao olakotno uzela u obzir priznanje okrivljenika, dok je od otegotnih okolnosti uzela u obzir višestruku dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
9. Temeljem čl. 39. st. 1 Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
10. Vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju temeljem izvješća o uhićenju PP Vrbovec od 06.07.2024., naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 06.07.2024., te ovosudnog rješenja, opisano kao u stavku II. izreke ove presude, uračunato je u izrečenu ukupnu novčanu kaznu.
11. Sukladno odredbama člana 33. st 11. Prekršajnog zakona, a s obzirom na osobne imovinske prilike okrivljenog te vodeći računa o visini kazne, sutkinja smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima posebno vodeći računa o težoj materijalnoj situaciji okrivljenog.
12. Sudac je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne posebna mjera oduzimanja predmeta i to osobnog automobila marke " ALFA ROMEO" 147, plave boje, bez registracijskih oznaka, broja šasije: [broj šasije] 93700005051778, prometne dozvole serijskog broja: [broj prometne dozvole] i ključ navedenog osobnog automobila, obzirom je isti ranije pravomoćno kažnjavan za mnogobrojne prekršaje te ga dotadašnje kazne, zaštitne mjere i već jedno oduzeto vozilo nisu spriječile u daljnjem činjenju prekršaja, već je pokazao upornost u činjenju prekršaja.
Naime odlučujući o prijedlogu tužitelja da se okrivljenom trajno oduzme predmetno motorno vozilo sukladno odredbi čl. 76a. st. 1. Prekršajnog zakona jer postoji bojazan da će okrivljenik ponoviti istovrsni prekršaj i uvažavajući činjenicu da je tužitelj u obrazloženju optužnog prijedloga naznačio da je okrivljenik višekratno kažnjavan za razne prometne prekršaje, a što proizlazi i iz potvrde iz prekršajne evidencije koja prileži spisu predmeta, te je sud slijedom navedenog kao u točci V. izreke ove presude odlučio da se predmet trajno oduzima okrivljeniku i postaje vlasništvo RH, te se po pravomoćnosti ove presude stavlja na raspolaganje MUP-u RH radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo RH (NN 38/14.).
Cijeneći činjenicu da se svakim oduzimanjem predmeta zadire u pravo vlasništva neke osobe, a koje pravo vlasništva je zajamčeno i Ustavom RH u čl. 48. i čl. 1. Protokola br. 1 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, sud je prije donošenja odluke o zaštitnoj mjeri oduzimanja vozila provjerio razmjernost ove mjere sukladno pravnim stajalištima izraženim u odlukama Europskog suda za ljudska prava. Sud je mišljenja da s obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja razmjernost kod oduzimanja predmeta prekršaja odgovara ozbiljnosti povrede i težini djela za čije kažnjavanje je predviđena kao i izrečenoj sankciji. Slijedom navedenog po mišljenju ovog suda postoji odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja vozila kojim je okrivljenik počinio teške prometne prekršaje u predmetnom događaju i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva.
13. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, smatrajući da je obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, kao i na cjelokupno ponašanje okrivljenika, obzirom je isti višestruko kažnjavan za prometne prekršaje, nužno je da shvati da je njegovo ponašanje neprihvatljivo, te da će se uz izrečenu novčanu kaznu izricanjem citirane mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
14. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 46,98 eura, u koji je uračunat trošak prijevoza svjedoku EČ za dolazak na sud prema specifikaciji troškova u iznosu od 19,98 eura, te trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
15. Tijekom postupka sud nije našao dokazanim da bi okrivljeni postupio suprotno odredbama čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, okrivljenik je proglašen krivim pod točkom 2. izreke zbog prekršaja iz članka 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, stoga je za djelo prekršaja iz članka 216. st. 3. istog Zakona oslobođen od optužbe, jer navedena dva djela u realnom u stjecaju su prekršaji koji se međusobno isključuju.
Člankom 2. stavkom 1. točkom 88. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozačka dozvola javna isprava koju je izdalo nadležno državno tijelo i kojom se dokazuje pravo na upravljanje određenom kategorijom dozvola. Člankom 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, između ostalog, propisano je da će se kazniti osoba koja u prometu na cesti upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, dok u konkretnom slučaju okrivljeni je u svom iskazu naveo da je dana 25.01.2023. godine položio vozački ispit, ali ima kazne i nije uspio podići vozačku dozvolu.
Iz presude poslovni broj: 26. Pp-166/2023 od dana 21.02.2023. godine, pravomoćne dana 05.03.2023. godine, izvršne 05.03.2023. godine okrivljeni je oslobođen za djelo prekršaja iz čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obzirom je isti položio vozački ispit "B" kategorije dana 25.01.2023. godine u autoškoli u Vrbovcu. Iz pravomoćne presude proizlazi da mu vozačka dozvola nije izdana, dakle upravljao je vozilom prije izdane vozačke dozvole, što ne predstavlja biće djela prekršaja za koje se okrivljenik tereti optužnim prijedlogom u ovom prekršajnom predmetu.
Stoga je sud zaključio da okrivljenik nije upravljao predmetnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, te je temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, oslobođen za to djelo prekršaja.
U [adresa], 20. travnja, 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
