REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-250/2024-41

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Iris Juzbašić Gabron, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Hrastović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene RA, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 - dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-194/2024 od 12. veljače 2024., s izmjenom od 20. travnja 2026., nakon održane javne rasprave 20. travnja 2026. u prisutnosti zamjenice OKDO Zagreb AA, optužene i odvjetnika Zorana Životića, koji je pristupio u zamjenu za branitelja po službenoj dužnosti, odvjetnika Nikicu Leskovara, dana 20. travnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP) stavlja se izvan snage kazneni nalog ovog suda broj K-250/2024-2 od 3. lipnja 2024.

II. Optužena RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer R i HA rođene A, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u Udruzi za beskućnike, Zagreb, Šćitarjevska 11, državljanka Republike Hrvatske, pomoćna kuharica i slastičarka, pismena sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlena, bez imovine, rastavljena, majke šestero mldb. djece, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno neosuđivana,

k r i v a j e

što je:

- u razdoblju od 19. do 20. listopada 2023., u trgovini "Konzum", na adresi u [adresa], u nakani nepripadnog stjecanja predmeta, u dva navrata uzela i za sebe zadržala više prehrambenih artikala, ukupne vrijednosti 367,39 eura, vlasništvo trgovačkog društva "Konzum Plus" d.o.o., na način da je:

1.) 19. listopada 2023., oko 20,10 sati, s police uzela jedan tvrdi ovčji sir „Ovidur“, jedan tvrdi sir „Dalmatinski“, jedan sir „President Cheddar“, jedan polutvrdi sir „Podravec“, jedan polutvrdi sir „Gouda“, jedan tvrdi sir „Old Amster“, jedan tvrdi kravlji sir „Parmileta“, jedan tvrdi sir „Dalmatinac“, jedno pakiranje pancete dimljene 250 g te jedan paket svježih jaja, ukupne vrijednost 224,38 eura,

2.) 20. listopada 2023., oko 14,00 sati s polica uzela jedan tvrdi sir „Bovidur“ Vindija 2,5 kg, jedan polutvrdi sir „Trapist“ te jedan polutvrdi sir „Trapist K Plus“, ukupne vrijednosti 143,01 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ-a u vezi s člankom 52. KZ-a.

III. Temeljem članka 228. stavak 1. u svezi članka 52. KZ-a optužena RA

osuđuje se

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Temeljem članka 56. KZ-a optuženoj se izriče

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko optužena u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Temeljem članka 54. KZ-a optuženoj se u kaznu zatvora na koju je osuđena u slučaju opoziva uvjetne osude ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. ožujka 2026. do 20. travnja 2026.

VI. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP-a oštećenom TD Konzum plus d.o.o., OIB: 62226620908, Zagreb, Ulica Marijana Čavića 1/A, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 224,38 eura (dvjesto dvadeset četiri eura i trideset osam centi), te se nalaže optuženoj spomenuti iznos isplatiti oštećenom društvu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, dok se s preostalim dijelom postavljenog imovinskopravnog zahtjeva oštećeno društvo upućuje u parnicu .

VII. Temeljem članka 148. stavka 6. optužena se oslobađa u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a te troškova postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. u svezi članka 52. KZ-a.

1.1. Oštećeni Konzum plus d.o.o. 20. listopada 2023. postavio je imovinskopravni zahtjevu u iznosu od 367,39 eura (list 5 spisa).

1.2. Dana 3. lipnja 2024. ovaj sud je donio presudu s kaznenim nalogom broj K- 250/2024-2 protiv kojeg je optužena po branitelju po službenoj dužnosti uložila prigovor, a sukladno čemu je isti valjalo staviti izvan snage.

2. Optužena pozvana da se očituje o optužbi izjavila je kako se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret te da prihvaća postavljeni imovinskopravni zahtjev.

3. Optužena je u svojoj obrani navela kako joj je žao što je predmetno kazneno djelo počinila te da se ovako nešto više neće ponoviti. Nije željela odgovarati na pitanja te je rekla kako nije suglasna s predloženom kaznom nakon izdavanja kaznenog naloga, jer smatra da se ista svrha može postići i sa šest mjeseci uvjetno, kako je bilo predloženo prilikom izdavanja kaznenog naloga.

4. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitano je i razgledano: imovinsko-pravni zahtjev oštećenika od 20. listopada 2023., izdatnica robe broj 3022200513 od 20. listopada 2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta s pripadajućom snimkom videonadzora IV Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, broj: 01538294 od 9. studenog 2023., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) IV Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 9. studenog 2023., izvješće IV Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 27. prosinca 2023., izdatnica robe broj 3022200512 od 20. listopada 2023., izvješće IV Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 27. prosinca 2023. sastavljen povodom analize snimke videonadzora, te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta IV Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, broj 01462865 od 20. listopada 2023 ., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženu (list 113 i 109-110 spisa).

5. Optužena se u odnosu na kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret očitovala da se smatra krivom te je učinila nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optužene u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optužena ostvarila sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje joj je stavljeno na teret.

6. Obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP-a, obrazlaže se samo odluka o kazni na koju je optužena osuđena, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na optuženu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotne okolnosti na strani optužene sud je cijenio priznanje kaznenog djela, kajanje, majčinstvo šestero malodobne djece, te kaznenu neosuđivanost, dok je otegotnim cijenjena prekršajna osuđivanost.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ-a, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optužene, odnosno da je ista kazneno djelo počinila s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako uzeta je u obzir i pobuda iz koje je kazneno djelo počinjeno, odnosno loša imovinska situacija, što predmetnu nikako ne opravdava u počinjenju djela, no ima biti cijenjeno prilikom odluke o kazni. Jednako tako uzeto je u obzir da je dio stvari odmah vraćen .

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženu osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, ali je potom optuženoj izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ako u roku od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je pri tome vodio računa da je optužena kazneno neosuđivana osoba, što ukazuje kako je njezin dotadašnji život bio usklađen s pozitivnopravnim propisima i općeprihvaćenim normama ponašanja, tako da se ovo djelo može smatrati još uvijek izoliranim incidentom u njezinom životu, misleći pri tome na prekršajnu osuđivanost. S druge strane i okolnost da je optužena priznala kazneno djelo također pokazuje da je optužena svjesna nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njezine samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u navedenom trajanju koje je dovoljno i primjereno svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženoj. Također će optuženoj ovakvom kaznom biti omogućeno da pokaže da je shvatila ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optužene, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optužene da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na nju u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je spomenuti rok kušnje, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optužena ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne isto j će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na nju doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da krađu nije usvojila kao obrazac ponašanja, već da se zaista radilo o izoliranom ekscesu, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će joj se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđena izvršiti.

11. Temeljem članka 54. KZ-a optuženoj se u kaznu zatvora u slučaju opoziva uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. ožujka 2026. do 20. travnja 2026.

12. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP-a sud je optuženu obvezao na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva nadoknaditi oštećenom Konzum plus d.o.o. iznos od 224,38 eura, budući da je oštećeno društvo postavio imovinskopravni zahtjev na iznos otuđenog novca i stvari, a s čime se i optužena suglasila, radi čega je onda optuženoj naloženo da isto nadoknadi u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, dok je s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva oštećeni upućen u parnicu, obzirom je ostatak stvari vraćen.

13. Iako je optužena proglašena krivom zbog počinjenja kaznenog djela, sud ju je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP-a u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a, kao i troškova postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, obzirom je nezaposlena i bez imovine, te je stoga ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje i djece koje je dužna uzdržavati.

U Zagrebu 20. travnja 2026.

Sutkinja:

Iris Juzbašić Gabron

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb broj KO-DO-194/2024

2. optuženoj RA, Udruga za beskućnike, Zagreb, Šćitarjevska 11

3. branitelju po službenoj dužnosti, odvjetniku Nikici Leskovaru

4. oštećenom Konzum plus d.o.o., Zagreb, Ulica Marijana Čavića 1/A