REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp – 6787/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Bestić uz sudjelovanje Marine Ulamec, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Targa d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe MF, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1 točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/2021.) povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava broj 302750-0002 od 12. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o
I. II. okrivljenik: MF, sin M i FF, r. F, rođen **.**.1977. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], privatni poduzetnik, razveden, otac jednog djeteta, pismen, OŠ, 850,00 eura, drž. RH, neosuđivan, s prebivalištem u [adresa],
kriv je
što je 18. listopada 2024. oko 22,30 sati u caffe baru River pub - noćni bar u Rijeci, Frana Supila 12, a koji je poslovao u sklopu tvrtke Targa d.o.o., javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u članka 32. i detaljnije određeno u članka 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, urbroj: 559-08/1-22-0001,
dakle, što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, priopćavao javnosti autorska djela,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 296. stavku 2. točki 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. ,118/18. i 114/22.) izriče
novčana kazna u iznosu od 120,00 (slovima: sto dvadeset) eura
II. Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
te je
r i j e š i o
V. Temeljem članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv I. okrivljene prave osobe Targa d.o.o., OIB: 93569508883, MBS: [matični broj subjekta],
obustavlja se prekršajni postupak
da bi 18. listopada 2024. oko 22,30 sati u caffe baru River pub - noćni bar u Rijeci, Frana Supila 12, a koji je poslovao u sklopu tvrtke Targa d.o.o., javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u članka 32. i detaljnije određeno u članka 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, urbroj: 559-08/1-22-0001,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 296. stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod brojem 302750-0002 podnijelo je dana 14. svibnja 2025. optužni prijedlog protiv I I II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. II okrivljenik- odgovorna osoba MF u svojoj je obrani naveo da je bio član uprave I. okrivljenika do lipnja 2024., kada je zbog postupanja svog partnera VF pokušao dati ostavku, ali mu ju on, kao prokurist s 80 % udjela, nije htio potpisati. Dakle, od lipnja 2024. ne zna što se događalo s I. okrivljenikom, što mogu potvrditi mnogi svjedoci. Na upit sutkinje izjavio je da je HF bio konobar u lokalu.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela br. 1011812-302750 od 18. listopada 2024., u izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu, izvadak iz prekršajne evidencije za II okrivljenika te je proveo zamolbeno ispitivanje svjedoka RF, referenta ZAMP-a.
3.1. U svom iskazu svjedok RF je naveo da je 18. listopada 2024., bio u kontroli River puba u Rijeci, gdje je zatekao djelatnika koji je rekao da je voditelj, te utvrdio da se izvode autorska glazbena djela u sklopu karaoke partya, putem računala. Konstatirao je sve u zapisniku, te naveo i koja pjesma se reproducirala. To je utvrdio putem aplikacije Shazam. Voditelj nije imao nikakve primjedbe, zapisnik je potpisao i original primjerka preuzeo.
3.2. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 18. listopada 2024. utvrđeno je da je isti sastavljen prilikom kontrole javnog korištenja autorskih glazbenih djela u caffe baru River Pub- noćni klub, kontrola je izvršena u periodu od 22,30 do 22,35 sati. Nadzoru je bio nazočan zaposlenik HF, a tijekom nadzora je izvođena skladba Give me one reason - UF. Zapisnik je bez primjedbi potpisan.
3.3. Iz izvatka iz sudskog registra utvrđeno je da je II okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja bio član uprave II okrivljene pravne osobe te je zastupao I okrivljenu pravnu osobu samostalno i pojedinačno. Nadalje je utvrđeno da je I okrivljena pravna osoba rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci broj Tt-26/864-2 brisana dana 12. veljače 2026.
3.4. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za II okrivljenika utvrđeno je da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je II okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Naime, nedvojbeno je utvrđeno da su se predmetne zgode u caffe baru River pub- noćni bar, a koji je poslovao u sklopu tvrtke Targa d.o.o., javno priopćavala autorska glazbena djela, bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora.
6. Navedeno proizlazi kako iz zapisnika o izvršenoj kontroli koji je predmetne zgode sastavljen na mjestu počinjenja prekršaja, tako i iz iskaza svjedoka, referenta ZAMP-a, iz kojeg proizlazi da se isti dobro sjeća svih detalja izvršene kontrole, pa je njegov iskaz ocijenjen objektivnim, logičnim i uvjerljivim.
7. Obranu okrivljenika Sud nije prihvatio nalazeći da navedene okolnosti, i pod pretpostavkom istinitosti takve njegove obrane, ne mogu otkloniti njegovu prekršajnu odgovornost za počinjeni prekršaj i nedvojbenu činjenicu da je upravo on u vrijeme počinjenja prekršaja bio osoba ovlaštena za zastupanje društva samostalno i pojedinačno.
8. Stoga je u djelu okrivljenika Sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim.
9. Prilikom odmjeravanja kazne II. okrivljeniku uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da do sada nije kažnjavan, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok otegotne nisu utvrđene, radi čega je sud primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona II. okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je II. okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
11. Kako je tijekom postupka, uvidom u sudski registar Trgovačkog suda u Rijeci, nedvojbeno utvrđeno da je I. okrivljena pravna osoba Targa d.o.o. prestala postojati te je dana 12. veljače 2026. brisana iz sudskog registra, sud je temeljem članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv iste obustavio prekršajni postupak.
Zagreb, 20. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O tome obavijest:
1. II okrivljenik MF, [adresa],
2. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62/A, Zagreb
3. spis
