Poslovni broj: Pl-152/2026-1

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, na prijedlog sudske savjetnice Tee Pušić, u pravnoj stvari tužitelja HPB d.d., Zagreb, Jurišićeva ulica 4, OIB: 87939104217, zastupano po punomoćniku Aleksandru Joksoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na otoku [adresa], radi isplate, 20. travnja 2026. izdaje

P L A T N I N A L O G

I. Nalaže se ovršeniku JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju HPB d.d., OIB: 87939104217, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, u roku od 8 (osam) dana, isplati iznos od 76,46 EUR uvećan za zatezne kamate koje na iznos od 73,91 EUR teku od 14. ožujka 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HPB d.d., OIB: 87939104217, u roku od 8 (osam), naknadi trošak postupka u iznosu od 25,00 eura sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog platnog naloga pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka preko dosuđenog iznosa od 25,00 eura do iznosa od 50,00 eura odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je 9. prosinca 2025. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, i to izvatka iz poslovnih knjiga od 14. ožujka 2025. protiv ovršenika, sada tuženika, radi naplate novčanog iznosa od 76,46 eura sa zateznom kamatom koja na iznos glavnice od 73,91 eura teče od 14. ožujka 2025. pa do isplate, zajedno s troškovima postupka.

2. Javni bilježnik je dostavio ovršnom odjelu ovog suda predmetni spis jer je utvrdio kako ovršenik nije imao prijavljeno prebivalište na području [adresa], slijedom čega nije ovlašten donijeti rješenje o ovrsi u konkretnom predmetu, a potom je predmet proslijeđen s ovršnog odjela u parnični odjel ovoga suda na daljnje postupanje.

3. Odredbom članka 281. stavka 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ), propisano je da ukoliko javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak, te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu s člankom 287. tog zakona radi donošenja odluke.

4. Tužiteljev zahtjev za izdavanje platnog naloga je osnovan.

5. Prema odredbi članka 446. stavka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platnom nalogu). U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Prema stavku 3. istog članka smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi. Stavkom 4. istog članka, određeno je da će sud izdati platni nalog iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.

6. Prema odredbi članka 31. stavka. 1. OZ-a, vjerodostojna isprava je, prema tom Zakonu, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom.

Računom se smatra i obračun kamata.

7. Imajući u vidu da je tužitelj u spis dostavio vjerodostojnu ispravu - izvadak iz poslovnih knjiga, iz kojeg je razvidno da prema tuženiku ima dospjelo potraživanje u iznosu od ukupno 76,46 eura na ime glavnice te kako iz sadržaja potvrde o izvršenom uvidu u podatke MUP-a proizlazi da tuženik nema prebivalište u [adresa], to su se u konkretnom slučaju ispunili uvjeti za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama članka 446. i 448. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.

8. Tužitelju su dosuđene i zatezne kamate na dio glavnice u iznosu od 73,91 eura na temelju odredbe članka 29. stavaka 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23., dalje: ZOO).

9.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 1. i članka 155. stavka 1. ZPP-a.

Tužitelju je tako priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 25,00 eura, dok mu nije priznat trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura jer u spisu nema dokaza da je takav trošak tužitelju zaista i nastao, kao ni trošak ostatka javnobilježničke naknade u iznosu od 12,50 eura, s obzirom na to da je predmet proslijeđen ovom sudu na daljnje postupanje jer javni bilježnik nije bio ovlašten u konkretnom slučaju donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

Tako ukupni dosuđeni trošak postupka iznosi 25,00 eura.

9.2. Zatezne kamate na trošak postupka dosuđene su na temelju odredbe članka 29. ZOO-a i članka 151. stavka 3. ZPP-a.

9.3. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke rješenja.

U Splitu, 20. travnja 2026.

Sudac

Tomislav Bago

Sudska savjetnica

Tea Pušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog platnog naloga tuženik može izjaviti prigovor u roku od 8 (osam) dana od dana primitka platnog naloga. Prigovor se podnosi ovom sudu pisano u 3 (tri) primjerka. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka pobija žalbom protiv rješenja koja se podnosi pisano, putem ovog suda Županijskom sudu u 3 (tri) primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka platnog naloga. U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan.

DNA:

- punomoćniku tužitelja,

- tuženiku na adresu boravišta,

- u spis.