Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-661/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ivanu Poljaku kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku RI, odvjetniku iz [adresa], protiv protustranke TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po posebnom skrbniku UI iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti , dana 20. travnja 2026. godine,

R i j e š i o  j e

I. Protustranka TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1957. u [adresa], od oca Č i majke CI, iz [adresa], potpuno se lišava poslovne sposobnosti.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranke podnio prijedlog radi potpunog lišenja poslovne sposobnosti.

1.1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je on suprug protustranke i isti se brine o protustranci koja je teško bolesna i to zbog demencije te se liječi u Kliničkom bolničkom centru u Osijeku, Klinika za psihijatriju. Protustranka je teško bolesna osoba koja se zbog godina i bolesti nije u stanju sama brinuti o svojim potrebama, pravima i interesima. Protustranka je vlasnik nekretnina i to kčbr. [katastarska čestica] – oranica sa 5755 m², upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i vlasnik 5193/7193 dijela kčbr. [katastarska čestica] oranica sa 7193 m², koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i ista prima mirovinu od HZMO, Područni ured u Virovitici. Zbog svoje bolesti ista neće moći dugo biti kod kuće te će se istu morati smjestiti ili na liječenje ili u dom za starije i nemoćne osobe, obzirom da predlagatelj neće moći zbog svojih godina i bolesti živjeti sa protustrankom u zajedničkom domaćinstvu i brinuti o istoj. Iz razgovora sa protustrankom ista odbija bilo kakvo dodatno bolničko liječenje ili smještaj u neku, za njeno stanje, prihvatljivu ustanovu.

1.2. Predlagatelj u prijedlogu predlaže da se protustranka liši poslovne sposobnosti.

2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slatina od 16. prosinca 2025. godine protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi UI iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u rodni list (list 3), domovnicu (list 4), vjenčani list (list 5), medicinsku dokumentaciju (list 6-12), izvatke iz zemljišne knjige (list 13-14), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slatina od 16. prosinca 2025. godine (list 26) te je izveden dokaz medicinskim vještačenjem po medicinskom vještaku prim. dr. sc. Mariji Kudumija Slijepčević, subspecijalistici forenzičke psihijatrije, koja je u spis dostavila nalaz i mišljenje (list 34-40).

4. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP-a) u svezi odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15 i 98/19).

5. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, a u st. 2. istog zakonskog članka (nakon izmjena Obz 156/23) je propisano da iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.

5.1. Odredbom čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona je propisano da prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

6. Temeljno načelo koje je utjelovljeno u nacionalno zakonodavstvo (čl. 233. Obiteljskog zakona), a koje izvire iz odredbe čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10, dalje Konvencija) koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. i kojom je određeno da postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života pa stoga lišenje poslovne sposobnosti pojedinca je jedna izuzetno ozbiljna mjera koja se treba restriktivno tumačiti i donositi samo u onim slučajevima kada se ne može drugim sredstvima postići legitimni cilj – zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

6.1. Stoga u svakom konkretnom slučaju sud mora voditi računa da li je postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom (pravo na poštivanje privatnog života – puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja - zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti kao i drugih osoba.

7. Iz nalaza i mišljenja medicinskog vještaka prim. dr. sc. Marije Kudumija Slijepčević, subspecijalistici forenzičke psihijatrije proizlazi da, aktualno provedenom egzaminacijom jasno se uočavaju simptomi demencije, sada na razini teške demencije s deterioracijom cjelokupne ličnosti. Neuroradiološka psihijatrijska i psihologijska obrada učinjene. Demencija je sindrom globalnog i progresivnog propadanja stečenih kognitivnih sposobnosti uzrokovan organskom bolešću mozga, pri očuvanoj svijesti, u kojem su posebno oštećene sposobnosti pamćenja, učenja, apstraktnog mišljenja, orijentacije, govora i poimanja vidno prostornih odnosa. Oštećenju kognitivnih funkcija često prethodi deterioracija u emocionalnoj kontroli, socijalnom ponašanju i motivaciji. Primarni dijagnostički zahtjev jest pad sposobnosti pamćenja i mišljenja, dovoljnog stupnja da narušava aktivnosti svakodnevnog života. Socijalne vještine ispitanice su potpuno izgubljene, ne može se samostalno usmjeriti u pojedinim aktivnostima te iste dovršiti, ne može samostalno putovati, uzimati lijekove, upotrebljavati novac, telefon, itd. Ona nije sposobna niti za minimum osobnog zbrinjavanja, samostalno više ne može uzimati niti hranu, pokretna je uz pomoć i nadzor, inkontinentna je, potpuno je ovisna o tuđoj njezi i pomoći. Ispitanica nije sposobna niti za minimum bazičnih aktivnosti samozbrinjavanja. Ona nije sposobna samostalno poduzimati radnje i poslove koji se odnose na sva osobna stanja nije sposobna samostalno poduzimati radnje i poslove koji se odnose na imovinu

– raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom i novčanim sredstvima, niti može sudjelovati u bilo kakvim pravnim radnjama i poslovima. Gđa TI uslijed težine Alzheimerove bolesti nema očuvan kapacitet za donošenje odluka, ona ne može izvršiti odabir u nekoj određenoj situaciji i biti u tome konzistentna, ona ne može obrazložiti osnovne podatke o odluci, rizicima, koristi i posljedicama pojedinih odluka na svakodnevni život. Bolest je teška i progresivna; ne može se očekivati poboljšanje kapaciteta za donošenje odluka. Ona se ne može saslušati pred sudom jer ne može uspostaviti komunikaciju niti može prepoznati sudionike niti se s istima sporazumjeti, osim toga ona nema niti minimalan uvid u vlastito stanje. Slijedom svega navedenog donesu se sljedeći zaključci. TI boluje od teškog oblika demencije Alzheimer tipa. Obzirom na težinu intelektualnog/kognitivnog oštećenja te nemogućnosti ostvarivanja suvisle komunikacije kao i nemogućnost ispitanice da izrazi svoju volju preporuča se potpuno lišenje poslovne sposobnosti. Ispitanica ne može samostalno sudjelovati u bilo kakvim pravnim radnjama niti se može zastupati pred institucijama. Ispitanica se ne može saslušati pred sudom niti može razumjeti posljedice ovog sudskog procesa. Dostava sudske dokumentacije nema svrhu obzirom na težinu bolesti.

7.1. Posebni skrbnik protustranke je nalaz i mišljenje zaprimio 8. travnja 2026. godine i nije se očitovao pa se može zaključiti da je sa istim suglasan.

7.2. Predlagatelj se u podnesku od 10. travnja 2026. godine očitovao o nalazu i mišljenju navodeći da nema primjedbi na isti.

8. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje medicinskog vještaka prim. dr. sc. Marije Kudumija Slijepčević, subspecijalistici forenzičke psihijatrije, jer je dat objektivno i u skladu s pravilima struke i vještine na temelju raspoložive dokumentacije i na temelju pregleda protustranke pri tome uvažavajući činjenicu da predlagatelj i posebni skrbnik protustranke nisu imali prigovore niti primjedbe na na laz i mišljenje vještaka.

9. Sud nije saslušavao protustranku budući da je medicinski vještak prim. dr. sc. Marija Kudumija Slijepčević, subspecijalistici forenzičke psihijatrije u svom nalazu i mišljenju navela da se protustranka ne može saslušati pred sudom niti može razumjeti posljedice ovog sudskog procesa.

10. Na temelju svega prednje navedenog, posebno mišljenja medicinskog vještaka, kao i na temelju trenutačnog stanja protustranke sud zaključuje da su ispunjene zakonske pretpostavke da se protustranku u potpunosti liši poslovne sposobnosti.

11. Svrha je postupka lišenja poslovne sposobnosti da opseg ograničenja mora biti minimalan i da s jedne strane u dovoljnoj mjeri zaštiti osobna i imovinska prava i interese protustranke, a s druge strane da se uvažavajući sve okolnosti slučaja minimalno zadire u osobni integritet protustranke.

12. Stoga je na temelju svega prednje navedenog, a uz primjenu odredbi čl. 234. st. 2. Obiteljskog zakona odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Bjelovaru, 20. travnja 2026. godine

Sudac

Ivan Poljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.

Dostaviti:

- Pun. predlagatelja RI, odvjetniku

- Posebnom skrbniku protustranke UI

- HZZSR, PU Slatina