Republika Hrvatska

Općinski sud Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB: 77561654785

Poslovni broj: O-1359/2024-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Mariji Pavlović, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Karla Eržića, u ostavinskom predmetu iza pokojnog EC, rođenog **.**.1975., a preminulog **.**.2024.,s posljednjim prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 20. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Općinski sud u Vinkovcima oglašava se apsolutno nenadležnim za provođenje predmetnog ostavinskog postupka.

II. Ukidaju se sve do sad provedene radnje u ovom ostavinskom postupku.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Vinkovcima 7. listopada 2024. primio je smrtovnicu za ostavitelja EC.

2. Rješenjem ovog suda posl. br O-1359/2024 od 9. listopada 2024. javnom bilježniku Marijanu Mendešu povjereno je provođenje ostavinskog postupka u ovoj pravnoj stvari.

3. Javni bilježnik Marijan Mendeš je 5. prosinca 2025. vratio predmetni spis ovome sudu radi ispitivanja nadležnosti, mjerodavnom pravu, priznavanju i izvršavanju odluka te prihvaćanju izvršavanju javnih isprava u nasljednim stvarima i o uspostavi Europske potvrde o nasljeđivanju, a s obzirom na činjenicu da je ostavitelj imao uobičajeno prebivalište na području [adresa].

4. Sukladno članku 16. stavku 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje u tekstu: ZPP), a koji se na temelju članka 175. stavka 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje u tekstu: ZN) u ostavinskom postupku na odgovarajući način primjenjuje, kad sud u tijeku postupka, do pravomoćnosti odluke, utvrdi da za rješavanje spora nije nadležan sud u Republici Hrvatskoj, po službenoj dužnosti proglasit će se nenadležnim, ukinut će sve provedene radnje u postupku i odbaciti tužbu, osim kad nadležnost suda u Republici Hrvatskoj ovisi o pristanu tuženika, a tuženik je dao svoj pristanak.

5. Sukladno članku 4. Uredbe (EU) br. 650/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. srpnja 2012. o nadležnosti, mjerodavnom pravu, priznavanju i izvršavanju odluka i prihvaćanju i izvršavanju javnih isprava u nasljednim stvarima i o uspostavi Europske potvrde o nasljeđivanju (Službeni list Europske unije, broj L 201/107, dalje u tekstu: Uredba o nasljeđivanju), a koja se sukladno članku 83. stavku 1. navedene Uredbe u Republici Hrvatskoj kao državi članici Europske unije primjenjuje na nasljeđivanje osoba koje umru 17. kolovoza 2015. godine ili nakon toga, sudovi države članice u kojoj je umrli imao svoje uobičajeno boravište u trenutku smrti imaju nadležnost odlučivati o nasljeđivanju u cijelosti, dok je člankom 5. iste Uredbe propisana mogućnost sporazuma o izboru suda pod uvjetom da je umrli izabrao pravo za uređivanje svojeg nasljeđivanja sukladno članku 22. iste Uredbe. Budući da ovaj sud nije obaviješten o izboru prava od strane pokojnog EC, kao ni o sporazumu o izboru suda između stranaka, to se u ovom postupku primjenjuje odredba čl. 4. Uredbe o nasljeđivanju.

6. Javni bilježnik Marijan Mendeš je 11. travnja 2025. održao ostavinsko ročište na koje je pozvao RC, [adresa], suprugu ostavitelja, FC, E 1-5/4/10, [adresa], Austrija, sina ostavitelja i AC, [adresa], sina ostavitelja. Dostava poziva na predmetno ročište za RC i FC bila je uredna dok za AC dostava poziva nije bila uredno iskazana.

6.1. Javni bilježnik je 11. lipnja 2025. ostavini iza pokojnog ostavitelja postavio privremenog skrbnika ostavine zakonskim nasljednicima RC, FC i AC u osobi Karmele Peulić Magdić, odvjetnice u Vinkovcima.

6.2. Na ostavinskoj raspravi održanoj 13. studenog 2025. nazočna privremena skrbnica ostavine u ime zakonskih nasljednika predložila je da se javni bilježnik odnosno sud proglasi nenadležnim s obzirom da je ostavitelj imao uobičajeno boravište u [adresa] na adresi [adresa], Austrija, a gdje je godinama živio sa svojom obitelji te da nije živio i boravio na adresi [adresa] koja je navedena kao mjesto posljednjeg prebivališta ostavitelja.

7. Na temelju članka 4. Uredbe o nasljeđivanju sudovi države članice u kojoj je umrli imao svoje uobičajeno boravište u trenutku smrti imaju nadležnost odlučivati o nasljeđivanju u cijelosti.

7.1. Sukladno članku 21. točki 1. Uredbe o nasljeđivanju osim ako je drukčije predviđeno ovom Uredbom, pravo mjerodavno za nasljeđivanje u cijelosti pravo je države u kojoj je umrli imao svoje uobičajeno boravište u trenutku smrti.

8. Iz stanja spisa ovog predmeta proizlazi da je ostavitelj umro u [adresa], Austrija, da je tamo godinama živio s svojom obitelji, da je nad ostaviteljem u Austriji pokrenut postupak insolvencije odnosno osobnog stečaja ostavitelja pred mjerodavnim sudom u Austriji.

9. Činjenica posjedovanja državljanstva određene države kao i nekretnine u toj državi ne podrazumijeva i posjedovanje uobičajenog boravišta u određenoj državi (tako i sud Europske unije u predmetu E.E., C-80/2019). Stoga je ovaj sud utvrdio da je uobičajeno boravište pokojnog ostavitelja u trenutku smrti bilo u Republiku Austriji,

a da je Republika Hrvatska država njegova podrijetla, država čije je državljanstvo imao i država u kojoj je imao prijavljeno prebivalište te u kojoj je imao nekretninu, a sve to nije dovoljno za zasnivanje nadležnosti ovoga suda u predmetnom ostavinskom postupku.

9.1. Budući da su sudovi države članice uobičajenog boravišta umrlog u trenutku smrti nadležni odlučivati o nasljeđivanju u cijelosti, to ovaj sud smatra da je sud u Republici Austriji nadležan odlučivati kako o sastavu ostavinske mase tako i o nekretnini koja se nalazi u Republici Hrvatskoj, a sve u skladu s člankom 4. Uredbe nasljeđivanja.

9.2. Nadalje, ovaj sud drži da su sudovi Republike Austrije sudovi najbliže veze u ovom ostavinskom predmetu. Naime, sve činjenice relevantne za sastav ostavinske mase kao i za utvrđivanje nasljednog prava lakše će utvrditi austrijski sudovi.

10. Slijedom svega navedenog, a budući da ovaj sud smatra da je podrobno obrazložio zašto se uobičajeno boravište ostavitelja u trenutku smrti nalazilo u Republici Austriji valjalo je donijeti odluku kao u izreci ovog rješenja.

Vinkovci, 20. travnja 2026.

Sutkinja

Marija Pavlović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa rješenja.

Žalba se podnosi ovom sudu u pisanom obliku, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Privremenoj skrbnici ostavine Karmeli Peulić Magdić, odvjetnici u Vinkovcima

2. Javnom bilježniku Marijanu Mendešu – po pravomoćnosti