Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-1065/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PĐ, kojega u postupku brani Radovan Perić, odvjetnik u Rijeci, zbog prekršaja iz članka 106.st.1. toč.12. i st.5. Zakona o zdravlju životinja (NN RH br. 152/22, 154/22, u daljnjem tekstu: ZZŽ), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Državnog inspektorata, PU Rijeka, KLASA: 322-07/25-01/142 od 04. veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22,u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) 20. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik PĐ, nadimka P, sin K i M (rođ. B), rođ. **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], u mirovini, SSS, srednjeg imovnog stanja - prema vlastitoj izjavi, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata za isto, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak – a prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
I./ što je, kao fizička osoba,
na svom gospodarstvu, na adresi [adresa], JIBG: HR00154389, IKG 50228700, na kome drži i uzgaja svinje, dopremio 2 (dvije) svinje u travnju 2024., prije dobivanja rješenja o dozvoli repopulacije, sukladno odredbama članka I. točke 22. Naredbe o mjerama kontrole za suzbijanje afričke svinjske kuge u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 88/24) te sukladno Proceduri za repopulaciju objekta KLASA: 322-01/23-01/60, URBROJ: 525-09/560-24-160 od 8. veljače 2024. godine,
dakle, kao subjekt u objektu pod njegovom odgovornošću nije osigurao provođenje nadziranja koje je određeno naredbom iz članka 18. stavka 4. ZZŽ-a za otkrivanje prisutnosti bolesti iz članaka 6. i 7. istoga Zakona, u skladu s člankom 18. stavcima 1. i 2. istoga Zakona
čime je počinio prekršaj iz članka 106.st.1. toč.12. i st.5. ZZŽ-a,
pa mu se, na temelju navedene zakonske odredbe
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.
Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.
Ukoliko okrivljenik, u ostavljenom roku, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona,okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj, dostavio je ovome Sudu prigovor okrivljenika, protiv njihovog uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga.
2.Na temeljem odredbe članka 244. Prekršajnog zakona, Sud je rješenjem stavio izvan snage predmetni obavezni prekršajni nalog i proveo žurni postupak, u kojem je pročitao optužni prijedlog, ispitao okrivljenika i proveo dokaze koji prileže optužnom prijedlogu.
3.Okrivljenik se ponajprije izjasnio d a se ne smatra krivim, a u svoju obranu ostao je pri navodima svoga prigovora.
Dakle, u obrani okrivljenik, u bitnome, navodi da se donositelj rješenja poziva na provedbu Naredbe o mjerama kontrole o suzbijanja afričke svinjske kuge u Republici Hrvatskoj koja je donesena 25. srpnja 2024., a objavljena u "Narodnim novinama" 26. srpnja 2024., dakle, znatno nakon što je okrivljenik u travnju 2024. dopremio u svoj svinjac dvije svinje, koje je veterinarska inspekcija, 30. siječnja 2025. zatekla u posjedu okrivljenika. Stoga da nije mogao u travnju postupiti u skladu s Naredbom koja je donesena tek u srpnju 2024. Nadalje, ističe da na području na kojem se nalazi svinjac u kojem on drži svoj svinje nije evidentirana nikakva bolest afričke kuge kod svinja, pa da ne postoji nikakva opasnost da bi se te svinje mogle zaraziti. Nadalje, ističe da on drži svinje samo za vlastitu upotrebu – za ishranu njega i njegove obitelji. Osim toga, da se njegove svinje nalaze u odgovarajućoj nastambi i da njima pristupa isključivo on, koji vodi računa o svojoj higijeni te je isključeno da bi on mogao svoje svinje zaraziti bilo kojom bolešću, a ponajmanje afričkom kugom. Da je besmisleno na konkretni slučaj uzgoja svinja samo za potrebe obiteljskog domaćinstva primjenjivati propise koji su doneseni za uzgoj svinja na farmama za potrebe tržišta.
Na upit branitelja da malo bolje objasni kako drži svinje i kako ih održava, okrivljenik odgovara da je u to vrijeme imao dvije svinje, za njegove osobne potrebe tj. potrebe njegove obitelji a koje su se nalazile u zidanom objektu koji je natkriven betonskom pločom, sa željeznim vratima, ispred kojega je bilo malo dvorište, ograđeno zidom visine 2.5 metara i iznad zida postavljena žičana mreža visine 2 metra te je sve imalo i odvodnu kanalizaciju tj. šahte su bile i odvod. On je taj objekt, zidani, prao sa vodom a dezinficirao bi sa vapnom kojim bi polio taj unutarnji prostor a vanjski prostor, odnosno to malo dvorište ispred zidanog objekta, ako bi mu ostalo vapna. Bilo kakva životinja nije mogla doći u kontakt sa svinjama jer je to bilo potpuno nemoguće, a obzirom na opisani način odnosno opisani objekt u kojem su se svinje čuvale. Da on više ne drži svinje jer nije dobio odobrenje Državnog inspektorata kojega je tražio ove godine u veljači, a tražio ga je kako bi mogao i dalje držati dvije svinje za osobne potrebe. Da ima zelenu karticu – OPG i drži koze, kokoši i svinje – koje više ne drži, a koju karticu predočuje sudu.
5.U dokaznom postupku Sud je pročitao: Izvješće o rezultatima pretraživanja (19-20), pretraga farmi (str. 25), pregled godišnjeg brojeva svinja (str. 26), obrazac zahtjeva za repopulaciju objekta (list. 29), zapisnik (list 30 i 34), kompjuterski ispis fotografija predmetnog objekta (list 35), rješenje tužitelja (str. 36-41).
5.1.Pročitana je potvrda Prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 24.10.2025. (list 50-51 spisa) te se dobio podatak da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Crikvenica, broj: 211-07/24-2/28827 od 11. srpnja 2024., koja je postala pravomoćna 20. srpnja 2024., zbog djela prekršaja iz članka 109. stavka 2. u svezi 293. stavak 1. i članka 196. stavka 5. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu od 320,00 eura.
6.Branitelj je iznio da okrivljenik ni na koji način nije ugrozio zdravlje svinja koje je uzgajao niti ljudi u okolici. Svoje svinje držao je uredno i čisto dezinficirajući unutrašnjost koju je držao uredno jer je imao mogućnost da čisti prostor, odnosno da ga pere te je prostor gdje su svinje držane imao odvod kojim je sva prljavština i izmet bio odvođen. Nitko osim okrivljenika a najmanje divlje životinje nije mogao ući u prostor gdje su držane svinje i zaraziti ih. Uzgajanje svinje okrivljenik je obavljao na tradicionalan način maksimalno vodeći računa o higijenskim uvjetima boravka njegovih svinja. Propisi na koje se pozivaju prijavitelji određeni su za industrijski uzgoj svinja te su na konkretni slučaj bili u osnovi neprimjenjivi. U svemu okrivljenik je svoje svinje držao na način koji nikoga uključujući životinje nije ugrožavao kao što je okrivljenik istaknuo u svome prigovoru u vrijeme kada je on počeo uzgoj svinja. Propis na koji se pozivaju prijavitelji nije postojao pa ga s tim u vez okrivljenik nije mogao niti prekršiti. Budući da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret to on predlaže da se u ovoj stvari on oslobodi svake odgovornosti za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7. Odredbama članka 106. st.1. toč.12. i st.5. ZZŽ-a, propisano je:
(1) Novčanom kaznom od 1320,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaje pravna osoba ako kao:
12. subjekt u objektu pod njegovom odgovornošću nije osigurao provođenje nadziranja koje je određeno naredbom iz članka 18. stavka 4. ovoga Zakona za otkrivanje prisutnosti bolesti iz članaka 6. i 7. ovoga Zakona, u skladu s člankom 18. stavcima 1. i 2. ovoga Zakona
(5) Novčanom kaznom od 130,00 do 660,00 eura kaznit će se fizička osoba za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka, osim za prekršaje iz stavka 1. točaka 5., 6., 7., 9. i 10. ovoga članka.
Odredbom članka 18. ZZŽ-a, propisano je:
(1) Ministarstvo uspostavlja nadziranje radi otkrivanja prisutnosti bolesti određenih u skladu s člancima 6. i 7. ovoga Zakona, na temelju članaka 26. i 27. Uredbe (EU) 2016/429, dijela II., poglavlja 1. Delegirane uredbe (EU) 2020/689 i članka 3. Delegirane uredbe (EU) 2020/687, uključujući i programe nadziranja u Uniji i programe iskorjenjivanja iz članaka 19., 20. i 21. ovoga Zakona.
(2) Nadziranje određeno stavkom 1. ovoga članka obvezujuće je za subjekte.
(3) Subjekti su, osim odredbi iz članka 8. ovoga Zakona, dužni za nadziranje iz stavka 1. ovoga članka osigurati:
a) nesmetan i siguran pristup životinjama pod njihovom odgovornošću što uključuje njihovo prikupljanje, sputavanje i držanje
b) tehničku pomoć za sigurnu i ekonomičnu provedbu nadziranja i
c) sve potrebne informacije i evidencije relevantne za nadziranje.
(4) Pravila za nadziranje i programe iz stavka 1. ovoga članka, ciljanu populaciju životinja, provedbu, rokove, mjere kontrole bolesti, način osiguranja sredstava i financiranje naredbom propisuje ministar.
8. Na temelju provedenih materijalnih dokaza, utvrđeno je dokazanim da je ovlašteni tužitelj, uvidom u službenu bazu podataka koja sa vodi pri Ministarstvu poljoprivrede u računalnoj aplikaciji VETIS-a utvrđeno je da pod imenom Gudac Boris, [adresa], 51261 [adresa], registrirana farma JIBG IR 00154389, IKG 50228700g MIBPG 228459 -Kategorija , 2 te je evidentirana zadnja dojava brojnog stanja svinja na gospodarstvu od 12.12.2019., a ne postoje podatci o novonabavljenim svinjama u travnju 2024., a što je obaveza posjednika životinja sukladno Naredbi o mjerama kontrole za suzbijanje afričke svinjske kuge u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 88/24).
Time što nije dobiveno rješenje o dozvoli za repopulaciju prije ponovne dopreme svinja na gospodarstvu, okrivljenik nije poštivao odredbe članka I. točke 22. Naredbe o mjerama kontrole za suzbijanje afričke svinjske kuge u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 88/24) koje određuju da za objekte koji su prije stupanja na snagu ove Naredbe bili kategorizirani u kategoriju 0, 1 i 2 i koji su ispražnjeni zbog ne udovoljavanja uvjetima ili na njima nije bilo svinja, subjekti nadležnoj inspekciji Državnog inspektorata podnose zahtjev za ponovnu dopremu svinja (repopulaciji) na obrascu iz Dodatka Ill. ove Naredbe te sukladno Proceduru za repopulaciju objekta KLASA: 322-01/23-01/60, URBROJ: 525-09/560-24-160 od 8. veljače 2024.
Sukladno odredbi članka 1. točke 23. Naredbe o mjerama kontrole za suzbijanje afričke svinjske kuge u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 88/24) određeno je da po provedenom inspekcijskom nadzoru iz točke 22. ovoga članka kojim se utvrdi da objekt u potpunosti udovoljava svim uvjetima biosigurnosti i drugim propisanim uvjetima za držanje svinja, nadležna inspekcija Državnog inspektorata donosi rješenje o dozvoli za repopulaciju.
Tužitelj se očitovao na navode obrane okrivljenika, ističući da isti priznaje prekršaj zakonskih popisa za koje se tereti, ali da poriče krivicu za prekršaj, navodeći da nije povrijedio odredbe Naredbe o mjerama kontrole za suzbijanje afričke svinjske kuge u Republici Hrvatskoj jer da ne postoji opasnost od zaraza obzirom on uzgaja svinje dugo godina za vlastite potrebe. Tužitelj upire na članka 6. ZZŽ-a, članak 5. Uredbe (EU) 2016/429, točku 1. i odredbe članka 18. stavka 4. ZZŽ-a. Upire na Naredbu o mjerama kontrole za suzbijanje afričke svinjske kuge u Republici Hrvatskoj (NN RH br. 70/23) koji je ministrica poljoprivrede donijela 29. lipnja 2023., a na temelju članka 7. stavka 6. i članka 36. stavka 6. ZZŽ-a, a u skladu sa člankom 39. Zakona o sustavu državne uprave. Nakon toga da su donesene Naredbe o mjerama kontrole za suzbijanje afričke svinjske kuge u Republici Hrvatskoj (NN RH br. 70/23, 71/23, 73/23, 77/23, 80/23, 87/23, 99/23, 117/23, 120/23, 8/24, 21/24, 32/24 i 88/24) što znači da je u vremenu nabavke dvije neoznačene svinje u travnju 2024., bez svjedodžbe, na svom objektu – kategorije 2, vrijedila Naredba o mjerama kontrole za suzbijanje afričke svinjske kuge u Republici Hrvatskoj (NN RH br. 8/24, 21/24 i 32/24).
Sukladno odredbi članka 1. Naredbe o mjerama kontrole za suzbijanje afričke svinjske kuge u Republici Hrvatskoj (NN RH br. 88/24) utvrđeno je da okrivljenik nije poštivao odredbe članka 1. točke 22. navedene Naredbe, koji određuju da za objekte koji su prije stupanja na snagu ove Naredbe bili kategorizirani u kategoriju 0, 1 i 2 i koji su ispražnjeni zbog ne udovoljavanja uvjetima ili na njima nije bilo svinja, subjekti nadležnoj inspekciji Državnog inspektorata podnose zahtjev za ponovnu dopremu svinja (repopulaciju) na obrascu iz Dodatka III. ove Naredbe.
Okrivljenik je dopremio dvije svinje na gospodarstvo u travnju 2024. (iste su zaklane 07. prosinca 2024.) prije dobivanja rješenja o dozvoli za repopulaciju, koje je utvrđeno i neposrednim uvidom u računalne aplikacije VETIS-a, koji se vode pri Ministarstvu poljoprivrede.
Odredbom članka 1. točke 23. predmetne Naredbe, određeno je da po provedenom inspekcijskom nadzoru iz točke 22. ovoga članka kojim se utvrdi da objekt u potpunosti udovoljava svim uvjetima biosigurnosti i drugim propisanim uvjetima za držanje svinja, nadležna inspekcija Državnog inspektorata donosi rješenje za repopulaciju.
Okrivljenik je nabavkom neoznačenih svinja bez svjedodžbe o zdravstvenom stanju postupio protivno odredbi članka 70. ZZŽ-a.
Članak 4. točka 24. Uredbe (EU) 2016/429 definira "subjekt" kao svaku fizičku i pravnu osobu koja je odgovorna za životinje ili proizvode, između ostalog u ograničenom razdoblju, izuzev držatelja kućnih ljubimaca ili veterinara.
Odredbom članka 8. ZZŽ-a propisano je da su subjekti, stručnjaci za životinje i držatelji kućnih ljubimaca dužni postupati u skladu sa člankom 10. Uredbe (EU) 2016/429, člankom 5., člankom 59. stavkom 8., člankom 70., člankom 73. stavkom 1., člancima 81. i 87. Delegirane uredbe (EU) 2020/687, člancima 18., člankom 39. i člankom 52. stavkom 3. Delegirane uredbe (EU) 2020/689 te u skladu s odredbama ZZŽ-a i propisa donesenim na temelju toga Zakona.
Člankom 10. Uredbe (EU) 2016/429 propisane su "Odgovornosti za zdravlje životinja i biosigurnosne mjere". Tako se propisuje da su subjekti u pogledu držanih životinja i proizvoda za koje su odgovorni, odgovorni su za zdravlje držanih životinja; svođenje rizika od širenja bolesti na najmanju moguću mjeru; ako je to primjereno, poduzimaju takve biosigurnosne mjere u pogledu držanih životinja i proizvoda za kojih su odgovorni, koje su primjerene: vrsti i kategoriji držanih životinja i proizvoda, vrsti proizvodnje i uključenim rizicima, uzimajući u obzir: zemljopisni položaj i klimatske uvjete i lokalne okolnosti i prakse. Biosigurnosne mjere iz stavka 1. točke b provode se, prema potrebi, kroz: okruživanje, ograđivanje, pokrivanje krova, postavljanje mreže, prema potrebi; čišćenje, dezinfekciju i suzbijanje kukaca i glodavaca.
9.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pri čemu mu nije našao niti otegotnih niti olakotnih okolnosti pa mu je – imajući u vidu i njegovo imovno stanje kako ga je utvrđeno iz njegova iskaza - za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u propisanom posebnom minimumu novčane kazne propisane za taj prekršaj, jer Sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom.
10.Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.
11.Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Rijeci 20. travnja 2026.
S u t k i nj a
Melita Šimić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. branitelju,
4. spisu.
