REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-1876/2024-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice-specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene Opće bolnice i bolnice branitelja domovinskog rata [adresa], sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe, radi prekršaja iz čl. 165 st. 1 toč. 4 Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ br. 84/2021) i drugookrivljenog KŽ iz [adresa], kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz čl. 165 st. 2 Zakona o gospodarenju otpadom, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Zagreb Ispostava Karlovac klasa: 351 -01/24-10/603, ur. broj: 443-02-05-16-24-8 od 22. srpnja 2024., nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti predstavnika prvookrivljenog i drugookrivljenog, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18, 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 20. travnja 2026., javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljeni Opća bolnica i bolnica branitelja domovinskog rata [adresa], sa sjedištem u [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 88206161418, djelatnost: bolnička zdravstvena zaštita i dr., dobit po godišnjem obračunu: ne ostvaruje dobit, zaposlenih radnika: oko 335, registrirano pri Trgovačkom sudu u Zagrebu Stalna služba u Karlovcu, prekršajno nekažnjavani, kao pravna osoba,

Drugookrivljeni KŽ, sin K i L, rođene B, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, rukovoditelj tehničkog odjela i zaštite na radu, zaposlen u Općoj bolnici i bolnici branitelja domovinskog rata Ogulin, s mj. primanjima u iznosu od oko 2.100,00 EUR- a, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kao odgovorna osoba

krivi su

što su

I. u svojstvu proizvođača i posjednika otpada u periodu od 31. svibnja 2024. do 05. lipnja 2024., neutvrđenu količinu medicinskog otpada na lokaciji [adresa], odložili u spremnik od 5000 l za miješani komunalni otpad koji su djelatnici davatelja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada Stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. iz Ogulina preuzeli, te tako pomiješani medicinski i komunalni otpad odložili na odlagalište Sodol u Ogulinu,

čime su postupili suprotno odredbi čl. 22. st. 2 Zakona o gospodarenju otpadom Zakona o trgovini, kažnjivo za prvookrivljenu pravu osobu po čl. 165 st. 1 t. 4, a za drugookrivljenu odgovornu osobu po čl. 165 st. 2 istog Zakona,

te im se na osnovu istih propisa primj. čl. 37 PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

prvookrivljenom u iznosu od 600,00 (šeststotina ) EUR-a,

drugookrivljenom u iznosu od 250,00 (dvijestotinepedeset) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a svaki okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

III. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. prvookrivljeni iznos od 400,00 (četiristotine) EUR-a, a drugookrivljeni iznos od 166,67

(stotinušezdesetišesteuraišezdesetišestcenti) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plate novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, svaki okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat Područni ured Zagreb Ispostava u Karlovcu, izdala je optužni prijedlog broj gornji od 22. srpnja 2024. protiv prvookrivljene Opća bolnica i bolnica branitelja domovinskog rata Ogulin kao pravne osobe i drugookrivljenog KŽ kao odgovorne osobe, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je opunomoćeni predstavnik prvookrivljene pravne osobe LŽ koji navodi da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret i dostavlja sudu pisanu obranu u kojoj navodi da prvookrivljeni ne priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Nadalje navode da su u kritičnom periodu od 31.05.2024. do 05.06.2024. na zakonom propisani način razvrstava li i zbrinjavali kako opasni i neopasni medicinski otpad kao i miješani komunalni otpad. Bolnica već duži niz godina koristi usluge tvrtke REMONDIS Medison d.o.o. iz Siska, Nikole Tesle 15B, koja obavlja djelatnosti sakupljanja, oporabe i zbrinjavanja opasnog (ključni bro jevi 18 01 03*, 18 02 02*) i neopasnog (ključni brojevi 18 01 04, 18 02 03) medicinskog otpada temeljem dozvole Ministarstva zaštite okoliša i energetike za gospodarenje opasnim otpadom te dozvole Sisačko-moslavačke županije za gospodarenje neopasnim otpadom. Navode da Bolnica medicinski otpad odlaže u posebno za to namijenjene spremnike tvrtke REMONDIS Medison d.o.o. koji su zaključani u zasebnoj prostoriji u pomoćnoj zgradi kotlovnice i ulaz u zasebnu prostoriju nalazi se pod video nadzorom i da se ključ zasebne prostorije čuva u prostoriji dežurnog kotlovničara, te da spremačice prilikom odlaganja medicinskog otpada otključavaju prostoriju, odlažu otpad u spremnik, zaključavaju prostoriju i ključ vraćaju dežurnom kotlovničaru.

Tvrtka REMONDIS Medison d.o.o. vrši pražnjenje spremnika, vaganje i odvoz medicinskog otpada najkasnije svakih 15 dana, a u pravilu isto obavlja u kraćim vremenskim razmacima što je vidljivo iz priležećih pratećih listova za otpad. Tako je iz pratećih listova razvidno da je i u kritično vrijeme na dan 05.06.2024. ovlaštenoj tvrtki predano 647 kg opasnog otpada ključnog broja 18 01 03 * i 155 kg neopasnog otpada ključnog broja 18 01 04, a predaju otpada vrši ovlašteni radnik Bolnice i to glavna sestra za bolničke infekcije ili glavna sestra Bolnice.

Također navode da iz pratećih listova za otpad za odvoz miješanog komunalnog otpada proizlazi da se miješani komunalni otpad uredno skladišti i redovno odvozi iz Bolnice, uglavnom po 2 spremnika od 5000 L isti dan, a takav otpad odlaže se u spremnike koji se nalaze u posebno ograđenom vanjskom prostoru iza pomoćne zgrade (kotlovnice), ograđenom žičanom ogradom visine cca 2 metra s ulaznim dvokrilnim vratima zaključanim lancem s lokotom. Predaja i odvoz miješanog komunalnog otpada vrši se uz nadzor voditelja Odjela za tehničke poslove i dežurnog kotlovničara.

Na dan inspekcijskog nadzora dana 05.07.2024. nadležna inspektorica u zapisniku konstatira da pristup kontejnerima može biti spriječen ogradom s lancem i lokotom te da je u trenutku nadzora ograda otvorena. Iz priloženih fotografija uz zapisnik vidljivo je da je ograda bila otvorena. Nesporno je da je bila otvorena ali otvorena iz razloga što se upravo u to vrijeme odvozio miješani komunalni otpad kako je iz razvidno iz pratećih listova za dan 05.07.20204. godine. Kao dokaz prilažu - fotografije spremišta za medicinski otpad (4 kom), fotografije vanjskog odlagališta za miješani komunalni otpad (5 kom), prateće listove za medicinski otpad od 17.05.2024. do 18.06.2024., prateće listove za miješani komunalni otpad od 03.05.2024. do 31.07.2024., te saslušanje svjedoka BŽ, na adresi prvookrivljenog.

Nadalje navode da se u Izvještaju nepravilnosti tvrtke Stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. od 05.06.2024. navodi da se prilikom istovara miješanog komunalnog otpada iz spremnika od 5000 litara odvezenog sa lokacije Opća bolnica Ogulin u otpadu nalazila veća količina medicinskog otpada, dok se u optužnom prijedlogu Državnog inspektorata navodi da se radi o neutvrđenoj količini medicinskog otpada.

Prema fotografijama koje prileže Izvještaju nepravilnosti SKG-a d.o.o. od 05.06.2024. ne može se tvrditi da se radi o većoj količini medicinskog otpada budući su priložene samo dvije fotografije na kojima se vidi svega nekoliko artikala medicinskog otpada nepoznatog porijekla.

Iz priloženih fotografija također nije razvidno da li se uistinu radi o spremniku koji je dovezen iz Bolnice ili o spremniku nekog dugog korisnika.

Što se tiče lijekova prikazanih na dvjema fotografijama iz Izvještaja nepravilnosti naglašavaju da se svaki lijek koji ulazi u bolničku ljekarnu kroz primku, koja se radi po predlošku dokumenta narudžbe, uvodi jedinstveno. Nije dovoljno uvesti samo stavku lijeka i količinu već ga je zbog provjere autentičnosti potrebno i barkodirati odnosno serijalizirati . Taj podatak šalje se u HOPAL sustav kao jedinstveni identifikator svakog pakiranja koji će biti pohranjen u nacionalnoj bazi podataka, a također ostaje pohranjen i u stavci primke. Podatak sadržava barkod (kod proizvoda + serijski broj, koji je jedinstven za svako pakiranje) te LOT i datum isteka lijeka. Svaki lijek se serijalizira dva puta prilikom unosa u primku i prilikom izdavanja na odjel u dokumentu međuskladišnice.

Lijekove volumena većeg od 100 ml, znači 200 i 250 ml koji su najčešći, serijaliziraju se u kartonskom pakiranju na čijoj se poleđini nalaze podaci za serijalizaciju. Kartonsko pakiranje sadrži najčešće 10 komada. Lijekove kao što su npr. tablete serijaliz iraju se komadno u originalnom pakiranju. Slijedom naprijed navedenog, za svaki komad lijeka prema pripadajućem barkodu može se očitavanjem barkoda utvrditi da li isti potječe ili ne potječe iz bolničke ljekarne odnosno da se radi o lijeku koji moguće potječe iz neke druge zdravstvene ustanove jer navedeni medicinski otpad koriste i ostale zdravstvene ustanove na području grada [adresa].

Stoga prvookrivljeni predlaže da se prije svega utvrdi da li se uistinu radi o spremniku koji je dovezen iz Bolnice ili o spremniku nekog dugog korisnika, zatim da se utvrdi o kolikoj stvarnoj količini prikupljenog medicinskog otpada od strane SKG-a prilikom istovara miješanog otpada od 05.06.2024. je riječ, a konačno da se provede i vještačenje prikupljenog medicinskog otpada budući je iz gornjih navoda I. -okr. nedvojbeno dokazano da se može precizno utvrditi da li se radi o otpadu prvookrivljenika ili otpadu nekog drugog korisnika koji je svoj otpad ubacio u spremnik prvookr. (moguće da se radi o otpadu Doma za starije i nemoćne Biskup Srećko Badurina) o čemu kao dokaz predlažu saslušanje svjedoka CŽ, mag. pharm., na adresi prvookr., te vještačenje medicinskog otpada iz Izvještaja nepravilnosti od 05.06.2024. po ovlaštenom informatičkom vještaku . Zaključno navode da članak 4. Prekršajnog zakona (107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022) propisuje da nitko ne može biti kažnjen niti se prema njemu može primijeniti druga prekršajnopravna sankcija ako nije kriv za počinjeni prekršaj, da je opća svrha propisivanja i izricanja ili primjene svih prekršajnopravnih sankcija da svi građani poštuju pravni sustav i da nitko ne počini prekršaj, te da se počinitelji prekršaja ubuduće tako ponašaju.

Podredno navode da ukoliko Naslovni sud ipak smatra da su usprkos navedenim činjenicama i argumentima ipak ostvarena bitna obilježja prekršaja, okrivljenik moli Naslovni sud primijeniti čl. 24.a Prekršajnog zakona koji propisuje: ''Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.''.

Nadalje, tijekom ispitivanja predstavnik prvookrivljenog navodi da ostaje u cijelosti kod svih navoda pisane obrane sa prilozima.; fotografije spremnika za medicinski otpad prvookrivljenog, fotografije mjesta deponija mješovitog otpada, prateći list za medicinski otpad od 17. svibnja 2024., 22. svibnja 2024. i 5. lipnja 2024., prateći list za miješani otpad od 13. svibnja, 31. svibnja, 05. lipnja, 14. lipnja i 19. lipnja 2024.

Na upit suda izjavljuje da je moguće da se opasan medicinski otpad odlagao od strane Doma Biskup Srećko Badurina koji inače imaju svoje odvojene spremnike. Na upit suda, a vezano za fotografije, izjavljuje da su se na iste referirali u pisanoj obrani, a na upit vezano za fotografije sa lista spisa 12 i 14, te prijevoznice, ne osporavaju da je tog dana izvršen prijevoz smeća od strane prvookr., kada je odvožen i miješani i medicinski otpad, da prvookr. isključivo koristi usluge tvrtke REMONDIS MEDISON d.o.o. za zbrinjavanje medicinskog otpada, te je isto činila i u spornom periodu, a što je razvidno iz pratećeg lista za medicinski otpad gdje razvidan datum predaje otpada 05. lipnja 2024.

Predlažu da se u dokaznom postupku, ako sud smatra potrebnim, kao svjedok ispita CŽ, voditeljica bolničke ljekarne, koja vrši unos svih lijekova u sustav bolnice koja koristi lijekove, a ne vrši odlaganje, te vještačenje jer lijek koji se odlaže u smeće ima barkod iz kojeg je razvidno odakle potiče, tj. iz koje ustanove, bolnice ili neke druge.

3. Na glavnoj raspravi ispitan je drugookrivljeni KŽ, kao odgovorna osoba, koji u svom iskazu navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u cijelosti ostaje kod svih navoda koje je u svojoj obrani iznio predstavnik prvookrivljenog, te navoda pisane obrane prvookrivljenog.

Na upit suda izjavljuje da on inače radi izvještaje u Registar onečišćenja okoliša i nadzire sortiranje medicinskog od ostalog otpada, da je moguće da se preko ograde gdje stoje spremnici miješanog komunalnog otpada ubaci i medicinski otpad, ali ne i iz bolnice jer posebno svaki odjel u bolnici odvaja medicinski otpad u posebne kante i posebne vreće, što se posebno otprema u zaključanu prostoriju, te svakih 15 dana, nekad i češće, zaposlenici tvrtke Remondis Medison d.o.o. preuzimaju med. otpad uz nazočnost BŽ koja je glavna sestra zadužena za bolnički infektivni otpad, te da su Stambeno komunalnom gospodarstvu platili ugovornu kaznu u vezi medicinskog otpada u iznosu od 139,00 EUR-a, što je u nadležnosti ravnatelja prvookrivljenog.

4. Na glavnoj raspravi kao svjedok ispitana je ĐŽ – viša inspektorica zaštite okoliša koja u svom iskazu navodi da je po prijavi poduzeća Stambenog i komunalnog gospodarstva 05. lipnja 2024. izvršila inspekcijski nadzor kod prvookrivljenog, povodom dojave da je od strane prvookrivljenog dostavljen komunalni otpad na odlagalište Sodol i istresen iz spremnika od 5000 l sa adrese Opće bolnice i bolnice branitelja Domovinskog rata [adresa] i da je tom prilikom u tom otpadu pronađen medicinski otpad, tj. ambalaža od lijekova uz koju prijavu su dostavljene i dvije fotografije, te dodaje da je od strane SKG d.o.o. od okrivljenih naplaćena ugovorna novčana kazna za predaju takvog medicinskog otpada, što je saznala iz prijave SKG d.o.o.

Također je utvrdila da je 31. svibnja 2024. i 05. lipnja 2024. prvookr. vršio odvoz komunalnog otpada i navodi da miješanje komunalnog otpada i medicinskog otpada nije dozvoljeno obzirom da je Pravilnikom o gospodarenju medicinskim otpadom definirano što je medicinski otpad, a što je između ostalog i primarna ambalaža od lijekova, koja je i na fotografijama. 05. srpnja 2024. izvršila je inspekcijski nadzor obilazeći lokaciju spremnika za miješani komunalni otpad kod prvookrivljenog, prilaz im je bio otvoren, pa je zamijetila da su u tim spremištima za komunalni otpad zatvorene crne vreće, čiji sadržaj nije provjeravala. Na upit suda izjavljuje da nije utvrdila o kojoj količini medicinskog otpada se radi, odnosno samo je dobila fotografije na kojima je vidljiv razbacan medicinski otpad, da joj nije poznato da li medicinski otpad potječe od nekih drugih korisnika jer isto nije utvrđeno putem barkoda, iako postoji mogućnost da se isto utvrdi.

Njenom iskazu predstavnik prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljeni ne prigovaraju i prvookrivljeni dodaje da je isti dan otpremljen i medicinski otpad putem tvrtke Remondis Medison d.o.o., na što svjedokinja odgovara da joj je poznato da prvookr ivljeni otprema medicinski otpad putem navedene tvrtke.

5. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u mail korespondenciju inspekcije Državnog inspektorata od 05. lipnja 2024., izvještaj nepravilnosti (list spisa 9), fotografije nepravilnosti (list spisa 10 i 11), računi SKG d.o.o. (list spisa 12 i 14), prijevoznice (list spisa 13 i 15), obavijesti počiniteljima prekršaja, potvrde iz prekršajne evidencije za prvo i drugookrivljenog, punomoć, pisanu obranu prvookrivljenog sa prilozima.

6. Iz izvještaja nepravilnosti (list spisa 9) SKG d.o.o. proizlazi da je odlagalište Sodol prijavilo da se 05. lipnja 2024. u 14:00 sati prilikom istovara miješanog komunalnog otpada iz spremnika 5000 litara odvezenog sa lokacije Opća bolnica Ogulin, u otpadu nalazila veća količina medicinskog otpada dok priložene fotografije prikazuju razbacani medicinski otpad bez vidljive ukupne količine.

7. Iz računa SKG d.o.o. (list spisa 12 i 14) i prijevoznice (list spisa 13 i 15), od 31. svibnja 2024. i 05. lipnja 2024. proizlazi opis isporuke Odvoz smeća – kontejner 5000 l, izdani Općoj bolnici i bolnici branitelja domovinskog rata.

8. Sud je iz spisa izdvojio zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 05. srpnja 2024. koji nije sačinjen sukladno čl. 121 PZ-a, te se nije koristio u postupku.

9. Analizirajući provedene dokaze, obranu okrivljenika i iskaz svjedokinje i dovodeći ih u međusobnu vezu te u vezu sa obranom okrivljenika, sud smatra utvrđenim da je prvookrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja kažnjivo čl. 165 st. 1 t. 4 Zakona o gospodarenju otpadom, a drugookrivljeni djelo prekršaja kažnjivo po čl. 165 st. 2 istog Zakona, odnosno da su postupili protivno odredbi čl. 22 st. 2 Zakona o gospodarenju otpadom kojim je propisano da je posjednik otpada dužan odvojeno od ostalog otpada predati opasni otpad, otpadni papir, metal, plastiku, staklo, glomazni otpad te tekstil i obuću, ambalažni otpad i otpad koji se smatra posebnom kategorijom otpada.

Čl. 67 Zakona o gospodarenju otpada propisan je kriterij obračuna količine otpada.

10. Nadalje, i iskaza ispitane svjedokinje ĐŽ – više inspektorice zaštite okoliša proizlazi da je 31. svibnja 2024. i 05. lipnja 2024. prvookrivljeni na odlagalište Sodol dostavio komunalni otpad koji je istresen iz spremnika od 5000 l sa adrese Opće bolnice i bolnice branitelja Domovinskog rata [adresa] i u kojem je pronađen medicinski otpad, tj. ambalaža od lijekova, što je fotografirano, da nije utvrdila točnu količinu pomiješanog medicinskog otpada, a da joj je poznato da prvookrivljeni medicinski otpad otprema putem tvrtke Remondis Medison d.o.o. , te da je nadzor vršila temeljem prijave poduzeća SKG d.o.o. koji su za isto naplatili od prvookrivljenog ugovornu kaznu. Svjedokinja je svoj iskaz dala jasno i okolnosno, pa sud ne nalazi da bi neosnovano teretila okrivljenike.

11. Iako okrivljenici u svojim obranama navode da medicinski otpad otpremaju putem tvrtke Remondis Medison d.o.o. , dok iz prijave i fotografija komunalnog poduzeća proizlazi da je kritične zgode med. otpad zatečen pomiješan i otpremljen zajedno sa komunalnim otpadom na odlagalište, sud ocjenjuje da okrivljenici nisu poduzeli sve mjere kako bi predali zatačen medicinski otpad na zakonom propisan način, niti je prihvatio obranu okrivljen ika da med. otpad pripada drugom korisniku koji je svoj otpad ubacio u spremnik prvookrivljenog ujedno navodeći da Dom za starije ima svoje spremnike, te stoga njihovu obranu ocjenjuje na način da je usmjerena otklanjanju bilo kakve prekršajne odgovornosti. Iako iz navoda optužbe i iskaza svjedoka ne proizlazi točna količina predanog medicinskog otpada nedvojbeno iz iskaza svjedokinje više inspektorice zaštite okoliša proizlazi da se radi o medicinskom otpadu predanom na odlagalište zajedno sa komunalnim otpadom , suprotno Pravilniku o gospodarenju medicinskim otpadom.

Također sud nije prihvatio prijedloge okrivljenika za ispitivanjem svjedokinje BŽ, CŽ i vještačenje medicinskog otpada jer smatra da provedeni dokazni postupak pruža dostatnu osnovu za donošenje odluke u ovom prekršajnom predmetu i da bi se predloženim ispitivanjem navedenih svjedokinja, kao i vještačenjem samo bespotrebno odugovlačio prekršajni postupak.

12. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sa lista spisa 19 i 20 razvidno je da se prvookrivljeni i drugookrivljeni ne vode kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavani.

13. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljenom Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne, sud je kao olakotnu okolnost uzeo u raniju prekršajnu nekažnjavanost za isti prekršaj i da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, te im je uzimajući u obzir ukupnost navedenih olakotnih okolnosti, primj. čl. 37 PZ-a izrekao ublažene novčane kazne i to prvookrivljenom u iznosu od 600,00 EUR-a (čl.165 st. 1 t.4 Zakona o gospodarenju otpadom za pravnu osobu propisana je novčana kazna u iznosu od 1.327,00 do 13.272,28 EUR-a), a drugookrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 250,00 EUR-a (čl. 165 st. 2 Zakona o gospodarenju otpadom propisana je novčana kazna u iznosu od 663,41-6.636,14 EUR-a).

14. Primjenom čl. 152 st. 3 PZ-a svakom okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine izrečene novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

15. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okr ivljenicima zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na iste da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

16. Troškovi prekršajnog postupka određeni su okrivljenicima kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

U Ogulinu, 20. travnja 2026.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u Općinskom u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju,

2. prvookr.

3. drugookr.

4. izvršenje (2x)

5. pismohrana