Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1750/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EĆ iz mjesta [adresa], kojeg brani Željko Zrno, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Stanić & Zrno j.t.d. iz Osijeka, zbog povrede odredbe iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na izdani prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-1/11268, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 10. srpnja 2025., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 15. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, 20. travnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i L djev. I, rođen **.**.1958. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina Gračac, državljanin Republike Hrvatske, SSS, automehaničar, trenutno na bolovanju, mjesečna primanja 490,00 eura, oženjen, otac šestero djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač 10. srpnja 2025. u 08:23 sati u mjestu Križovljan kod kućnog broja 13 upravljao skupom vozila i to vučnim teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] te priključnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] iz mjera Ludbrega u smjeru Varaždina, te nailaskom na radove na cesti u mjestu Križovljan gdje se promet regulira prometnim svjetlima semaforom, kada je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, odnosno zabranjen prolazak za njegov smjer, isti je skrenuo u lijevu traku, potom zaobišao dva vozila zaustavljena ispred semafora te namjerno prošao na crveno svjetlo kada je na njemu bio zabranjen prolazak za njegov smjer kretanja,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj: iz članka 59. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 59. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „CE“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 10. srpnja 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura uz obvezno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom CE kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U tijeku redovnog postupka, na glavnoj raspravi, ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako je on profesionalni vozač već 49 godina, te mu je žao da se dogodilo što se dogodilo. Na predmetnom semaforu bilo je upaljeno žuto svjetlo, a ispred su bila 2 vozila te se on "izbacio" i prošao ih, s tim da je taj skup vozila dug 18 metara pa dok je on prošao semafor, upalilo se i crveno svjetlo. Nikoga nije ugrozio, te se nikome ništa nije desilo. Uspio je sustići vozila koja su prije njega prošla na tom semaforu, a na semaforu s kontra strane još uvijek je bilo crveno svjetlo, tako da niti na taj način nitko nije bio ugrožen. Njega je zaustavio policajac na motoru te je rekao da pričeka drugog policajca. Iskreno, žurio se zbog istovara robe, s tim da je morao obaviti istovar robe još u Mariboru i Sežani, a prevozio je mini rajčice u prednjem dijelu i lubenice u zadnjem dijelu, tako da niti nije mogao kočiti jer da je kočio, moglo je doći do oštećenja robe, a koja šteta bi bila znatna s obzirom na cijenu mini rajčice, a tu štetu su dužni namiriti oni vozači. Trenutno je na bolovanju i liječi se od karcinoma, s tim da u ovom trenu ne zna do kad će biti na bolovanju, ovisno o rezultatima scintigrafije koju ima 27.-og ovog mjeseca te ukoliko isti nalaz bude uredan, tada će se probati vratiti na posao. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da njegova supruga nije zaposlena tako da žive od njegovih primanja kojima podmiruju sve nužne izdatke. Ima izdatke i zbog svoje bolesti jer mora odlaziti u Kamenicu u Vojvodinu gdje se liječi tako da ima troškove puta, a privatno si plaća CT pretrage i scintigrafiju s obzirom da se predugo čeka u bolnici na te pretrage tako da mu i djeca koliko mogu, financijski pomognu. Vozačka dozvola nužno mu je potrebna zbog mogućeg obavljanja posla do odlaska u mirovinu.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitan je svjedok LĆ, policijski službenik, ujedno i načelnik Policijske postaje Varaždin, koji je iskazao kako se sjeća predmetnog događaja. Predmetnog dana vozio se u civilnom vozilu iz smjera Ludbrega u smjeru Varaždina. Na tom potezu u mjestu Križovljan su trajali radovi na sanaciji vodopropusnog mosta te je na tom dijelu promet bio reguliran prometnim znakovima, odnosno semaforima radi naizmjeničnog propuštanja vozila. Kako se približavao semaforu, počela su se izmjenjivati svjetla jer prelazilo je iz žutog u crveno, te je vozilo ispred njega stalo, on je bio drugo vozilo, te je iza njega bilo još jedno vozilo, a sve su bila osobna vozila. Kad se zaustavio, pogledao je u retrovizor, vidio je to zaustavljeno treće vozilo iza njega te je vidio teretno vozilo kako prelazi na suprotnu stranu, zaobilazi ih sve troje te prelazi preko crvenog svjetla nastavljajući u smjeru Varaždina. Javio je dežurnom u Postaji prometne policije Varaždin da pošalju policijsku ophodnju ili policijskog službenika, odnosno koga mogu, da zaustave vozača predmetnog teretnog vozila, time da im je javio reg. oznaku priključnog vozila i natpis " M". Negdje u smjeru Zamlake je dostigao vozača teretnog vozila, a u Trnovcu Bartolovečkom bio je i zaustavljenom po policijskom službeniku motociklistu, te kad je došao do njih, rekao je kolegi da je to to vozilo, te da prekršaj treba procesuirati, odnosno naveo mu je mjesto, vrijeme i način počinjenja prekršaja. On nije imao nikakav kontakt s okrivljenikom, ali koliko se sjeća, kad je policijski službenik pristupio do okrivljenika, nije bilo nikakvih problema. Kada mu se predočava obrana okrivljenika navodi da je bilo crveno svjetlo i tri osobna vozila su stajala na tom crvenom svjetlu, dakle uopće nije sporno da li je bilo žuto svjetlo, već je bilo crveno.

4. U tijeku postupka pročitano je: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 27. veljače 2026.

5. Na temelju provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, iskaz ispitanog svjedoka, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se tereti.

6. Prekršajno djelo okrivljenika nalazi se dokazanim na temelju iskaza ispitanog svjedoka LĆ, policijskog službenika, ujedno i načelnika Policijske postaje Varaždin, kojem se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnoj činjenici za koju se okrivljenik tereti na način opisan u izreci ove presude, svjedok iskazivao neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenika predmetne zgode, a do kojeg saznanja je došao kao neposredni očevidac predmetnog prekršaja, stoga mu je sud povjerovao jer isti nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenika. Iskaz svjedoka ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučne činjenice, a koja tereti okrivljenika. Stoga obrana okrivljenika u dijelu u kojem isti otklanja svoju prekršajnu odgovornost navodeći da je na predmetnom semaforu bilo upaljeno žuto svjetlo, a da su ispred bila 2 vozila te se on "izbacio" i prošao ih, s tim da je taj skup vozila dug 18 metara pa dok je on prošao semafor, upalilo se i crveno svjetlo, te da svojom radnjom nikoga nije ugrozio, nije prihvatljiva zbog proturječnosti sa iskazom svjedoka te utvrđenim činjeničnim stanjem.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je kao vozač predmetne zgode upravljao navedenim skupom vozila te nailaskom na radove na cesti u mjestu Križovljan gdje se promet regulira prometnim svjetlima semaforom, kada je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, odnosno zabranjen prolazak za njegov smjer, isti je skrenuo u lijevu traku, potom zaobišao dva vozila zaustavljena ispred semafora te namjerno prošao na crveno svjetlo kada je na njemu bio zabranjen prolazak za njegov smjer kretanja, stoga je svojim protupravnim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te mu se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotno sud je cijenio okrivljenikovo držanje pred sudom, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, imovinske prilike okrivljenika, narušeno zdravstveno stanje, kao i činjenica što isti dosada nije bio prekršajno kažnjavan ni za koji prekršaj, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelima i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 59. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „CE“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući je okrivljenik predmetne zgode počinio jedan od najtežih prekršaja u prometu – prolazak vozilom kroz crveno svjetlo na semaforu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „CE“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i osobnosti okrivljenika, primjerena je težini počinjenog prekršaja te opasnosti

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 20. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: EĆ, [adresa]

2. branitelju: Odvjetničko društvo Stanić & Zrno j.t.d. Osijek, Ulica kardinala Alojzija Stepinca 10

3. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2

4. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2 - PE