Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici
Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10
Poslovni broj: Pp-1084/2024-59
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice – specijaliste GF, uz sudjelovanje Jasne Muža, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VF, zbog prekršaja kažnjivog po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica klasa: 211-07/22- 5/9881 od 22. travnja 2022., 20. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenog VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina G, rođenog **.**.1990. u [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske,
o d b i j a s e o p t u ž b a
da bi 17. travnja 2022. u 22:00 u [adresa], u obiteljskoj kući počinio nasije u obitelji na način da bi, pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,08 g/kg, fizički napao svog brata, NF tako da bi ga udarao i naguravao,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Hrvatska Kostajnica podnijela je 9. svibnja 2022. optužni prijedlog klasa: 211-07/22-5/9881 od 22. travnja 2022., protiv prvookrivljenog NF i drugookrivljenog VF, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u narečenom optužnom aktu.
2. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je drugookrivljenog VF proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Drugookrivljenik je u zakonskom roku uložio žalbu te je spis povodom odlučivanja dostavljen Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je rješenjem broj Ppž-9096/2022 od 14. veljače 2024. prihvatio žalbu drugookrivljenog VF, u odnosu na njega ukinuo pobijanu presudu i predmet dostavio na ponovno odlučivanja.
3. Sud je okrivljenog VF pozvao na raspravu zakazanu za 14. veljače 2024. koji poziv se vratio neuručen s naznakom „Obaviješten nije podigao pošiljku“. Sud je pozvao okrivljenika na raspravu zakazanu za 3. rujna 2024. ali je branitelj okrivljenika ispričao nedolazak okrivljenika na raspravu uslijed poslovnih razloga jer je isti radio u inozemstvu, u Njemačkom gradu Brühl u razdoblju od 1. rujna 2024. do 30. studenoga 2024. Sud je pozvao okrivljenika na raspravu zakazanu za 1. listopad 2024. ali je branitelj okrivljenika ispričao nedolazak okrivljenika na raspravu uslijed poslovnih razloga u Njemačkom gradu Brühl u razdoblju od 1. rujna 2024. do 30. studenoga 2024. Sud je pozvao okrivljenika na raspravu zakazanu za 22. siječnja 2025. koji poziv se vratio neuručen s naznakom „Obaviješten nije podigao pošiljku“ ali je branitelj okrivljenika ispričao nedolazak okrivljenika na raspravu uslijed poslovnih razloga u Njemačkom gradu Munster u razdoblju od 7. siječnja 2025. do 7. ožujka 2025. Sud je pozvao okrivljenika na raspravu zakazanu za 12. ožujka 2025. koji poziv se vratio neuručen s naznakom „Obaviješten nije podigao pošiljku“ uslijed poslovnih razloga u Njemačkom gradu Munster u razdoblju od 7. siječnja 2025. do 7. ožujka 2025. Sud je pozvao okrivljenika na raspravu zakazanu za 8. srpanj 2025. koji poziv se vratio neuručen s naznakom „Obaviješten nije podigao pošiljku“ ali je branitelj ispričao nedolazak okrivljenika na raspravu uslijed poslovnih razloga u Njemačkom gradu Straubiengu. Sud je pozvao okrivljenika na raspravu zakazanu za 12. studenog 2025. koji poziv je okrivljenik osobno primio ali se pozivu nije odazvao već je njegov odvjetnik ispričao nedolazak na raspravu. Sud je pozvao okrivljenika na raspravu zakazanu za 3. veljače 2026. Sud je pozvao okrivljenika na raspravu zakazanu za 7. siječnja 2026. koji poziv je okrivljenik osobno primio ali se pozivu nije odazvao već je njegov odvjetnik ispričao nedolazak na raspravu uslijed poslovnih razloga u Njemačkom gradu Saumweg 36. Sud je pozvao okrivljenika na raspravu zakazanu za 3. veljače 2026. koji poziv je okrivljenik osobno primio ali se pozivu nije odazvao niti je ispričao svoj nedolazak. Sud je izdao dovedbeni nalog za dovođenje okrivljenika na raspravu zakazanu za 3. ožujka 2026. ali isti nije izvršen jer okrivljenik nije zatečen na adresi prebivališta. Sud je izdao dovedbeni nalog za dovođenje okrivljenika na raspravu 8. travnja 2026. ali isti nije izvršen jer okrivljenik nije zatečen na adresi prebivališta.
4. Nadalje, ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da je u predmetnom slučaju nastupila apsolutna zastara prava na vođenje prekršajnog postupka protiv okrivljenika, u smislu odredbe članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona jer je od dana počinjenja djela koje se okrivljeniku stavljaju na teret proteklo više od četiri godine.
5. Stoga je temeljem članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci ove presude.
6. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Hrvatskoj Kostajnici 20. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Jasna Muža, v. r.
Davorka Šipuš, v. r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku, putem oglasne ploče
- branitelju okrivljenika
- spis
