Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31 000 Osijek

K-283/2020-91

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivanu Sajteru, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okr. ČŠ, zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23. i 36/24. – u nastavku: KZ/11), dana 20. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I./ Na temelju članka 380. stavak 1. točka 2. u vezi članka 542. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – u nastavku teksta: ZKP),

OBUSTAVLJA SE kazneni postupak protiv okr. ČŠ pokrenut privatnom tužbom privatnog tužitelja PŠ od 27. svibnja 2020. koja je izmijenjena 5. srpnja 2024. i 22. rujna 2025., zbog nastupa zastare kaznenog progona.

II./ Na temelju članka 149. stavka 3. ZKP-a, trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP-a, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada njegovog branitelja Hrvoje Grubeše, odvjetnika iz Osijeka, padaju na teret proračunskih sredstava o kojima će sud donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Privatnom tužbom privatnog tužitelja PŠ od 27. svibnja 2020. koja je izmijenjena 5. srpnja 2024. i 22. rujna 2025. optužen je okr. ČŠ zbog kaznenog djela protiv časti i ugleda – klevete iz članka 149. stavak 1. i 2. KZ/11 i to na način da je dana 14. travnja 2020. putem dopisa stanovnicima Općine Čeminac okr. ČŠ, kao načelnik općine, svjesno iznio neistinite činjenične tvrdnje u odnosu na PŠ, koje su podobne da imenovanom naškode časti ili njegovom ugledu.

2. Kaznenim zakonom u odredbi članka 149. stavka 1. i 2. kao sankcija za kazneno djelo klevete propisana je novčana kazna i to do 360 dnevnih iznosa (za stavak 1.) odnosno do 500 dnevnih dohodaka (stavak 2.). Odredbom članka 81. stavka 1. podstavka 6. KZ/11 propisano je da zastara kaznenog progona nastupa nakon šest godina za kazneno djelo za koje se može izreći kazna zatvora u trajanju do jedne godine, tj. za ona kaznena djela za koja se može izreći samo novčana kazna.

3. To znači da je u konkretnom predmetu za kazneno djelo klevete iz članka 149. stavka 1. i 2. KZ/11, zastara kaznenog progona nastupila protekom 14. travnja 2026.

4. Zastara je opća osnova za nemogućnost kaznenog progona, tj. ona je procesna smetnja za vođenje kaznenog postupka. Zastara je institut kaznenog procesnog prava, ali i kaznenog materijalnog prava i ona gasi pravo na kažnjavanje, kao njezin materijalni supstrat, a u isto vrijeme dovodi do nemogućnosti kaznenog progona (procesni supstrat). Osnovni smisao ovog instituta leži u funkciji vremenskog ograničenja državnog prava na kažnjavanje (lat. ius puniendum). Nastup zastare je negativna pretpostavka kažnjivosti kojom se osigurava pravna sigurnost, potiče ažurnost tijela progona te uvažava činjenica da s vremenom slabi interes javnosti za kažnjavanje, a dokazi postaju manje pouzdani. Istekom određenog vremena poslije počinjenja kaznenog djela, kažnjavanje nije kriminalnopolitički ni nužno ni opravdano, jer slabi učinak eventualne kazne na osumnjičenika kao počinitelja kaznenog djela u pravcu njegovog popravljanja, odnosno njegove resocijalizacije. Osim razloga pravne sigurnosti i praktični razlozi govore u prilog postojanja instituta zastarijevanja jer se nakon proteka određenog vremena vrlo teško pronalaze i provode dokazi radi utvrđivanja obilježja kaznenog djela i odgovornosti počinitelja. Da nije usvojen institut zastarijevanja, kazna bi promašila svoj cilj, postala bi neopravdana, a kažnjavanje bi postalo samo sebi svrha. Sve to bi bilo suprotno zahtjevima kaznenopravne sankcije, posebice svrsi kažnjavanja koja je propisana u odredbi čl. 41. KZ/11.

5. U odnosu na odluku o trošku valja navesti da do zastare kaznenog progona nije došlo skrivljenim ponašanjem privatnog tužitelja ili zbog odugovlačenja koje se može pripisati njemu u krivnju. Stoga je riješeno da će sav trošak pasti na teret državnog proračuna. S obzirom da u vrijeme objave odluke sud nije raspolagao svim podacima o visini troškova, o tome će biti odlučeno posebnim rješenjem.

6. Sukladno obrazloženom, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 20. travnja 2026.

S U D A C

Ivan Sajter

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana, računajući od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o njoj odlučuje Županijski sud u Osijeku.

DOSTAVITI:

1. Privatni tužitelj PŠ

2. Punomoćnik Marijan Belčić, odvjetnik iz Osijeka

3. Okr. ČŠ

4. Branitelj Hrvoje Grubeša, odvjetnik iz Osijeka