REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-1582/2023-8.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HK, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom optužnog prijedloga RH MUP, PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, broj: 211-07/23-5/24131. od 18. listopada 2023., nakon rasprave održane 08. travnja 2026., u odsutnosti stranaka, istog dana objavio je i

presudio je

Temeljem članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.),

okrivljenik: HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi 29. kolovoza 2023. u 05,45 sati, u Gospiću, kolnikom ulice Ć [adresa] G, upravljao osobnim automobilom marke "VW Golf", reg. oznake i broja [registarska oznaka], što je vidljivo iz video nadzora, nakon čega bi u 07,20 sati u prostorijama PP Gospić odbio ponuđeno mu ispitivanje na prisutnost alkohola pomoću alkometra marke Drager 6820,

dakle, da bi se kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu,

čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 - nastavno ZSPC/08.),

Temeljem članka 140. stavka 2. PZ/07., troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 3. PZ/07., padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Ličko-senjska, Policijska postaja Gospić, pod uvodno označenim brojem i nadnevkom, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika HK, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenik se u postupku nije očitovao o optužbi i krivnji. Dostava poziva iskazana putem oglasne ploče suda. Kako je sud bio mišljenja da je moguće odluku donijeti i bez ispitivanja okrivljenika, na temelju dokaza u spisu, održana je rasprava bez stranaka.

U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (l.s.5), pročitana je službena zabilješka od 29.08.2023. (l.s.6) I pregledan video zapis PP Gospić. (l.s.9-10)

Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik je evidentiran kao počinitelj prometnog prekršaja.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz optužnog akta i provedene dokaze, sud smatra da istima nije dokazana krivnji okrivljenika iz razloga koji se izlažu kako slijedi.

Naime, iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu HK razvidno je da je alkotrestiran u 07,20 sati i da je alkotestiranje odbio, zapisnik je potpisao. No, u konkretnom slučaju sporan je njegov status u trenutku alkotestiranja i nešto manje od dva sata prije toga. Tužitelj je priložio kao dokaz video zapis tvrdeći da je okrivljenik vozilom upravljao u 05,45 , kada su ga snimile kamere video nadzora PP Gospić, a da je alkotestiran kasnije u 07,20 sati u prostorijama PP Gospić, što je opisano i u službenoj zabilješci policijskog službenika ĆK. Ovaj sud je na raspravi pregledao zapis no, u označeno vrijeme na zapisu se ne uočava vozilo marke VW Golf" reg. oznake i broja [registarska oznaka] , a niti čovjek koji bi se doveo u vezu s tim vozilom. Na snimci se uočava NN čovjek koji izlazi iz automobile BMW no, nakon 05,45 sati. Kako je člankom 282. stavak 9. ZSPC/08., propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, preduvjet odlučivanja o krivnji okrivljenika je činjenica da je imao status vozača prije nego li je podvrgnut ispitivanju. Prema odredbi članka 2. stavak 1. točka 68. ZSPC/08., »vozač« je osoba koja na cesti upravlja vozilom, a ta činjenica koja čini konstitutvni elemenat prekršaja u ovom postupku nije dokazana. Opreza radi, ističe se da je u vremenu od 5, 45 sati pa do 07,20 sati okrivljenik mogao na bilo kojem mjestu gdje nije vidljiv video nadzoru konzumirati alkoholana pića pa se prema tome njegova vožnja u 5,45 ne može dovoditi u izravnu vezu s alkotestiranjem u 07,20 sati, pa je sud u nedostatku dokaza okrivljenika oslobodio od optužbe, temeljem članka182. stavak 1. točka 3. PZ/07.

Obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Gračacu, 08. travnja 2026.

Sudac:

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

D n a:

1. Tužitelj PU Ličko-senjska, PP Gospić

2. Okrivljenik HK

3. Spis-ovdje.