REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr-3523/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Javorki Šikić Slivar, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu protiv I. protivnika osiguranja UL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupane po pun. Marijanu Perici, odvj. u [adresa] i II. protivnika osiguranja OL iz [adresa], radi osiguranja određivanjem privremene mjere, 20. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere od 14. listopada 2025. godine, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podnio je ovom sudu 14. listopada 2025. godine prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere kojom predlaže da sud odredi privremenu mjeru tako da naloži I. i II. protivnicima osiguranja omogućiti ulazak predlagatelju osiguranja ili preko treće osobe koje on odredi u nekretninu iz točke I. ovog prijedloga - 3. Suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E3) koji u naravi predstavlja poslovni prostor u prizemlju, površine 24,67 m2 koji se sastoji od prodajnog prostora i WC-a te 4. Suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E4) koji u naravi predstavlja poslovni prostor površine 64,30 m2 u prizemlju, koji se sastoji ugostiteljskog prostora, dva sanitarna čvora, skladišta i WC-a koji je uknjižen kao posebni dio nekretnine, koji su neodvojivo povezani sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine izgrađene na k. č. br. [katastarska čestica] u zk. ul [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], tako da omoguće pregled kupaonice radi sanacije vlage i otklanjanja curenja vode u poslovni prostor. Nadalje predlaže da sud zabrani protivnicima osiguranja poduzimati radnje koje mogu nanijeti štetu nekretnini iz točke I. ovog prijedloga 3. Suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E3) koji u naravi predstavlja poslovni prostor u prizemlju, površine 24,67 m2 koji se sastoji od prodajnog prostora i WC-a te 4. Suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E4) koji u naravi predstavlja poslovni prostor površine 64,30 m2 u prizemlju, koji se sastoji ugostiteljskog prostora, dva sanitarna čvora, skladišta i WC-a koji je uknjižen kao posebni dio nekretnine, koji su neodvojivo povezani sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine izgrađene na k. č. br. [katastarska čestica] u zk. ul [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]., kao i ostatku zgrade te su dužni suzdržati se pasivnih radnji koje nanose štetu Republici Hrvatskoj te su dužni dopustiti prolazak radnicima kroz stan do kupaonice. Također, podredno točki I. prijedloga, predlaže da sud naloži I. i II. protivnicima osiguranja omogućiti predlagatelju osiguranja da sam ili preko treće osobe – ovlaštenim radnicima, a na teret protivnika osiguranja, obaviti čišćenje i sanaciju nekretnine, 3. Suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E3) koji u naravi predstavlja poslovni prostor u prizemlju, površine 24,67 m2 koji se sastoji od prodajnog prostora i WC-a te 4. Suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E4) koji u naravi predstavlja poslovni prostor površine 64,30 m2 u prizemlju, koji se sastoji ugostiteljskog prostora, dva sanitarna čvora, skladišta i WC-a koji je uknjižen kao posebni dio nekretnine, koji su neodvojivo povezani sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine izgrađene na k. č. br. [katastarska čestica] u zk. ul [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], potrebno radi provođenja hitnih popravaka – otklanjanja vlage, sanacije materijalne štete, odnosno uspostavu prijašnjeg stanja. Privremena mjera ostala bi na snazi do konačnog okončanja parničnog postupka koji bi pokrenuo predlagatelj osiguranja tužbom radi opravdanja te privremene mjere u roku od 15 dana od dana zaprimanja prijepisa ovog rješenja ili do drugačije odluke suda ako se promjene okolnosti pod kojima je mjera određena.

2. U prijedlogu za osiguranje predlagatelj navodi da je Republika Hrvatska vlasnik 3. suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E3) koji u naravi predstavlja poslovni prostor u prizemlju, površine 24,67 m2 koji se sastoji od prodajnog prostora i WC-a te 4. suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E4) koji u naravi predstavlja poslovni prostor površine 64,30 m2 u prizemlju, koji se sastoji ugostiteljskog prostora, dva sanitarna čvora, skladišta i WC- a koji je uknjižen kao posebni dio nekretnine, koji su neodvojivo povezani sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine izgrađene na k. č. br. [katastarska čestica] u zk. ul [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Predmetnom nekretninom upravlja trgovačko društvo Državne nekretnine d.o.o., (dalje trgovačko društvo) na temelju Ugovora o poslovno tehničkoj suradnji, sklopljenim s Ministarstvom prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine. Predmetni poslovni prostor površine 24,67 m2 je u zakupu društva Munch d.o.o. OIB: 36752640073 Ugovorom o zakupu poslovnog prostora 5-N-183/24. Iznad opisanog poslovnog prostora koji je predmet zakupa nalazi se o trosoban stan sa nusprostorijama u (prvom) katu lijevo uknjižen kao posebni dio predmetne nekretnine 2. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-2). I. protivnica osiguranja je suvlasnica predmetnog stana u 29/102 dijela, dok je II. protivnik osiguranja koji je suvlasnik u preostalom dijelu.

Očevidom izvršenim dana 12. lipnja 2025. predlagatelj osiguranja utvrdio je da u predmetni poslovni prostor prodire vlaga u predjelu stropa pored ventilacijske cijevi. Očevidom kupaonice u stanu I. protivnice osiguranja utvrđeno je da kroz istu prolazi vertikala ventilacijske cijevi kod koje je uočeno vlaženje u prostor. Sljedećim očevidom koji je izvršen dana 2. srpnja 2025. godine, utvrđeno je da i dalje dolazi do prodora vlage u predjelu stropa pored ventilacijske cijevi. Očevidu su pristupili predstavnici iz Gradskog stambenog komunalnog gospodarstva d.o.o. i Instalacija Denčić d.o.o. OIB: 49090687055, predstavnici društva Državne nekretnine d.o.o. i predstavnik korisnika prostora površine 24,67 m2 - društvo MUNCH d.o.o. Tom prilikom, iako je očevid bio najavljen, I. protivnica osiguranja nije omogućila ulazak u svoj stan, odnosno kupaonicu. Na temelju spomenutog očevida Instalacije Denčić d.o.o. su sačinili zapisnik o provedenom istraživanju kvarova od dana 11. srpnja 2025. godine u kojem su utvrdili da je potrebno popraviti spoj zida i kade. Također, dana 29. kolovoza 2025. predlagatelj osiguranja je zaprimio putem elektroničke pošte obavijest društva Munch d.o.o. da problem curenja još nije riješen te je dana 19. rujna 2025. godine o navedenome izvijestio GSKG d.o.o. (putem zaposlenice PL), I. protivnicu osiguranja i Instalacije Denčić d.o.o. te pozvao GSKG d.o.o. kao upravitelja nekretnine da obavi hitne popravke kako bi se spriječilo daljnje curenje vode. Nadalje, predlagatelj osiguranja je zatražio I. protivnicu osiguranja da dopusti djelatnicima hitnih intervencija ulazak u svoj stan kako bi izvršili popravke. Dana 26. rujna 2025. putem elektroničke pošte I. protivnica osiguranja je izvijestila predlagatelja osiguranja da je odbila pustiti radnike GSKG-a radi obavljanja hitnih intervencija te je izvijestila da neće dopustiti ulazak radnika u svoj stan.

Uredba o održavanju zgrada i Zakon o upravljanju i održavanju zgrada određuju da se hitnim popravcima smatraju radovi na zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade u slučaju puknuća, oštećenja i začepljenja vodovodne i kanalizacione instalacije, radi sprječavanja daljnjih štetnih posljedica. Takve radove je dužan izvršiti upravitelj nekretnine na teret sredstava zajedničke pričuve. Kako se radovi nisu mogli izvršiti jer I. protivnica osiguranja nije dopustila radnicima ulazak u svoj stan, odnosno kupaonicu, tako je predlagatelj osiguranja u ime Republike Hrvatske sukladno čl. 92. stavku 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima odlučilo poduzeti mjere i bez suglasnosti ostalih suvlasnika jer prijeti opasnost od daljnje štete na poslovnom prostoru ispod stana površine 24,67 m2.

Slijedom navedenog, predlaže određivanje privremenih mjera protiv I. i II. protivnika osiguranja, sukladno odredbama članka 347. st. 1. točke 6., 7. i 9. Ovršnog Zakona, radi ulaska u stan zbog pregleda kupaonice te radi sanacije vlage i daljnjeg curenja vode u poslovni prostor.

3. I. i II. protivnici osiguranja se u cijelosti protive predmetnom prijedlogu kojeg predlažu odbiti kao neosnovan cijeneći ga neobrazloženim i neutemeljenim.

4. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid izvadak iz zk. knjige za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška], Ugovor o zakupu poslovnog prostora 5-N-183/24 od 3. rujna 2024., Odluku od 4. srpnja 2024., Zapisnik o primopredaji od 10. rujna 2024., Zapisnik s očevida od 17. siječnja 2025. i 12. lipnja 2025., fotografije, Zapisnik s očevida od 2. srpnja 2025., Zapisnik o tehničkom očevidu od 2. lipnja 2025., radni nalog, Zapisnik o provedenom istraživanju kvarova, e-mail prepisku, Povijest bolesti za I. protivnika osiguranja te liječničku potvrdu, Nalaz i mišljenje multidisciplinarnog tima za ginekološku onkologiju od 3. prosinca 2025., Otpusno pismo dnevne bolnice za kemoterapiju 12. siječnja 2026., radni nalog broj 650/26 od 21. siječnja 2026., tlocrt I. katu [adresa].

5. Prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje ovako zatražene privremene mjere osiguranja nije osnovan.

6. Sukladno čl. 341 st. 2 Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ) u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojem će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti te predmet osiguranja uz odgovarajuću primjenu pravila ovog Zakona o sredstvima i predmetu ovrhe. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrepljuju. Predlagatelj osiguranja dužan je te dokaze, po mogućnosti priložiti uz prijedlog.

7. Po čl. 346. st. 1. OZ-a radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

8. U konkretnom slučaju nije ispunjen niti jedan uvjet za određivanje predmetne privremene mjere. Činjenični navodi predlagatelja osiguranja su većinom točni, s time što su potkrepljeni i materijalnim dokazima, no iz spisa ne proizlazi da se radovi nisu mogli izvršiti iz razloga jer I. i II. protivnici osiguranja ne dopuštaju radnicima ulazak u svoj stan (I. i II. protivnici osiguranja su suvlasnici predmetnog stana). Dapače, u odnosu na II. protivnika osiguranja predlagatelj osiguranja niti ne tvrdi da ne dopušta ulazak u stan niti dostavlja bilokakav dokaz u tom smjeru u odnosu na II. protivnika osiguranja, s time što i sam II. protivnik osiguranja u podnesku od 9. veljače 2026. navodi da osobno ne sprečava nikakve radove i ulazak u stan.

9. Svi navodi predlagatelja osiguranja se zapravo odnose na I. protivnicu osiguranja, no iz očitovanja I. protivnice osiguranja, kao i iz priloženih dokaza, ne proizlazi točnost navoda predlagatelja osiguranja da bi I. protivnik osiguranja sprečavao radnicima ulazak u svoj stan, konkretno kupaonicu, radi sanacije vlage u curenja vode u poslovni prostor. Proizlazi da je I. protivnica osiguranja bolesna, te je nekoliko mjeseci prije podnošenja ovog prijedloga za osiguranje bila podvrgnuta liječenju karcinoma, bila je hospitalizirana više puta s time što u predmetnom stanu živi sama. Sam predlagatelj osiguranja je dostavio i dopis punomoćnika I. protivnice osiguranja od 24. studenog 2025. kojim obavještava Državne nekretnine d.o.o. da se I. protivnica osiguranja nalazi u bolnici te da se kontakt uspostavi preko punomoćnika I. protivnice osiguranja, no ne proizlazi da bi Državne nekretnine d.o.o. doista i kontaktiralo punomoćnika I. protivnice osiguranja. Vidljivo je da je 25. studenog 2025.

I. protivnica bila na operaciji te dalje nastavila sa intenzivnim liječenjem i ne proizlazi niti jedan dokaz da bi I. protivnica osiguranja sprečavala pristup u svoj stan radnicima. Uz podnesak od 4. veljače 2026. I. protivnica osiguranja je dostavila radni nalog broj 650/26 Instalacija Denčić d.o.o. od 21. siječnja 2026. iz kojeg je vidljivo kako snimanjem odvodnih instalacija u stanu I. protivnice osiguranja nisu pronađeni uzroci curenja, te da će se ispitivanje uzroka nastaviti. Prema tome i taj priloženi radni nalog potvrđuje da nisu točni navodi predlagatelja osiguranja da bi I. protivnik osiguranja sprečavao pristup u svoj stan radi utvrđivanja uzroka prodiranja vlage u poslovni prostor ispod stana I. protivnika osiguranja.

10. Stoga, kako nije ispunjen niti jedan uvjet za izdavanje predmetne privremene mjere, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 20. travnja 2026.

Sudac:

Javorka Šikić Slivar

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dna:

- predlagatelju osiguranja po z. z.

- I. protivniku osiguranja po pun.

- II. protivniku osiguranja