Republika Hrvatska

Trgovački sud u Bjelovaru

Bjelovar, Šetalište dr. Ivše Lebovića 42

Poslovni broj: P-118/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Bjelovaru, po sutkinji Mariji Petrina Kubica, u pravnoj stvari tužiteljice RJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Dario Grbavac, odvjetnik iz Virovitice, protiv prvotužene SJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i drugotuženika FIFT d.o.o. [adresa], OIB: 28292228448, kojeg zastupaju punomoćnici Nikola Klaić i Mladen Klaić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu KLAIĆ & KLAIĆ, Kutina, radi pobijanja ugovora o ustupu poslovnog udjela, 20. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Poništava se u cijelosti Ugovor o ustupu poslovnog udjela koji je sklopljen dana 15. srpnja 2025. između LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ovjerenog po javnom bilježniku Nataši Kranjec iz Grubišnog Polja, Kolodvorska 2, u obliku javnobilježničkog akta pod posl. br. OU155/2025 kojim ugovorom je prenositelj poslovnog udjela LJ prenio na SJ, a ona kao stjecateljica stekla poslovni udio društva Fift d.o.o. sa sjedištem u [adresa], koje je upisano u sudski registar Trgovačkog suda u Bjelovaru pod MBS: [matični broj subjekta], OIB: 28292228448, EUID: [europski jedinstveni broj subjekta].010124489, te koji udjel nominalno iznosi 1.330,00 € (tisućutristotrideset eura), te predstavlja 51% temeljnog kapitala navedenog društva, te u knjizi poslovnih udjela nosi redni broj 3 (tri), te je društvo Fift d.o.o. dužno trpjeti upis promjene u knjizi poslovnih udjela i sudskom registru u skladu s ovom presudom.

II Poništava se u cijelosti Društveni ugovor o osnivanju društva s ograničenom odgovornošću te Odluka o preimenovanju u Društveni ugovor i izmjeni u cijelosti Izjave o osnivanju društva s ograničenom odgovornošću od 26. travnja 2023. donesen od strane LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], što je ovjereno po javnom bilježniku Nataši Kranjec iz Grubišnog Polja, Kolodvorska 2, u obliku javnobilježničkog akta pod posl.br. OU - 155/2025-5 dana 15. srpnja 2025., te je društvo Fift d.o.o. dužno trpjeti upis promjene u knjizi poslovnih udjela i sudskom registru u skladu s ovom presudom.

III Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi: "Utvrđuje se da poslovni udio društva Fift d.o.o. sa sjedištem u [adresa], koje je upisano u sudski registar Trgovačkog suda u Bjelovaru pod MBS: [matični broj subjekta], OIB: 28292228448, EUID: [europski jedinstveni broj subjekta].010124489, koji u knjizi poslovnih udjela nosi redni broj 3 (tri), te koji udjel nominalno iznosi 1.330,00 € (tisućutristotrideset eura) i predstavlja 51% temeljnog kapitala navedenog društva, predstavlja bračnu stečevinu tužiteljice i LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na jednake dijelove, te je prvotuženica dužna trpjeti da se ona briše kao nositelj tog poslovnog udjela u cijelosti, te je dužna trpjeti da se tužiteljica upiše kod sudskog registra Trgovačkog suda u Bjelovaru, te u knjizi poslovnih udjela društva, kao član društva i ovlaštenik na tom poslovnom udjelu u 1/2 dijela, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv prvotužene SJ i drugotuženika - društva FIFT d.o.o. [adresa], podnijela tužbu radi pobijanja Ugovora o ustupu poslovnog udjela podredno utvrđenja ništetnosti. U tužbi navodi da je prvotuženica kao stjecateljica 15. srpnja 2025. u Grubišnom Polju sa tužiteljičinim suprugom pok. LJ iz [adresa], kao prenositeljem, sklopila u obliku javnobilježničkog akta javnog bilježnika Nataše Kranjec iz Grubišnog Polja, Kolodvorska 2, „Ugovor o ustupu poslovnog udjela“ društva Fift d.o.o. [adresa], OIB: 28292228448. Predmetnim ugovorom sada pokojni, i tada ozbiljno i teško bolesni LJ, koji je umro **.**.2025., ustupio je u zamjenu za cijeli 1 euro prvotuženici jedan poslovni udio pod rednim brojem tri (3) koji nosi 51% temeljnog kapitala društva Fift d.o.o.

Nadalje tužiteljica navodi da je LJ do tada bio jedini osnivač društva i ovlaštenik na dva poslovna udjela (poslovnog udjela pod rednim brojem tri (3) u iznosu od 1.330,00 € te poslovnog udjela pod rednim brojem četiri (4) u iznosu od 1.320,00 €, koje poslovne udjele je formirao isti dan nešto ranije kod istog javnog bilježnika.). Ugovor je znakovito sklopljen uz prisustvo svjedoka FJ, s iste adrese kao stjecateljica. Identifikacija prenositelja kod javnog bilježnika učinjena je bez identifikacije službenim osobnim dokumentom već samo svjedočenjem o identitetu, a što se inače radi samo iznimno u slučaju da je osobni dokument zagubljen ili pak prestao važiti, a za isto bi trebao postojati opravdan razlog. Uz predmetni ugovor donesena je Odluka o preimenovanju u Društveni ugovor i izmjena u cijelosti Izjave o osnivanju društva s ograničenom odgovornošću od 26.4.2023. i utvrđen je potpuno novi tekst Društvenog ugovora o osnivanju društva s ograničenom odgovornošću, te se ovom tužbom traži poništenje odnosno utvrđenje ništetnosti i te izjave i odluka te se svi argumenti odnose i na predmetno.

Tužiteljica ističe da je predmetni Ugovor nevaljan, u cijelosti pobojan ili čak i ništetan iz sljedećih razloga:

-50% svih poslovnih udjela predmetnog Društva prije prijenosa predstavljalo je bračnu stečevinu tužiteljice i prenositelja kao bračnih drugova;

-sporni Ugovor o prijenosu većinskog poslovnog udjela vrlo vrijednog društva za 1 euro sklopljen je od strane prenositelja u zabludi, odnosno prenositelj je prevaren;

-sporni ugovor sklopljen je protivno načelu savjesnosti i poštenja (čl. 4. Zakona o obveznim odnosima) i načelu jednake vrijednosti činidaba (čl. 7. Zakona o obveznim odnosima);

-sporni ugovor predstavlja i zelenaški ugovor iz čl.329. Zakona o obveznim odnosima jer je postignuta nerazmjerna korist u trenutku teške bolesti prenositelja čije je teško zdravstveno stanje i razmjerno veliko dugovanje na obrtu [obrt] iskorišteno na način da se stekne nerazmjeno velika korist;

-sporni ugovor sklopljen je od strane prenositelja u prilikama teškog oboljenja od karcinoma sa metastazama, te pod utjecajem teških medikamenata poput morfija, pa prenositelj nije bio voljno sposoban pravilno i valjano dati svoje očitovanje volje za sklapanje spornog ugovora;

-radi se o simuliranom ugovoru budući da je stvarni stjecatelj FJ, a ne SJ.

U odnosu na nevaljalost spornog Ugovora tužiteljica navodi sljedeće razloge:

-pokojni LJ i tužiteljica formalno su bili u braku od 9. siječnja 2023. a u izvanbračnoj zajednici 13 godina (prvo dijete stranka ŽJ rođena je **.**.2013.);

-društvo Fift d.o.o. osnovano je za vrijeme braka od sredstava privrijeđenih radom i cjelokupni poslovni udjeli predstavljaju bračnu stečevinu tužiteljice i pok. prenositelja na jednake dijelove, pa raspolaganje stečevinom, bez suglasnosti tužiteljice predstavlja nedopušteno raspolaganje;

- FJ, svjedok spornog ugovora i pravi stjecatelj predmetnog prijenosa, budući da je isti zapravo prenesen njemu, te otac formalne stjecateljice, a i stjecateljica kao svojevrsni poslovni partner pok. LJ bili su upoznati sa apsolutno svim prilikama kako poslovnim, a tako i životnim pok. prenositelja, budući da su blisko surađivali od tzv „korona krize“ na više projekata, te kroz teško razdoblje pok. LJ uslijed njegove teške i neizlječive bolesti kroz koje razdoblje su obećavali i da će se pobrinuti za obitelj pok. LJ;

-prvotuženica i njen otac FJ nisu bili savjesni prilikom sklapanja predmetnog ugovora, kao prvo jer je SJ tek samo formalno na ugovoru, a pravi stjecatelj trebao je biti FJ, a kao drugo, jer su znali da je LJ bio u braku i zajednici izjednačenoj po učincima s brakom sa tužiteljicom više od 10 godina, te je SJ pristala na prijenos znajući da tužiteljica nije dala svoju suglasnost, te je znala da je neistinita formalna konstatacija u predmetnom ugovoru da poslovni udjeli nisu ničime opterećeni budući da su poslovni udjeli bračna stečevina;

-formalno pravno neznanje ne ispričava niti prvotuženu SJ, a pogotovo ne FJ, a navedeno čini prvotuženicu nesavjesnom u stjecanju poslovnog udjela koji predstavlja 51% temeljnog kapitala društva Fift d.o.o. U pogledu postojanja zablude i prijevare te protivnosti spornog ugovora načelu savjesnosti i poštenja te povrede jednake vrijednosti činidaba tužiteljica ističe:

-kako ima saznanja da su FJ i SJ s pok. LJ dogovorili prijenos predmetnog poslovnog udjela koji odgovara 51% temeljnog kapitala društva Fift d.o.o. za protučinidbu rješavanja poreznog duga [obrt], sada u vlasništvu tužiteljice, u iznosu od oko 30.000,00 € te namirenja kreditnih obaveza u Addiko banci u iznosu od 70.000,00 €, a što niti Fift d.o.o., niti SJ, a niti FJ nisu do današnjeg dana ispunili;

-na navedeni način su osobu LJ doveli i držali u zabludi sve dok im nije prenio poslovne udjele oko mjesec dana prije svoje smrti u sumnjivim i čudnim okolnostima;

- FJ je u Fift d.o.o. donio više većih poslova, za što je redovno plaćan u vidu provizije koja se knjižila kao pozajmica;

-društvo Fift d.o.o. se zajedno sa obrtom [obrt] javljalo na razne natječaje opremanja hotela i ugostiteljskih objekata kao zajednički ponuditelj;

-da priloženi Ugovor, u kojem su predmetni nastupili kao zajednički ponuditelji, izvršen i naplaćen u potpunosti na račun društva Fift d.o.o. nakon smrti LJ, ukazuje na prijevarnu namjeru FJ i SJ prema CJ i obrtu [obrt] jer je cijeli posao plaćen od strane naručitelja u iznosu od oko 413.000,00 € na račun društva Fift d.o.o., dok je sukladno ranijem dogovoru i nepisanom ortaštvu s LJ, odnosno obrtom [obrt] trebao dobiti nekakvih 20 % sredstava;

-da je pok. LJ u obrtu [obrt] izdao društvu FIFT d.o.o. račun na 62.771,00 eura, a osoba na poslovima knjigovođe društva Fift d.o.o. TJ je sa korisničkim imenom i lozinkom koji pripadaju CJ putem knjigovodstvenog programa stornirao račun obrta [obrt] prema Fift d.o.o., dok je FJ telefonski utjecao na direktoricu hotela Kalitere d.o.o. ZJ da niti slučajno ne uplati taj iznos na račun [obrt] [obrt];

-da su društvo Fift d.o.o. i obrt [obrt] bili u ortaštvu (nepisani ortakluk) i faktično su bili vlasništvo LJ, time da je društvo Fift bilo zaduženo za jedan dio poslova u vidu organizacije i planiranja, dok je obrt [obrt] svojim strojevima i radnom snagom (ponekada i više desetaka zaposlenika) odrađivao u cijelosti navedene ugovore opremanja i renoviranja iz opsega tapetarijske struke;

-da je obrt LJ iznajmljivao radne strojeve društvu Fift d.o.o. kada bi ovaj u datom trenutku imao na raspolaganju radnike;

-da po predmetnim ugovorima posljednjih mjeseci obrtu [obrt] ništa nije plaćeno na ime najma predmetnih strojeva, iako je prema ugovoru trebalo biti plaćeno.

Tužiteljica smatra da s obzirom na naprijed navedeno, kao i na činjenicu da je društvo Fift d.o.o. neposredno prije prijenosa poslovnih udjela, od obrta [obrt] steklo i nekoliko vozila i strojeva za obradu tekstila, poslovni udio s upravljačkim pravima društva Fift d.o.o. ne može biti prodan za 1 euro, odnosno 1 euro vrijednosti naspram nekoliko stotina tisuća eura vrijednosti društva Fift d.o.o., te tada preko 400.000,00 eura nenaplaćenih potraživanja, predstavlja nejednakost vrijednosti činidaba, te zelenaški ugovor jer se iskorištava teška bolest i financijska situacija obrta pok. LJ.

Prema tvrdnji tužiteljice predmetno moguće ukazuje i na unaprijed stvorenu nakanu prijevare definiranu Zakonom o obveznim odnosima budući da je pok LJ doveden u zabludu da će prijenosom poslovnog udjela kao protučinidbu dobiti podmirivanje dugovanja obrta [obrt].

U pogledu postojanja volje i sposobnosti prenositelja LJ za sklapanje Ugovora tužiteljica navodi da prenositelj nije bio voljno sposoban sklopiti predmetni sporni Ugovor budući da je u periodu od oko šest (6) mjeseci prije tog Ugovora već počeo koristiti razne jake lijekove za ublažavanje bolova i posljedica multiorganskih metastaza karcinoma poput morfija i sl.. Uz liječnički propisane jake lijekove, koristio je i ostale pripravke koji se mogu nabaviti izvan redovnog tržišta lijekova i opijata, a čime si je olakšavao bolove. Zbog toga je bio u stanju u kojem nije bio sposoban izraziti svoju volju na jasan i nedvojben način na dan sklapanja predmetnog Ugovora, a sumnju na sve stavlja i činjenica da kod sebe nije imao osobne dokumente sa slikom radi identifikacije, što ukazuje na to da je njegovo teško zdravstveno stanje iskorišteno radi stjecanja predmetnih poslovnih udjela koji predstavljaju 51% temeljnog kapitala društva izigravajući njegovo izvjesno povjerenje.

Zaključno tužiteljica navodi da s obzirom na navedeno ima pravo tražiti poništenje predmetnog Ugovora, podredno utvrđenje ništetnosti istog te vraćanje prenesenog po Ugovoru. Predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom se poništava u cijelosti Ugovor o ustupu poslovnog udjela sklopljenog 15. srpnja 2025. između LJ iz [adresa] i SJ iz [adresa], ovjeren po javnom bilježniku Nataši Kranjec iz Grubišnog Polja, Kolodvorska 2, u obliku javnobilježničkog akta pod posl.br. OU155/2025 kojim ugovorom je prenositelj poslovnog udjela LJ prenio na SJ, a ona kao stjecateljica stekla poslovni udio društva Fift d.o.o. sa sjedištem u [adresa], koje je upisano u sudski registar Trgovačkog suda u Bjelovaru pod MBS: [matični broj subjekta], OIB: 28292228448, EUID: [europski jedinstveni broj subjekta].010124489, te koji udjel nominalno iznosi 1.330,00 € (tisućutristotrideset eura), te predstavlja 51% temeljnog kapitala navedenog društva, te u knjizi poslovnih udjela nosi redni broj 3 (tri), te je društvo Fift d.o.o. dužno trpjeti upis promjene u knjizi poslovnih udjela i sudskom registru u skladu s presudom. Predlaže da sud presudom poništi u cijelosti Društveni ugovor o osnivanju društva s ograničenom odgovornošću te Odluku o preimenovanju u Društveni ugovor i izmjeni u cijelosti Izjave o osnivanju društva s ograničenom odgovornošću od 26. travnja 2023. donesen od strane LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], što je ovjereno po javnom bilježniku Nataši Kranjec iz Grubišnog Polja, Kolodvorska 2, u obliku javnobilježničkog akta pod posl.br. OU - 155/2025-5 dana 15. srpnja 2025., te je društvo Fift d.o.o. dužno trpjeti upis promjene u knjizi poslovnih udjela i sudskom registru u skladu s ovom presudom. Osim navedenog tužiteljica predlaže da sud utvrdi da poslovni udio društva Fift d.o.o. sa sjedištem u [adresa], koje je upisano u sudski registar Trgovačkog suda u Bjelovaru pod MBS: [matični broj subjekta], OIB: 28292228448, EUID: [europski jedinstveni broj subjekta].010124489, koji u knjizi poslovnih udjela nosi redni broj 3 (tri), te koji udjel nominalno iznosi 1.330,00 € (tisućutristotrideset eura) i predstavlja 51% temeljnog kapitala navedenog društva, predstavlja bračnu stečevinu tužiteljice i LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na jednake dijelove, te je prvotuženica dužna trpjeti da se ona briše kao nositelj tog poslovnog udjela u cijelosti, te je dužna trpjeti da se tužiteljica upiše kod sudskog registra Trgovačkog suda u Bjelovaru, te u knjizi poslovnih udjela društva, kao član društva i ovlaštenik na tom poslovnom udjelu u 1/2 dijela. Tužiteljica je potraživala i naknadu parničnih troškova.

2. Sud je tuženicima dostavio tužbu s pozivom na davanje odgovora na tužbu. U pozivu za davanje odgovora na tužbu tuženici su pozvani da u roku od 30 dana od dostave tužbe podnesu odgovor na tužbu, pisanim podneskom, u 2 primjerka. Ujedno su upozoreni na posljedice koje za njih nastaju ako propuste u navedenom roku dostaviti odgovor, odnosno upozoreni su da će sud donijeti presudu zbog ogluhe.

3. Prvotuženoj SJ tužba s pozivom na davanje odgovora na tužbu poslana je 24. listopada 2025. na adresu navedenu u tužbi. Dostava nije uspjela odnosno pošiljka je vraćena s naznakom "Obaviješten – nije podigao pošiljku". Izvršena je provjera adrese prebivališta prvotužene (list 71) i utvrđeno je da je prijavljena adresa prebivališta prvotužene SJ jednaka adresi koja je navedena u tužbi ([adresa]). Stoga je 20. studenog 2025. ponovljena dostava na istu adresu. Nakon što dostava nije niti drugi put uspjela, tužba s pozivom na davanje odgovora na tužbu dostavljena je prvotuženoj, sukladno odredbi čl.143. st.4. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), stavljanjem pismena na eOglasnu ploču suda. Tužba s pozivom na davanje odgovora na tužbu objavljena je 15. siječnja 2026. i dostavljena je protekom roka od 8 dana, 24. siječnja 2026. Prvotužena SJ nije u roku od 30 dana od primitka tužbe s pozivom na davanje odgovora na tužbu dala odgovor na tužbu.

4. Drugotuženiku Fift d.o.o. tužba s pozivom na davanje odgovora na tužbu dostavljena je 3. studenog 2025.

Drugotuženik je odgovor na tužbu dao 7. siječnja 2026. što je znatno nakon proteka roka od 30 dana, računajući od primitka tužbe.

5. Sud je izvršio uvid u povijesni izvadak iz sudskog registra (list 9-14), Društveni ugovor o osnivanju društva s ograničenom odgovornošću od 15. srpnja 2025. (list 16-19), Odluku o podjeli poslovnog udjela od 15. srpnja 2025. (list 20-21), Ugovor o ustupu poslovnog udjela od 15. srpnja 2025. (list 22-24) sa popisom članova društva Fift d.o.o. (list 25) i potvrdom javnog bilježnika (list 26 -27), potvrdu mrtvozornika od 17. kolovoza 2025. (list 29) i medicinsku dokumentaciju (list 30-56).

6. Po ocjeni suda:

- tužiteljica kao bračni drug jedne od ugovornih strana (pokojnog LJ) ima pravni interes za podnošenje tužbe,

- osnovanost tužbenih zahtjeva navedenih u toč. I i II izreke proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

- činjenice koje je tužitelj naveo u tužbi nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s notornim (općepoznatim) činjenicama,

- ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

Stoga je sud, temeljem čl.331.b st.1. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe, kojom je prihvatio zahtjeve navede u toč. I i II izreke ove presude.

7. Zahtjev tužiteljice na utvrđenje da poslovni udio društva Fift d.o.o. sa sjedištem u [adresa], koje je upisano u sudski registar Trgovačkog suda u Bjelovaru pod MBS: [matični broj subjekta], OIB: 28292228448, EUID:

HRSR.010124489, koji u knjizi poslovnih udjela nosi redni broj 3 (tri), te koji udjel nominalno iznosi 1.330,00 € (tisućutristotrideset eura) i predstavlja 51% temeljnog kapitala navedenog društva, predstavlja bračnu stečevinu tužiteljice i LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na jednake dijelove, te je prvotuženica dužna trpjeti da se ona briše kao nositelj tog poslovnog udjela u cijelosti, te je dužna trpjeti da se tužiteljica upiše kod sudskog registra Trgovačkog suda u Bjelovaru, te u knjizi poslovnih udjela društva, kao član društva i ovlaštenik na tom poslovnom udjelu u 1/2 dijela, nije osnovan.

Radi se o zahtjevu na utvrđenje da je poslovni udio u društvu Fift d.o.o. [adresa] bračna stečevina tužiteljice i LJ te prvotužena SJ i drugotuženik Fift d.o.o. [adresa] nisu pasivno legitimirani u odnosu na taj zahtjev. Pravna posljedica poništenja Ugovora o ustupanju poslovnog udjela, koji je sklopljen 15. srpnja 2025. između LJ i prvotužene SJ (točka I izreke) i poništenja Društvenog ugovora o osnivanju društva s ograničenom odgovornošću te Odluke o preimenovanju u Društveni ugovor i izmjeni u cijelosti Izjave o osnivanju društva s ograničenom odgovornošću od 26. travnja 2023. donesen od strane LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (točka II izreke), je vraćanje u stanje koje je bilo prije navedenih ugovora (čl.332. st.1. Zakona o obveznim odnosima, "Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23 ). Navedeno znači da je jedini član društva Fift d.o.o. [adresa] LJ.

Prema navodu tužiteljice LJ umro je 17. kolovoza 2025. Smrću člana društva poslovni udjeli prelaze na nasljednike utvrđene rješenjem o nasljeđivanju.

Slijedom navedenog tužbeni zahtjev na utvrđenje da poslovni udio društva Fift d.o.o. sa sjedištem u [adresa], koje je upisano u sudski registar Trgovačkog suda u Bjelovaru pod MBS: [matični broj subjekta], OIB: 28292228448, EUID: [europski jedinstveni broj subjekta].010124489, koji u knjizi poslovnih udjela nosi redni broj 3 (tri), te koji udjel nominalno iznosi 1.330,00 eura (tisućutristotrideset eura) i predstavlja 51% temeljnog kapitala navedenog društva, predstavlja bračnu stečevinu tužiteljice i LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na jednake dijelove, te je prvotuženica dužna trpjeti da se ona briše kao nositelj tog poslovnog udjela u cijelosti, te je dužna trpjeti da se tužiteljica upiše kod sudskog registra Trgovačkog suda u Bjelovaru, te u knjizi poslovnih udjela društva, kao član društva i ovlaštenik na tom poslovnom udjelu u 1/2 dijela, nije osnovan i sukladno odredbi čl.332.a st.1.

ZPP-a je odbijen (točka III izreke).

8. Tužiteljica je u tužbi stavila zahtjev za naknadu parničnih troškova ali troškove nije određeno navela te sud o tome zahtjevu nije odlučio.

U Bjelovaru 20. travnja 2026.

Sutkinja

Marija Petrina Kubica

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka, na Visoki trgovački sud RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u 3 primjerka.