REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Ovr-58/2026-11
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli – Pola, po sutkinji Tini Aflić, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljice ČS, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Kristina Mudrovčić, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika ŠS, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Petar Kriste, odvjetnik u Zagrebu, radi ovrhe na nekretnini, 20. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se prijedlog za ovrhu na nekretnini podnesen 28. siječnja 2026.
II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu da po primitku ovog rješenja izvrši na mjestu zabilježbe pokretanja postupka od 29.01.2026. broj Z-1339/2026, zabilježbu odbijenog prijedloga za ovrhu na nekretnini:
[katastarska općina]
III. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 28. siječnja 2026. podnio prijedlog za ovrhu na nekretnini iz točke II. izreke ovog rješenja radi naplate iznosa od 7.031,25 EUR. Sud je prijedlog poslao ovršeniku na očitovanje te se ovršenik očitovao podneskom 25. veljače 2026. u kojem je u bitnom naveo da je ovrhovoditelju isplatio iznos parničnog troška u visini od 7.031,25 EUR, koji predstavlja tražbinu utvrđenu pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2193/2020, a o čemu je dostavio i potvrdu o izvršenoj uplati kao dokaz da je obveza u cijelosti podmirena. Ističe da se ovrhovoditelj, niti osobno, niti putem svoje punomoćnice, nije prije pokretanja ovršnog postupka javio ovršeniku radi dobrovoljnog ispunjenja obveze, niti je dostavio podatke potrebne za izvršenje uplate, dok je ovršenik nakon isteka paricijskog roka, postupajući u dobroj vjeri i s namjerom dobrovoljnog ispunjenja obveze, putem svog punomoćnika elektroničkom poštom kontaktirao punomoćnicu ovrhovoditelja te zatražio podatke potrebne za uplatu, nakon čega je uplata bez odgode izvršena, a ovrhovoditelj je predmetni iznos uredno zaprimio. Dodatno se ističe kako je predmet ovrhe naplata razmjerno manjeg novčanog iznosa, dok je predložena ovrha određena na nekretnini ovršenika, što predstavlja izrazito nerazmjerno i pretjerano sredstvo prisilnog ostvarenja tražbine, osobito imajući u vidu da je obveza već u cijelosti podmirena.
2. Ovrhovoditelj se po pozivu suda na navedeno nije očitovao.
3. Prijedlog za ovrhu je neosnovan.
4. Odredbom članka 80.b stavka 1. i 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj:
112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, u nastavku: OZ) propisano je da će sud prijedlog za ovrhu na nekretnini odbiti ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 5300,00 eura, osim ako je prijedlog podnesen radi prisilnog ostvarenja tražbine radi zakonskoga uzdržavanja ili tražbine radi naknade štete uzrokovane kaznenim djelom. Ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži prelazi iznos od 5300,00 eura, sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja.
5. Uvidom u e-mail korespondenciju (list 28-30 spisa) te u potvrdu o uplati (list 27 spisa), sud je utvrdio da su navodi ovršenika iz podneska 25. veljače 2026. istiniti i točni te da je tražbina podmirena. Nadalje, s obzirom na visinu tražbine u odnosu na vrijednost nekretnine i u odnosu na činjenicu da je ovršenik očito bio u mogućnosti podmiriti predmetnu tražbinu, evidentno je da je pokretanje ovrhe na nekretnini bilo nepotrebno i nerazmjerno. Stoga je na temelju odredbi članka 80.b OZ-a odlučeno kao u točki I. izreke.
6. Točka II. izreke temelji se na odredbi članka 95. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024).
7. Odluka iz točke III. izreke donesena je na temelju odredbi članka 14. OZ-a. Budući da je prijedlog za ovrhu odbijen, ovrhovoditelj ne ostvaruje pravo na naknadu troškova ovršnog postupka zatraženih u ovršnom prijedlogu.
U Puli 20. travnja 2026.
Sutkinja
Tina Aflić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje nadležan županijski sud.
Dna:
- ovrhovoditeljica po pun.
- ovršenik po pun.
- Zemljišnoknjižni odjel Pula-Pola (t. II.)
Po pravomoćnosti:
- Zemljišnoknjižni odjel Pula-Pola – radi brisanja zabilježbe odbijenog prijedloga po službenoj dužnosti (čl. 95. st. 3. ZZK)
