Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

44320 Kutina

Poslovni broj: Ps-4/2025-39

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužiteljice EČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku odvjetniku Denisu Pediću iz Popovače, Zagrebačka 17, protiv tuženika ĐČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Klaić&Klaić iz Kutine, Kolodvorska 24, radi iseljenja, nakon održane javne glavne rasprave 9. ožujka 2026. godine u nazočnosti punomoćnika stranaka, te objave presude, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 20. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Usvaja se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

"I. Nalaže se tuženiku ĐČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da iseli iz nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica] ukupne površine 1568 m2 (VINOGRAD površine 1400 m2, KUĆA I DVORIŠTE površine 168 m2 i kčbr. [katastarska čestica] ukupne površine 421 m2 (ORANICA površine 421 m2), obje upisane u zk.ul.br.:

2990, k. o. [katastarska općina], kao i da ovu nekretninu oslobodi svih svojih stvari i osoba, te preda u nesmetan posjed tužiteljici EČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana."

II. Nalaže se tuženiku ĐČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici EČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] nadoknadi parnične troškove u iznosu od 1.909,28 eura sa zakonskom zateznom kamatom prema stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, računajući ovu kamatu od dana donošenja prvostupanjske presude pa do konačne isplate, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 14. srpnja 2022. godine podnijela tužbu ovom sudu protiv tuženika radi iseljenja iz nekretnine tužiteljice upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] označene kao k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica]. Tužiteljica navodi da tuženik bez ikakvog pravnog osnova stanuje u nekretnini tužiteljice. Svojim podneskom od 4. veljače 2026. godine tužiteljica je uredila tužbeni zahtjev kako je to navedeno u izreci, a imajući u vidu da je došlo do izmjene u zemljišnim knjigama za predmetne nekretnine, tako da su iste sada označene kao k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio osnovanost tužbenog zahtjeva navodeći da živi u ovoj kući od 2004. godine i to uz suglasnost majke tužiteljice, sada pokojne SČ s kojom je živio u izvanbračnoj zajednici. Tuženik tvrdi da nema drugog rješenja svog stambenog pitanja pa se poziva na odredbe članka 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, te da bi njegovim iseljenjem bilo povrijeđeno njegovo pravo na dom.

3. U tijeku postupka sud je saslušao stranke te svjedoke RČ, ŠČ i KČ.

Navedeni svjedoci su susjedi predmetne nekretnine tužiteljice te im je dobro poznata situacija vezana za predmet ovog spora. Svi navedeni svjedoci su potvrdili da je tuženik živio u životnoj zajednici zajedno s pokojnom majkom tužiteljice SČ i to neprekidno od 2004. godine pa sve do smrti SČ koja je umrla **.**.2021.. Svo to vrijeme SČ i tuženik su živjeli na predmetnim nekretninama, to jest, u kući koja je tu sagrađena, na adresi [adresa].

Sud je prihvatio iskaz ovih svjedoka kao jasne, uvjerljive i objektivne.

U tijeku postupka je utvrđeno i to da tuženik nema drugo rješenje svog stambenog pitanja, to jest, da nema u vlasništvu nekretninu u kojoj bi mogao stanovati i živjeti. Također je utvrđeno da tuženik živi od mirovine koja iznosi 300 eura.

Treba napomenuti da nije sporno da je tužiteljica sada vlasnik predmetne nekretnine iz koje traži iseljenje tuženika te da je ove nekretnine naslijedila rješenjem o nasljeđivanju broj O-861/2021 (list 20 spisa). Iz navedenog rješenja je vidljivo da je majka tužiteljice umrla **.**.2021..

Nije sporno niti to da je odbijen tužbeni zahtjev tuženika u predmetu P Ob- 156/2023 Općinskog suda u Sisku kojim se traži utvrđenje da su tuženik i pokojna majka tužiteljice SČ živjeli u izvanbračnoj zajednici slijedom čega tuženiku pripada pravo naslijediti pokojnu SČ (list 58 spisa).

4. Pravo vlasništva tužiteljice na predmetnoj nekretnini nije sporno, a što je vidljivo iz priložene dokumentacije u spisu. S druge strane tuženik nema pravnu osnovu za posjedovanje nekretnine tužiteljice. Tuženiku je dozvolu za stanovanje u ovoj nekretnini dala pokojna majka tužiteljice i ta pravna osnova za posjedovanje nekretnine je prestala činjenicom smrti majke tužiteljice i zahtjevom tužiteljice da se isti iseli iz njezine nekretnine.

Tuženik u tijeku postupka nije dokazao da je nakon smrti majke tužiteljice 2021. godine poduzeo bilo kakve radnje za rješenje svog stambenog pitanja na način da se obratio nadležnim organima (Zavod za socijalnu skrb ili svojoj bližoj rodbini). Nije sporno da tuženik ima punoljetnu djecu koja imaju svoje obitelji, a što je potvrdio i tuženik u svom iskazu. Na temelju svega navedenog sud je mišljenja da u konkretnom slučaju pravo na dom na koje se poziva tuženik nema prednost pred ustavnopravnom zaštitom i jamstvom prava na privatno vlasništvo i vlasničkim ovlaštenjima.

Iz iskaza tuženika proizlazi da je predmetna nekretnina u naravi klijet, da ima vinski podrum i garažu u prizemlju, a iznad je jedna prostorija s kuhinjom. Wc je izvan tog objekta. Dakle, predmetni objekt ima samo jednu prostoriju za stanovanje što znači da je onemogućen posjed tužiteljice kao vlasnice navedene nekretnine sve dok tuženik stanuje u tom objektu. Osim toga, međusobni odnosi stranaka nisu dobri što je tužiteljica pojasnila u svom iskazu.

Pravo na dom predstavlja pravo pojedinca na zaštitu od miješanja u njegov dom, uključujući iseljenje, a regulirano je člankom 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovor broj 18/97, 6/99, 8/99, 14/02 i 1/06). Ovo pravo podrazumijeva da svako miješanje mora biti propisano zakonom, težiti legitimnom cilju i biti nužno u demokratskom društvu.

Imajući u vidu sve okolnosti ovog slučaja sud je mišljenja da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan te da je njen zahtjev za iseljenje tuženika iz njene nekretnine legitiman.

Zbog svega navedenog valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužiteljice.

5. Tužiteljici je dosuđena naknada parničnih troškova sukladno uspjehu u parnici temeljem odredbi članka 154. Zakona o parničnom postupku, a troškovi se odnose na dvije jednokratne nagrade za zastupanje po 500,00 eura, sastav žalbe od 3. veljače 2023. godine 100,00 eura, sastav žalbe od 23. svibnja 2025. godine 100,00 eura i zastupanje na ročištima od 3. listopada 2024. i 28. ožujka 2025. godine po 100,00 eura, što s PDV-om iznosi 1.750,00 eura.

Napominje se da se jednokratne nagrade odnose na 4 radnje za svaki prvostupanjski postupak. Za svaku daljnju radnju u navedenim postupcima odvjetniku pripada nagrada u visini od 50 bodova, a to su sastav žalbi od 3. veljače 2023. te od 23. svibnja 2025. godine i zastupanje na ročištima od 3. listopada 2024. i 28. ožujka 2025. godine.

Tužiteljica je imala i troškove sudske pristojbe na tužbu 26,55 eura, sudske pristojbe na žalbu na rješenje o prekidu postupka 26,55 eura, sudske pristojbe na žalbu na presudu od 8. svibnja 2025. godine 53,09 eura i sudske pristojbe na presudu od 20. travnja 2026. godine 53,09 eura. Stoga ukupni parnični troškovi tužiteljice iznose 1.909,28 eura.

U Kutini 20. travnja 2026.

S u d a c

Draženko Stanušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

O tom obavijest:

1. Odvjetnik Denis Pedić, Popovača, Zagrebačka 17

2. Odvjetničko društvo Klaić&Klaić, Kutina, Kolodvorska 24