Poslovni broj: P-573/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Nives Grubišić Đogić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o.,OIB:43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37 zastupanog po punomoćniku Mariu Patači, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 20. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 54,80 EUR sa zateznim kamatama tekućim na iznos od:

- 1,85 EUR od 20. listopada 2021. do isplate,

- 2,85 EUR od 19. svibnja 2023. do isplate,

po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine te iznos od 50,10 EUR, sve u roku od 15 dana

II. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 138,28 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 20. travnja 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu 13. lipnja 2025. protiv tuženika tvrdi da je isti vlasnik i posjednik nekretnine u [adresa], upisane u zemljišne knjige ovog suda, Zemljišnoknjižni odjel Novi Zagreb, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a na kojoj adresi se nalazi obračunsko mjerno mjesto broj 0145821877 za koje postoji nepodmireno potraživanje tužitelja u iznosu od 54,80 EUR. Tuženik je pravni sljednik pokojnog dužnika JČ, te kao takav temeljem čl. 84. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine 86/15) obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Nadalje, sukladno čl. 31. Općih uvjeta opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni sljednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti prednika, tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od smrti kupca, odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio. Tuženik je u utuženom razdoblju preuzimao električnu energiju bez ugovora o opskrbi električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto, odnosno ist i troši električnu energiju na način da je priključen na mrežu tužitelja, a nikada nije stekao status korisnika mreže, sukladno čl. 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Navedeno postupanje tuženika je protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu čl. 93. st. 1. alineja 5. i 6. Pravilnika. Prema članku 1111. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima, kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi. Stavkom 2. istog članka propisano je da se pod prijelazom imovine razumijeva i stjecanje koristi izvršenom radnjom. Obzirom je tuženik, kao vlasnik i stvarni korisnik električne energije na predmetnom obračunskom mjestu , ujedno i obveznik plaćanja računa za isporučenu električnu energiju, a koja obveza tužitelju nije podmirena, to je tuženik dužan podmiriti tužitelju predmetno dugovanje, uvećano za zatezne kamate i troškove postupka. Slijedom navedenog, predlaže donijeti presudu kao u izreci.

2. Sud je tužbu tuženiku dostavio 26. veljače 2026. na odgovor s rokom od 30 dana u smislu članka 285. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07; 84/08; 123/08., 57/11., 148/11.,25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP).

3. Tuženik nije u zadanom roku od 30 dana odgovorio na tužbu iako mu je ova uredno dostavljena.

4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, to je na temelju članka 331.b) stavak 1. točke 1.- 4. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci.

5. Odluka o trošku donesena je temeljem članka 154. stavak 1. ZPP, sukladno odredbama Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23), po kojoj vrijednost jednog boda iznosi 2,00 EUR.

6. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 138,28 EUR, a koji se sastoji od troška jednokratne nagrade u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 7/9), uvećano za PDV i trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR i presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 EUR.

7. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 20. travnja 2026.

S u d a c :

Nives Grubišić Đogić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove Presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog Suda u 5 primjeraka u roku 15 dana od dana dostave ove Presude (čl. 348. st. 1. ZPP-u). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnoga stanja (čl. 353. st. 2. ZPP -u).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženiku