REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž-512/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Alenki Paus, u pravnoj stvari tužitelja SPLIT PARKING d.o.o. Split, Ruđera Boškovića 28, OIB: 90551978160, zastupan po punomoćnici GL dipl. iur., protiv tuženice UL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Branko Čutura odvjetniku u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-563/2025 od 28. studenog 2025., 20. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženice kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-563/2025 od 28. studenog 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je:

„I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marijana Buljan iz Sinja, Trg dr. Franje Tuđmana 7, posl. br. Ovrv-26913/2024, UPP/OS-Ovrv-974/2024 od 17. prosinca 2024. god., pa je dužan tuženik u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe, isplatiti tužitelju iznos od 19,11 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja od 01. veljače 2023. god., pa do 29. prosinca 2023. god., teče po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. god., pa do isplate, teče po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.

II Dužan je tuženik u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 25,00 Eur sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a koja teče od 28. studenog 2025.god., pa do isplate."

2. Protiv presude pravovremenu žalbu podnosi tuženice putem brzojava, bez određenih žalbenih navoda.

3. Sa žalbom je postupljeno sukladno odredbi čl. 359. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011 – pročišćeni tekst, 25/2013, 89/2014 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025 – dalje u tekstu: ZPP).

4. Žalba nije osnovana.

5. U predmetnoj pravnoj stvari tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 8. kolovoza 2024. te je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marijana Bulja iz Sinja broj sudskog predmeta Ovrv-26913/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-974/2024 od 17. prosinca 2024. usvojen prijedlog ovrhovoditelja (ovdje tužitelja) kojim je naloženo ovršenici (ovdje tuženici) isplatiti mu u roku od osam dana iznos od 19,11 eura sa zakonskim zateznim kamatama. Na to je rješenje ovršenica (ovdje tuženica) podnijela pravodobni prigovor u kojem je istakla da ovrhovoditelju ništa ne duguje, da je na njemu teret dokaza; da joj nije dostavljeno rješenje o ovrsi niti obavijest.

6. Rješenjem poslovni broj Ovrv-26913/2024 od 26. svibnja 2025. prvostupanjski sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha te postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

7. Pobijanom odlukom održao je na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi utvrdivši da se u evidenciji MUP-a tuženica vodi kao vlasnica predmetnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] (što nije sporno); da je predmetno vozilo tuženice dana 1. prosinca 2022., 9. prosinca 2022. i 16. prosinca 2022. bilo parkirano na javnom parkiralištu s naplatom u Splitu, Poljička cesta bez kupljene parkirne karte istaknute na vjetrobranskom staklu vozila (kako slijedi iz fotografija u predmetu); da je tužena kao korisnik javnog parkirališta s naplatom (čl. 31. Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita, Službeni glasnik Grada Splita broj 24/10, 13/12) u obvezi tužitelju uplatiti naknadu prema priloženom Izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i računu, odnosno tri neplaćene dnevne parkirališne karte na javnom parkiralištu s naplatom u Splitu, a budući je odredbom čl. 27. Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita br. 6/10, 24/10 i 13/12) propisano da se korisnici parkirališta, pod naplatom, moraju pridržavati vremenskog ograničenja parkiranja (st. 1.); da ako korisnik uličnog javnog parkirališta, uz kupljenu parkirnu kartu, prekorači dopušteno vrijeme parkiranja ili koristi parkiralište bez kupljene parkirne karte, smatra se da je sklopio ugovor o parkiranju, uz plaćanje dnevne karte (st. 2.); da cijena dnevne karte predstavlja umnožak važećih cijena s ukupnim dnevnim satima, koji se naplaćuju u pojedinoj zoni parkiranja (st. 3).

8. U ovoj pravnoj stvari radi se o sporu male vrijednosti na koji se primjenjuju odredbe čl. 457. do 467.a ZPP što znači da se presuda ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno u postupku u povodu žalbe u takvim sporovima ne primjenjuje odredba čl. 370. tog Zakona (arg. iz odredbe čl. 467. st. 1. i 2. ZPP). Ispitujući pobijanu presudu u granicama određenih navoda žalbe te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka i to one iz čl. 354. st. 2. ZPP u svezi sa čl. 467. st. 1. ZPP te pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odluci o troškovima postupka, utvrđenje je ovoga suda da je pobijana presuda pravilna i zakonita. Pritom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, a presuda u sporu male vrijednosti ne može se pobijati zbog relativno bitnih povreda.

9. Dakle, kako je prvostupanjski sud utvrdio da je predmetno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu tuženice dane 1. prosinca 2022., 9. prosinca 2022. i 16. prosinca 2022. bilo parkirano na javnom parkiralištu s naplatom u Splitu, Poljička cesta bez kupljene parkirne karte istaknute na vjetrobranskom staklu vozila, to je pravilno sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je primjenom odredbe čl. 27. i 31. Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita utvrdio da je tuženica dužna tužitelju platiti traženi iznos na ime dnevne karte za navedene dane sa zateznom kamatom od ispostavljenog računa 1. veljače 2023., a slijedom čega je pravilno održao na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, čl. 451. st. 3. ZPP.

10. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP u vezi sa čl. 457. ZPP valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Puli-Pola 20. travnja 2026.

Sutkinja

Alenka Paus