REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-795/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PN, radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/26-5/8399, Ur.broj: 511-19-42-26 od 04.04.2026., podnesenim dana 05.04.2026. godine, donio je dana 20 travnja, 2026. godine i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.114/22) okrivljenik PN, od oca P, rođen **.**.1975., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 4. travnja, 2026. godine u 16:30 sati u Dropčevcu, Dropčevac 1, u predvorju obiteljske kuće počinio nasilje u obitelji na način da je vikao na mlt. kćer ŽN riječima: "Gdje si bila, tko zna šta radiš!", a ŽN mu je odgovorila da je otišla sa sestrom Ž kupiti odjeću, koju viku je čula EN koja je izašla van i pitala ga u čemu je problem, a okrivljeni je vikao i vrijeđao ih riječima: " E mater, D mater!", nakon čega je mlt. ŽN ušla u kuću i ušla u svoju sobu, a za njom je otišla EN, u međuvremenu u kuću je ušao i okrivljenik i ispitivao gdje je bila ŽN, potom je mlt. ŽN izašla iz sobe te su se svi nalazili u dnevnom boravku gdje je okrivljenik ponovno pitao mlt. kćer ŽN: "Gdje si bila?", a ŽN mu je rekla da mu je odgovorila na to pitanje, nakon čega se okrivljenik unio u lice i ničim izazvan fizički nasrnuo odgurnuvši je rukama, te je nastavio sa vikom i vrijeđanjem mlt. ŽN i EN riječima: "Kučke, kurve, svi vas budu jebali!", a potom je mlt. ŽN otišla u sobu i EN je pošla za njom gdje je ŽN pozvala policiju,

dakle, počinio nasilje na štetu djeteta mlt. kćeri ŽN,

čime je počinio prekršaj čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24),

pa mu se na osnovu istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.700,00 (tisuću sedamsto) eura

II. Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju temeljem rješenja poslovni broj Pp- 795/2026-4 od 5.4.2026. godine u trajanju od 13 (trinaest) dana, a računa se od trenutka lišenja slobode dana 04.04.2026. godine u 18:50 sati, računajući svaki započeti dan kao 39,82 eura stoga okrivljenik ima za platiti još 1.182,34 (tisuću sto osamdeset dva eura i trideset četiri centa) novčane kazne.

III. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljenik u tom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se sukladno članku 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja u obitelji supruge EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem na adresi [adresa], u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u mjestu njena prebivališta, te stanovanja, na način da isti ne ulazi u prostor stanovanja žrtve nasilja u obitelji, kao i na svim drugim mjestima gdje se kreće žrtva nasilja na udaljenosti od 30 metara.

V. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, povjerava se na provedbu PU Zagrebačkoj, Policijskoj postaji Vrbovec, na čijem području žrtva nasilja u obitelji ima adresu stanovanja. Nadležna policijska postaja će sukladno čl. 14. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije, provoditi zaštitnu mjeru. Počinitelj nasilja u obitelji dužan je postupati u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom.

VI. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

VII. Odbija se tužitelj sa prijedlogom izricanja zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 6 (mjeseci).

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi počinjenja djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao kako je dana 4. travnja 2026. u popodnevnim satima popio kod kuće nekoliko piva, bio je u svojoj kući, a u momentu kada je ŽN došla kući bio je na dvorištu kuće i pitao ju da gdje je bila i šta radi, na što mu je odgovorila da je otišla kupiti odjeću sa sestrom Ž, na što je došla njegova supruga EN i pitala ih da u čemu je problem, naljutio se, ali ih nije vrijeđao riječima psujući im Ć i V, ŽN je otišla u svoju sobu, a za njom je otišla i EN, otišao je u kuću kako bi uzeo cigarete, a u spavaćoj sobi na krevetu je bila tabla špeka koji je EN bacila, uzeo je cigarete i otišao van, ne zna točno što se događalo, ali zna da kada je bio vani i sjedio došla je EN i uzela lonac pun vode kojim ga je polila po glavi i udarila ga je loncem po glavi i tako je završilo, EN se nije unosio u lice, nije se sa EN uopće svađao, nije ju vrijeđao, već njemu EN govori da će ga sa vilama i da će ga unakaziti i slično, kada je došla policija on je sjedio vani i tada su ga priveli. Na poseban upit suca da li se unosio u lice ŽN i da li je nasrnuo na ŽN, te da li je vrijeđao EN i ŽN riječima "Kučke, kuje, svi vas budu jebali", okrivljenik je iskazao da on to nije rekao. Nadalje, okrivljenik je u obrani naveo kako je pokrenuo postupak razvoda braka u socijalnoj službi, socijalne radnice ispitivale su najprije njega i EN, a oni su jedno drugo "blatili", kada je došla policija odredili su djelomičnu krivnju i njemu i EN i zato je EN namjerno sada uključila kćer ŽN kako bi izbjegla krivnju u postupcima za obiteljsko nasilje koji se vode i nisu dovršeni. Na kraju obrane okrivljenik je iskazao kako ima na imanju bikove i bavi se uzgojem bikova i moli sud da mu se izrekne uvjetna kazna i da ga se ne zadržava, jer te bikove nema tko hraniti i brinuti se o njima, a on se ionako želi odseliti od supruge, jer su se njihovi odnosi jako poremetili i brak više praktički ne postoji, moli i policiju i sud da ga se ne stavi u zadržavanje, već da se donese odluka i da ga se uvjetno kazni, kaje se zbog svega i žao mu je.

3. Svjedokinja žrtva malodobna kćer okrivljenika ŽN, u prisustvu majke EN, iskazala je kako je dana 4. travnja 2026. u popodnevnim satima došla kući zajedno sa sestrom Ž, vratila se iz kupovine, a u predvorju kuće, odnosno na vanjskoj terasi kuće zatekla je oca koji je bio u alkoholiziranom stanju, pitao ju je vičući da gdje je bila, da tko zna što radi, a ona mu je odgovorila da je sa sestrom Ž išla kupiti odjeću, viku je čula majka i izašla je iz kuće i pitala da u čemu je problem, otišla je u kuću u svoju sobu, za njom je došla i majka, nakon par minuta u kuću je došao i otac i ponovno se počeo derati i govorio joj je da gdje je bila, u jednom trenutku ju je odgurnuo i unosio joj se u lice i otišla je natrag u sobu i pozvala je policiju, cijelo vrijeme je vrijeđao nju i majku govoreći da su kurve i kučke, zbog cijele te situacije bila je jako uznemirena i uplašila.

Nakon što je saslušao iskaz žrtve okrivljenik je iskazao kako će se on maknuti iz kuće, njegova kćer ŽN iskazuje kao njegova supruga da je on potrošio život i novce.

Nadalje, okrivljenik je na saslušanju dana 15.4.2026. godine iskazao kako je podnio zahtjev za razvod braka, njegov život je njegov život, prihvaća da mu se izrekne zabrana uznemiravanja žrtvi, ima imovinu i životinje koje treba hraniti, želi samo živjeti kao čovjek, nije ovisnik o alkoholu, normalno vozi i nema nikakvih problema na cesti i u prometu, te smatra da nije potrebno da mu se izrekne mjera liječenja od alkoholizma, prošao je zemlje Europske unije i nikada nije imao problema sa alkoholizmom, maknuti će se i neće kontaktirati sa suprugom jer ona svojim ponašanjem provocira a na kraju on bude optužen i završio je u zadržavanju, moli sud da mu se ne izrekne zatvorska kazna, već novčana ili uvjetna osuda.

4. Svjedokinja žrtva supruga okrivljenika EN u svom je iskazu navela kako je dana 4. travnja 2026. u popodnevnim satima njezin suprug PN bio u predvorju kuće i u jednom momentu čula je viku, pa je izašla iz kuće i vidjela je supruga i ŽN da se raspravljaju, suprug je pitao ŽN povišenim glasom da gdje je bila, ŽN je u ruci držala vrećicu i rekla je ocu da je bila sa sestrom Ž u kupovini, izašla je iz kuće i pitala ga da u čemu je problem, jer PN inače viče i psovao im je E mater, D mater, tada su ŽN i ona otišle u kuću, ŽN u sobu, a ona u kuhinju, nakon par minuta suprug je došao u kuću i opet je pitao ŽN da gdje je bila, na što mu je ona rekla da mu je na to već odgovorila i PN je tada počeo govoriti da su kučke i kurve, da ih budu svi jebali, cijelo to vrijeme unosio im se u lice a u jednom momentu je ŽN odgurnuo, ŽN se uplašila i otišla u sobu i pozvala je policiju, a PN je otišao van dalje piti. Na kraju iskaza svjedokinja žrtva je navela kako traži od suda zabranu prilaska njoj, te moli da se završi postupak brakorazvodni koji je pokrenuo PN, jer njihov brak nema smisla, smatra da suprug ima problem s alkoholom što on ne shvaća, cijela ta situacija ju je jako uznemirila.

Nakon što mu je predočen iskaz svjedokinje okrivljenik je naveo kako smatra da iskaz nije 100% točan, njegova supruga nije rekla da ga je polila vodom i udarila loncem po glavi i još sada ima na čelu oznaku gdje ga je supruga udarila, inače je profesionalni šofer, nema problema na cesti s policijom nigdje, nije mu potrebno liječenje od alkoholizma, jer kao šofer radi bez problema, njegova supruga manipulira s djecom i okreće ih protiv njega i zato se odlučio rastati, jer je ta cijela situacija nepodnošljiva i odnos prema njemu neizdrživ.

Nadalje, svjedokinja žrtva je na saslušanju dana 15.4.2026. godine iskazala kako predlaže da sud pusti njenog supruga iz zadržavanja jer misli da je "naučio lekciju" i da će nju i djecu pustiti na miru, odnosno da ih više neće vrijeđati, te moli da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane uznemiravanja budući posjeduju obiteljsku kuću i okrivljenik može živjeti u donjem dijelu koji ima odvojeni ulaz, jer smatra da zatvor nije rješenje jer suprug ima obaveze koje je morala u potpunosti preuzeti, te ne zna zbog čega je policija iz Vrbovca tražila da se suprug kazni za ponašanje prema njoj kaznom zatvora od 60 dana, a prema kćeri kaznom zatvora od 80 dana, to joj je rekla djelatnica Centra za socijalnu skrb ali nije joj jasno zašto oni to traže jer smatra da zatvor nije rješenje, rješenje će biti razvod, odnosno ako okrivljenik prihvati liječenje, tada bi se njegovo ponašanje moglo promijeniti, misli da bi suprugu trebalo liječenje od alkoholizma, podnio je zahtjev za razvod i misli da je potrebno da tu situaciju riješi do kraja i da se brak razvede jer su odnosi poremećeni.

5. Temeljem obrane okrivljenika, uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući optužni prijedlog, izvješće o uhićenju, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ŽN br. 02545011, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za EN br. 02545012, naredba o određivanju mjere opreza br. 01015643, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika br. 02545032, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac pojedinačne procjene žrtve nasilja za ŽN i EN, obavijest žrtvi nasilja za ŽN i DN, obavijest temeljem 109a Prekršajnog zakona br. 00616765, izjavu o odricanju prava na branitelja, zahtjev za liječnički pregled, liječničku dokumentaciju ZZHMZŽ Ispostava Vrbovec, podnesak Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vrbovec, punomoć za tužitelja, izvadak iz prekršajne evidencije, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 5.4.2026., zapisnik o ispitivanju žrtve ŽN od 5.4.2026. godine, zapisnik o ispitivanju žrtve EN od 5.4.2026. godine, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene za EN, procjenu rizika za EN, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene za ŽN, procjenu rizika za ŽN, rješenje o određivanju zadržavanja, uputnica za zatvor, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 15.4.2026. i potvrdu o prestanku zadržavanja, te iskaza svjedokinja žrtava malodobne kćeri okrivljenika ŽN i supruge okrivljenika EN, sutkinja je utvrdila da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno, te je donijela odluku kao u izreci ove presude.

6. Iskaze saslušanih svjedokinja sud je prihvatio u cijelosti, isti su sudu dani uvjerljivo, detaljno i logično, te su u međusobnom suglasju. Žrtve ŽN i EN su svjedočile o činjenicama vezanim uz nastanak ovog inkriminiranog događaja, te sud nije našao postojanje okolnosti koje bi takovu ocjenu dokaza dovele u sumnju.

7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret kako je to opisano u izreci ove presude.

8. Sud je okrivljenika proglasio krivim za djelo iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje na štetu djeteta, što je najteži prekršaj i isti kumulira ostale prekršaje iz st. 1. i st. 3. istog Zakona. Nadalje, u optužnom prijedlogu nije navedeno da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan za obiteljsko nasilje, niti prileži pravomoćna presuda, stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za nasilje na štetu djeteta koji kao najteži prekršaj kumulira ostale prekršaje.

9. Temeljem navedenog sutkinja je okrivljeniku izrekla primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotnu okolnost cijenila držanje pred sudom i kajanje radi počinjenja prekršaja, dok je kao otegotno uzela u obzir dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, te je uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju sutkinja je uračunala u izrečenu novčanu kaznu.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Temeljem gore citiranog propisa sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja , uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji supruge EN koju je tužitelj predložio optužnim prijedlogom, jer smatra da će se time u cijelosti postići svrha kažnjavanja, a prvenstveno iz razloga što svjedokinja – žrtva navodi da je okrivljenik podnio zahtjev za razvod braka i misli da treba brak razvesti jer su odnosi poremećeni, pa sud drži da je svrsishodno izricanje navedene zaštitne mjere.

12. Ovlašteni tužitelj je optužnim prijedlogom predložio izricanje zaštitne mjere obveznog liječenja ovisnosti o alkoholu u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Navedeni prijedlog Sud je odbio obzirom je okrivljenik porekao da je alkoholičar, a u spisu nema dokaza o postojanju navedene ovisnosti o alkoholu, dok okolnost da je okrivljenik odbio alkotestiranje ne znači nužno da je isti ovisnik o alkoholu.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Sesvetama, 20. travnja, 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Snježana Butković Krnić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj, te osobe iz čl. 192. st.1. i 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Žalba se podnosi putem ovog suda bez naplete pristojbe, na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska 15, Sesvete.