REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž-549/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Alenki Paus, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska ulica 3, OIB: 02958272670, protiv tuženice IGJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Povrv-132/2025 od 26. siječnja 2026., 20. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženice kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Povrv-132/2025 od 26. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je: „I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Luce Bronzan poslovni broj Ovrv- 3779/2024 od 6. kolovoza 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženici IGJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, Margaretska ulica 3, Zagreb, OIB: 02958272670 iznos od 43,98 € sa zateznim kamatama koje teku na iznos od -9,30 eur od 7. kolovoza 2023. do isplate,

-9,29 eur od 7. rujna 2023. do isplate,

-9,29 eur od 7. listopada 2023. do isplate,

-9,29 eur od 7. studenoga 2023. do isplate,

-6,81 eur od 30. prosinca 2023. do isplate

po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici IGJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, Margaretska ulica 3, Zagreb, OIB: 02958272670 trošak parničnog postupka u iznosu od 12,50 €, u roku od 15 dana.“

2. Protiv presude pravovremenu žalbu podnosi tuženica te ističe da je suprugu zabunom dano da potpiše dopunsko zdravstveno osiguranje umjesto redovnog, da su im zatim stigle opomene, da ona svoje nije u mogućnosti podmiriti, da je bez primanja, da su joj ugrožene osnovne egzistencijalne potrebe i zdravstveno stanje.

3. Sa žalbom je postupljeno sukladno odredbi čl. 359. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011 – pročišćeni tekst, 25/2013, 89/2014 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025 – dalje: ZPP). Odgovor na žalbu nije dostavljen.

4. Žalba tuženice nije osnovana.

5. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 20. lipnja 2024. kojim je od tuženice kao ovršenice potraživao naplatu iznosa od 43,98 eura sa zateznom kamatom na specificirane iznose u razdoblju od 7. kolovoza 2023. do 30. prosinca 2023. te je javni bilježnik Luce Bronzan iz Dubrovnika donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sudski predmet poslovni broj Ovrv-3779/2024 od 6. kolovoza 2024. kojim je naloženo tuženici u roku od 8 dana platiti tužitelju iznos iz prijedloga sa zakonskim zateznim kamatama uz odmjereni trošak. Po prigovoru ovršenice da je suprugu zabunom dano da potpiše dopunsko osiguranje, da nije u mogućnosti platiti traženi iznos, da nema primanja te da su joj ugrožene osnovne egzistencijalne potrebe i zdravstveno stanje, rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6. Pobijanom odlukom sud prvog stupnja održao na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi, utvrdivši da tuženica nije platila premije dopunskog zdravstvenog osiguranja i to iznos od 9,30 eura s dospijećem 7. kolovoza 2023., iznos od 9,29 eura s dospijećem 7. rujna 2023., iznos od 9,29 eura s dospijećem 7. listopada 2023., iznos od 9,29 eura s dospijećem 7. studenoga 2023. i iznos od 6,81 eura s dospijećem 30. prosinca 2023. čija visina slijedi iz analitičke kartice; da obveza plaćanja mjesečnih premija proizlazi iz odredbe čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023, dalje: ZOO) jer je stranka dužna ispuniti ugovorom preuzete obveze; da tvrdnje tuženice o pogrešnoj predodžbi o vrsti ugovora upućuju na tvrdnje o postojanju zablude kao mane volje; da tuženica niti ne tvrdi da je zahtijevala poništenje ugovora, a slijedom čega održava na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, čl. 451. st. 3. ZPP.

7. U ovoj pravnoj stvari radi se o sporu male vrijednosti na koji se primjenjuju odredbe čl. 457. do 467. ZPP što znači da se presuda ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno u postupku u povodu žalbe u takvim sporovima ne primjenjuje odredba čl. 370. tog Zakona (arg. iz odredbe čl. 467. st. 1. i 2. ZPP). Ispitujući pobijanu presudu u granicama navoda žalbe te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka i to one iz čl. 354. st. 2. ZPP u svezi sa čl. 467. st. 1. ZPP te pravilnu primjenu materijalnog prava, utvrđenje je ovoga suda da je pobijana presuda pravilna i zakonita.

8. Nisu počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP.

9. I s obzirom na žalbene navode, pravilno je sud prvog stupnja , utvrdivši da je s tužiteljem sklopljen ugovor o dopunskom osiguranju osnovnom kojeg tuženica nije platila tražene iznose, zaključio da ih je ista u obvezi podmiriti primjenom i odredbe čl. 9. ZOO jer su stranke u obveznom odnosu dužne ispuniti svoju obvezu i odgovorne su za njezino ispunjenje. Okolnost da je suprug tuženice obvezu preuzeo uslijed zabune, zablude ne može tuženicu dovesti u povoljniju pravnu poziciju jer i pobojni ugovori proizvode pravne učinke sve dok ih sud konstitutivnom odlukom ne poništi, kako to i obrazlaže prvostupanjski sud. Također, i uz uvažavanje financijskog stanja tuženice , nije moguće donijeti drugačiju odluku.

10. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP u vezi sa čl. 457. ZPP, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Puli – Pola 20. travnja 2026.

Sutkinja

Alenka Paus