Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-1481/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Andrijane Dumančić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠI iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 65/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đakovo, klasa: 211-07/25-3/18378, urbroj: 511-07-27-25-2 od dana 11. studenog 2025. godine, nakon provedenog postupka, dana 20. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: ŠI, rođena **.**.1942. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno nekažnjavana, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v a j e

I. što dana 15. rujna 2025. godine u 10:00 sati u mjestu Đakovo, Ulica P. Preradovića kbr. 1, kao vlasnica vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev Policijske postaje Đakovo u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju (29. kolovoza 2025. godine), nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine kretanja vozila dana 16. kolovoza 2025. godine, u 12:41 sati, u mjestu Budrovci, Ive Lole Ribara 50 B,

II. dakle, kao vlasnica osobnog automobila, nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

III. čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljenoj se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 € (šesto šezdeset eura)

V. Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljena ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se naplatiti prisilno ovrhom FINA-e.

VI. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) ukoliko okrivljena plati 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 € (četiristo četrdeset eura)

smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., a u svezi s člankom 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u istom roku kao i kaznu, po pravomoćnosti ove presude, na račun Državnog proračuna pod prijetnjom prisilne naplate ovrhom FINA-e.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, klasa: 211-07/25-3/18378, urbroj: 511-07- 27-25-2 od dana 11. studenog 2025. godine, podnio je prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude protiv kojeg je okrivljena uložila prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljena je pozivana više puta, no na rasprave se nije odazivala niti podizala pozive poslane putem Hrvatske Pošte.

3. U dokaznom postupku je saslušan svjedok policajac ČI koji je izjavio kako je dana 15. rujna 2025. godine utvrdio kako je ŠI vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] i nakon što je primila obavijest o počinjenom prekršaju nije dostavila podatke o osobi koja je upravljala njezinim vozilom. Nakon primitka prekršajnog naloga u postaju je došao mail njezinog sina koji je naveo da je on upravljao vozilom.

4. Na temelju provedenog postupka i uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istu proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

5. Kako je okrivljena utuženog dana bila vlasnica vozila, kao takva je bila dužna dostaviti podatke o osobi koja je upravljala njezinim vozilom u propisanom roku zbog čega Sudac smatra kako je ista počinila prekršaj, no tek nakon primitka prekršajnog naloga u postaju je sin okrivljene dostavio navedeni podatak kada je prošlo vrijeme propisano zakonom.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani iste utvrdio je dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja smatrajući da će se tako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljena ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Kazna je okrivljenoj izrečena temeljem članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljene.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 20. travnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Andrijana Dumančić

Marina Kljajić

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.