REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj Pp-3777/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČJ, zbog prekršaja iz članka 12 stavak 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: : 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), u povodu prigovora okrivljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Slavonski Brod pod brojem klasa: 211-07/25- 4/70056 urboj 511-11-09-25-2 od 11. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 20. travnja 2026. na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 , 114/22 – dalje PZ), istoga dana

presudio  je

Okrivljenik: ČJ, OIB [osobni identifikacijski broj], otac Č i majka JJ, rođena J, rođen **.**.1958. u [adresa] državljanin RH, Građevinski Fakultet Zagreb, umirovljenik, 900,00 €, Ulica Augusta Šenoe 7 Slavonski Brod, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan,

kriv je

I. što je

17. ožujka 2025. u 22,40 sati u mjestu Slavonski Brod, Ulica Augusta Šenoe kbr. 6 kao vozač vozila N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], parkirao navedeno vozilo na dijelu kolnika gdje je vidljivo postavljen prometni znak zabranjeno zaustavljanje i parkiranje,

čime je počinio prekršaj iz članka 12 stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12 stavak 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na temelju citiranog propisa te na temelju odredbi članka 37

Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 €

(trideset eura)

II. Na temelju članka 33 stavak 10 PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu plati- ti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Na te - melju članka 152. stavak 3. PZ-a okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 20,00 € (dvadeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod donijela je obavezni prekršajni nalog pod brojem klasa 211-07/25-4/70056 ur broj 511-11-09-25-2 od 11. srpnja 2025. kojim je okrivljenik bio proglašen krivim, te mu je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 € i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 €.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno izjavio prigovor pa je stavljen izvan snage navedeni obvezni prekršajni nalog, te je proveden redovni prekršajni postupak.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim.

4. Okrivljeni u svojoj obrani navodi da je zbog radova u Ulici Matije Mesića nepoznati izvađač radova temeljem Pravilnika o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cestama bio u obvezi izraditi prometni elaborat privremene regulacije prometa na koji je trebao ishoditi suglasnost lokalne uprave te relevantni pravilnik dostaviti Postaji prometne policije i uspostaviti privremenu regulaciju prometa sukladno predmetnom elaboratu privremene regulacije prometa, što je i učinio, ali na način kojim je doveo sudionike u prometu u zabludu. Ističe da postupao apsolutno u skladu sa svim primjenjivim zakonima i pravilnicima kojima se regulira područje sigurnosti prometa na cestama. Navodi da je člankom 10. stavak 2. i 3. navedenog Pravilnika propisano da se prometni znakovi postavljaju s desne strane ceste uz kolnik u smjeru kretanja vozila, a iznimno ako na mjestu na kojim se postavlja prometni znak postoji opasnost da ga sudionici u prometu neće na vrijeme primijetiti zbog gustoće prometa ili zbog drugih razloga prometni znak može se postaviti i na suprotnoj, lijevoj strani ceste ili iznad kolnika. S obzirom da je prometni znak u predmetnom slučaju postavljen samo sa lijeve strane isti ne predstavlja obvezu za okrivljenika. Smatra da su krive osobe koje su postavile predmetnu privremenu signalizaciju suprotno primjenjivim propisima. Predlaže donijeti presudu kojom se oslobađa od optužbe.

5. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u fotografiju lica mjesta gdje je okrivljenik parkirao svoje vozilo (list 11 spisa) te u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 20. travnja 2026.

6. Uvidom u fotografiju lica mjesta gdje je okrivljenik parkirao svoje vozilo utvrđeno je da je okrivljenik parkirao svoje vozilo sa lijeve strane ulice unatoč postavljenom prometnom znaku zabrane zaustavljanja i parkiranja te prometnom znaku koji označava da se promet odvija dvosmjerno.

7. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

8. Na temelju navoda obrane okrivljenika te na temelju provedenog dokaznog postupka sa sigurnošću je utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj, a za koji prekršaj ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti ga po zakonu.

9. Naime, prema važećem Pravilniku o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cestama osnovno je pravilo da se prometni znakovi u pravilu postavljaju s desne strane ceste u smjeru kretanja vozila, a iznimno je dopušteno da se znak može postaviti na lijevoj strani kolnika ako postoji opasnost da ga sudionici neće na vrijeme primijetiti na desnoj strani zbog velike gustoće prometa te drugih opravdanih razloga koje ometaju vidljivost na desnoj strani. S obzirom na navedeno te s obzirom na činjenicu da u dvosmjernim ulicom parkiranje na lijevoj strani i onako nije dopušteno sud je okrivljenika za počinjeni prekršaj oglasio krivim i kaznio ga je po zakonu jer je nesporno postupio protivno prometnom znaku zabrane parkiranja.

10. Međutim, sud je okrivljeniku na temelju članka 37 Prekršajnog zakona zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, a kao olakotnu okolnost sud mu je cijenio i njegove osobne i imovinske prilike uvažavajući činjenicu da ostvaruje malu mjesečnu mirovinu kao i zbog činjenice da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice.

11. Budući da u konkretnom slučaju sud nije našao otegotnih okolnosti ovaj sud je mišljenja da će i ovako ublaženom novčanom kaznom bili ostvareni ciljevi specijalne i generalne prevencije.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona.

13. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 20. travnja 2026.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljenik,

2. braniteljica, Maja Vuletić, odvjetnica u Zagrebu

3. tužitelj

4. pismohrana.