Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-686/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika FURNIR PALAVRA d.o.o. i 2. okrivljenika JZ, zbog prekršaja iz članka 37. stavak 1., kažnjivo po članku 91. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije klasa: 321-01/24-01/272, urbroj: 443-02-05-06-24-4 od 21. ožujka 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 16. travnja 2026., te objave presude dana 20. travnja 2026. u odsutnosti okrivljenih, braniteljice i tužitelja, na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
1. okrivljenik FURNIR PALAVRA d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, Mošćenica, Vladimira Nazora 1C, OIB 57350071033, MBS [matični broj subjekta], odgovorna osoba JZdirektor, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, pravna osoba,
2. okrivljenik JZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J i Ć, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH i BiH, zaposlen u FURNIR PALAVRA d.o.o. u BiH, s primanjem 500,00 eura, oženjen, otac troje djece punoljetne, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, odgovorna osoba,
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
I. da bi dana 1. ožujka 2024. u na skladištu subjekta FURNIR PALAVRA d.o.o. na adresi [adresa], pohranili trupce bukve obilježene identifikacijskim pločicama broj NG NO 018152, NG OK 030445, KA VJ 046841, KA VJ 047133, KA VJ 046848, NG NO 280954, KA VJ 266213, KA VJ 048233, FKA VJ 041607, KA VJ 258554 i trupce hrasta lužnjaka ukupne drvne mase oko 20 m3, bez teretnog lista (popratnice) za oblo drvo izdanog od strane nadležnih pravnih i fizičkih osoba koje posjeduju licencu Komore,
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 37. stavak 1., kažnjivo po članku 91. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23. i 36/24.).
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije klasa: 321-01/24-01/272, urbroj: 443-02-05-06-24-4 od 21. ožujka 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. okrivljenika FURNIR PALAVRA d.o.o. i 2. okrivljenika JZ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Sisku dana 25. ožujka 2024., a rješenjem Ureda predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32 Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. Općinski sud u Kutni određen je kao drugi stvarno i mjesno nadležni Sud za postupanje u određenim predmetima Općinskog suda u Sisku, između ostalog i u ovom predmetu, slijedom čega je isti dodijeljen u rad u ovu referadu Naredbom Ureda predsjednice suda Općinskog suda u Kutini broj 48 Su-77/2025-4 od 23. svibnja 2025.
3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 16. travnja 2026. pročitana je pisana obrana 1. okrivljene pravne osobe FURNIR PALAVRA d.o.o. predana na raspravi putem braniteljice Marije Ane Brnčić, odvjetnice iz Zagreba, 2. okrivljenik JZ iznio je svoju obranu, te je ispitan svjedok ĆZ, viši šumarski inspektor.
4. U pisanoj obrani 1. okrivljenik je naveo da su trupci bukve obilježeni identifikacijskim pločicama NG NO 018152, NG OK 030445, KA VJ 046841, KA VJ 047133, KA VJ 046848, NG NO 280954, KA VJ 266213, KA VJ 048233, FKA VJ 041607, KA VJ 258554 i trupci hrasta lužnjaka ukupne mase oko 20 m3 kupljeni i zaprimljeni sukladno pozitivnim zakonskim propisima Republike Hrvatske, a u prilogu pisane obrane dostavljeni su teretni listovi, računi i popratnice od tvrtke Požgajec d.o.o. na kojima se nalaze gore navedeni trupci bukve, te teretni listovi i popratnice tvrtke LINI Ž d.o.o. na kojima se nalaze gore navedeni trupci hrasta , kao dokaz da drvo na skladištu nije bilo bez popratne dokumentacije.
5. U svojoj obrani 2. okrivljenik je iskazao da osporava počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, obzirom da je uz pisanu obranu za 1. okrivljenu pravnu osobu dostavio dokaze da za trupce koji su navedeni u činjenom opisu optužnog akta posjeduje svu odgovarajuću dokumentaciju odnosno popratnice za svaki od navedenih trupaca.
6. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka ĆZ, te pregledao i pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 1. ožujka 2024. s fotografijama (list spisa 3 do 14), ispis elektroničke komunikacije od 6. ožujka 2026. (list spisa 15), dopis od 6. ožujka 2024. s traženom dokumentacijom (list spisa 16 do 46), obavijest počinitelju prekršaja FURNIR PALAVRA d.o.o. i JZ (list spisa 47 do 48), ispis elektroničke komunikacije od 8. ožujka 2024. (list spisa 49), ispis elektroničke komunikacije od 12. ožujka 2024. (list spisa 50), ispis elektroničke komunikacije od 12. ožujka 2024. (list spisa 51), povratnicu na ime FURNIR PALAVRA d.o.o.-n/r JZ (list spisa 52), dostavnicu (list spisa 53), povratnica na ime FURNIR PALAVRA d.o.o. (list spisa 54), dostavnicu (list spisa 55), izvadak iz sudskog registra (list spisa 68 do 70), prekršajnu evidenciju (list spisa 71 do 74), punomoć (list spisa 80), teretni listovi i otpremnice (list spisa 81 do 98), računi i otpremnice (list spisa 99 do 110).
7. Svjedok ĆZ iskazao je da je dana 1. ožujka 2024. izvršio inspekcijski nadzor na skladištu subjekta FURNIR PALAVRA d.o.o. u [adresa], te je pregledom drvnih sortimenata pohranjenih na skladištu utvrđeno da za iste nema odgovarajućih popratnica odnosno u tom trenutku ih pravna osoba nije predočila zbog čega je dodijeljen rok za dostavu potrebne dokumentacije, te mu je naknadno dostavljena dokumentacija odnosno teretni listovi i otpremnice te specifikacija otpreme izdana od strane Požgajec d.o.o. te popratnica za oblo drvo od datuma od 27. prosinca 2023. Takva dokumentacija nije odgovarajuća odnosno dostavljena popratnica nije izdana od strane Komore i nije u skladu s Pravilnikom donesenim na temelju članka 37. Zakona o šumama jer je istim jasno propisano što sve popratnica treba sadržavati.
8. Analizom navedenih dokaza i činjeničnog opisa iz optužnog prijedloga utvrđeno je kako djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, na način kako ga je tužitelj opisao u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj.
9. Sukladno odredbi članka 37. stavak 1. Zakona o šumama drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta mogu se transportirati samo ako su propisno obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica), dok je stavkom 7. istog članka propisano da uvjete i način doznake stabala, sadržaj teretnog lista (popratnice), obilježbe šumskih proizvoda, njihove otpreme, prijevoza i pohrane, kao i vrijeme sječe i šumski red ministar propisuje Pravilnikom. Člankom 23. stavak 1. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu ("Narodne novine" broj: 71/19.) propisano je da je teretni list (popratnica) za drvne šumske proizvode i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta pisana, jedinstveno numerirana isprava koja se izdaje prije transporta drvnih i nedrvnih šumskih proizvoda i drva posječenih izvan šume i šumskog zemljišta, stavcima 2. do 9. istog članka propisano je što sve teretni list (popratnica) treba sadržavati, dok je člankom 24. Pravilnika propisano na kojim obrascima ili kao računalni ispis se popratnica izdaje.
10. Iz činjeničnog opisa predmetnog optužnog akta proizlazi kako se okrivljenicima stavlja na teret da su pohranili drvo odnosno trupce bukve i hrasta bez teretnog lista tj. popratnice, dok su uz optužni prijedlog dostavljene popratnice (list spisa 38 do 40) za koje je svjedok ĆZ ispitan na raspravi izjavio da nisu sastavljene na odgovarajućem obrascu i na odgovarajući način u skladu s Pravilnikom, jer u istima nedostaje više podataka koje teretni listovi trebaju sadržavati. Da se radilo o situaciji u kojoj okrivljenici nisu uopće imali teretni list, navođenje blanketnog propisa u činjeničnom opisu ne bi bilo nužno, ali kako su u konkretnom slučaju okrivljenici pohranili drvo uz teretni list koji nije bio odgovarajući, odnosno na propisanom obrascu i sa potrebnim podacima, radi se o blanketnom djelu, zbog čega je u činjeničnom opisu prekršaja bilo nužno navesti odredbu članka 23. i 24. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu . Ovakvo stajalište zauzeo je i Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u presudi broj Ppž- 1740/2026 od 24. veljače 2026.
11. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice trebaju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, pa tako i provedbeni propis, što je u konkretnom slučaju spomenuti Pravilnik.
12. Slijedom navedenog, djelo radi kojeg je pokrenut ovaj prekršajni postupak, na način kako je to činjenično opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj Sud, temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od optužbe.
13. Budući da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda, a sukladno odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.
14. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 20. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. 1. i 2. okrivljenicima
2. braniteljici Mariji Ani Brnčić, odvj. iz Zagreb
3. tužitelju
4. spis
