REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž-712/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Branke Ribičić, kao predsjednice vijeća, Branimira Miljevića kao izvjestitelja i člana vijeća i Renate Marić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja OZ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Ivici Cvitiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika IMETAK ŠTEDNO KREDITNA ZADRUGA U LIKVIDACIJI, OIB: 65988520651, J.J. Strossmayera 7, Županja, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Grubeša, odvjetniku u Osijeku, radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kreditu, rješavajući žalbe tužitelja i tuženika protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj: P- 569/2024-11., od 8. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 20. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbijaju se žalba tužitelja i tuženika, te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj: P-569/2024-11., od 8. srpnja 2025.

II. Tuženik se odbija s zahtjevom za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu tužitelja.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj: P-569/2024-11., od 8. srpnja 2025., presuđeno je:

I. Odbijaju se tužitelji s glavnim i eventualnim tužbenim zahtjevima koji glase:

"I. Utvrđuje se ništetnim i bez pravnog učinka Ugovor o kreditu, broj 0010700374, potvrđenog kod Javne bilježnice Kate Marošević iz Županje pod brojem OV-7159/07 21.06.2007.g., sklopljen između tužitelja kao korisnika kredita i založnog dužnika OZ, [adresa], Jmbg: [jedinstveni matični broj građana], OIB: [osobni identifikacijski broj] te založnog dužnika CZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s jedne strane i prednika tuženika Štedno kreditne zadruge Imetak, Joispa Jurja Strossmayera 47, Županja, danas pravnog sljednika IMETAK ŠTEDNO KREDITNA ZADRUGA U LIKVIDACIJI, J.J. Strossmayera 7, Županja OIB: 65988520651 s druge strane.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Rijeci da na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr [katastarska čestica], u naravi kuća i dvorište, površine 778 m2, izvrši uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe upisa prava zaloga radi osiguranja novčanog potraživanja u iznosu od 514.587,16 kn zajedno s pripadajućim kamatama u protuvrijednosti 70.394,96 eura prema otkupnom tečaju EUR-a mjenjačnice kreditora na temelju Ugovora o kreditu, broj 0010700374, sklopljenog između tužitelja OZ, [adresa] kao korisnika kredita i založnog dužnika, te založnog dužnika CZ s jedne strane i pravnog prednika tuženika Štedno kreditne zadruge Imetak, Joispa Jurja Strossmayera 47, Županja s druge strane potvrđenog kod Javne bilježnice Kate Marošević iz Županje pod brojem OV-7159/07 dana 21.06.2007.g., sve pod poslovnim brojem Z-13083/2007, a što je tuženik IMETAK ŠTEDNO KREDITNA ZADRUGA U LIKVIDACIJI, J.J. Strossmayera 7, Županja OIB: 65988520651, dužan trpjeti.

III. Nalaže se tuženiku da tužiteljima naknadi i parnični trošak ovog postupka zajedno s zateznim kamatama od presuđenja pa do isplate.

IV. Utvrđuje se nepostojećim i bez pravnog učinka Ugovor o kreditu, broj 0010700374, potvrđenog kod Javne bilježnice Kate Marošević iz Županje pod brojem OV-7159/07 21.06.2007.g., sklopljen između tužitelja kao korisnika kredita i založnog dužnika OZ, [adresa], Jmbg: [jedinstveni matični broj građana], OIB: [osobni identifikacijski broj] te založnog dužnika CZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s jedne strane i prednika tuženika Štedno kreditne zadruge Imetak, Joispa Jurja Strossmayera 47, Županja, danas pravnog sljednika IMETAK ŠTEDNO KREDITNA ZADRUGA U LIKVIDACIJI, J.J. Strossmayera 7, Županja OIB: 65988520651 s druge strane.

V. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Rijeci da na nekretnini upianoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr [katastarska čestica], u naravi kuća i dvorište, površine 778 m2, izvrši uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe upisa prava zaloga radi osiguranja novčanog potraživanja u iznosu od 514.587,16 kn zajedno s pripadajućim kamatama u protuvrijednosti 70.394,96 eura prema otkupnom tečaju EUR-a mjenjačnice kreditora, na temelju Ugovora o kreditu, broj 0010700374, sklopljenog između tužitelja OZ, [adresa] kao korisnika kredita i založnog dužnika te založnog dužnika CZ s jedne strane i pravnog prednika tuženika, Štedno kreditne zadruge Imetak, Joispa Jurja Strossmayera 47, Županja s druge strane potvrđen kod Javne bilježnice Kate Marošević iz Županje pod brojem OV-7159/07 dana 21.06.2007.g., sve pod poslovnim brojem Z-13083/2007, a što je tuženik IMETAK ŠTEDNO KREDITNA ZADRUGA U LIKVIDACIJI, J.J. Strossmayera 7, Županja OIB: 65988520651, dužan trpjeti.

VI. Nalaže se tuženiku da tužiteljima naknadi i parnični trošak ovog postupka zajedno s zateznim kamatama od presuđenja pa do isplate."

II. Nalaže se tužiteljima OZ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tuženiku IMETAK ŠTEDNO KREDITNA ZADRUGA U LIKVIDACIJI, OIB: 65988520651, J.J. Strossmayera 7, Županja, na ime troškova parničnog postupka isplate iznos od 250,00 eura (dvjestopedeseteura) svaki od njih, s zakonskom zateznom kamatom od 8. srpnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se tuženik sa zatraženim troškom postupka preko dosuđenog iznosa do zatraženog iznosa od 513,27 eura.

2. Protiv presude žalbe su uložili i tužitelji i tuženik.

3. Tužitelji su uložili žalbu protiv presude u cijelosti zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. točka 11. ZPP-a, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se žalba uvaži, a pobijana presuda preinači i usvoji tužbeni zahtjev te naloži tuženiku da tužiteljima nadoknadi parnični trošak, ili da se presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3.1. U sadržaju žalbe tužitelji ističu da su tužbom tražili utvrđenje ništetnost Ugovora o kreditu iz razloga jer u vrijeme sklapanja Ugovora o kreditu, prednik tuženika povrijedio prisilne propise budući je prestao važiti Zakon o štedno kreditnim zadrugama (Narodne novine broj 84/02 i 141/06, dalje:ZŠKZ) donošenjem Zakona o kreditnim unijama (Narodne novine broj 141/06, 25/09 i 90/11, u daljnjem tekstu: ZKU), a tuženici nisu dokazali da su postupili sukladno odredbama članka 78. st. 2 Zakona o kreditnim unijama, zbog čega je predniku tuženika sukladno navedenim zakonskim odredbama prestalo odobrenje za rad.

4. Protiv presude žalbu je uložio i tuženik, ali samo u odnosu na odbijajući dio odluke o troškovima postupka zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se žalba uvaži, a pobijana presuda preinači u odluci o parničnim troškovima na način da se u cijelosti dosudi parnični trošak tuženiku.

4.1. U sadržaju žalbe tuženik smatra da prvostupanjski sud nije pravilno utvrdio vrijednost predmeta spora što je u konačnici dovelo i do pogrešne odluke o troškovima postupka.

5. U odgovoru na žalbu tužitelja tuženik smatra da je prvostupanjski sud na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo, pa predlaže da se žalba odbije kao neosnovana. Pri tome ističe i da je tuženik je sukladno zakonima mogao tužitelju kao zadrugaru dati kredit sve do 15.veljače 2008. kada je donesena odluka o likvidaciji pa nije sklapanjem Ugovora povrijeđen Ustav Republike Hrvatske kao niti jedan drugi propis prisilne naravi te nije osnovana tvrdnja tužitelja da se radi o ništetnom Ugovoru.

6. Žalbe nisu osnovane.

O žalbi tužitelja

7. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda, te u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19; dalje: ZPP), te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka u smislu članka 354. stavak 2. ZPP-a, nije našao da bi sud prvog stupnja donošenjem pobijane presude počinio neku od bitnih povreda postupka, a materijalno pravo pravilno je primijenjeno.

7.1. U razlozima presude prvostupanjski sud dao je za svoj pravni stav jasno obrazloženje, tako da presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla preispitati, niti je u bilo čemu nerazumljiva ili ima proturječja između izreke i razloga presude.

8. Predmet spora odnosi se na osnovni tužbeni zahtjev na utvrđenje da je ništetan i bez pravnog učinka Ugovor o kreditu, broj 0010700374, sklopljen između tužitelja kao korisnika kredita i prednika tuženika Štedno kreditne zadruge Imetak, kao i na eventualni tužbeni zahtjev na utvrđenje da je navedeni ugovor nepostojeći i bez pravnog učinka.

9. Prvostupanjski sud iz dokumentacije u spisu, koja nije sporna, utvrdio je:

- da je tužiteljica OZ kao korisnik kredita s tuženikom sklopila 21. lipnja 2007. ugovor o kreditu, te da je tužitelj CZ založni dužnik po ugovoru o kreditu,

- da je 1. siječnja 2007. stupio na snagu Zakon o kreditnim unijama (Narodne novine broj 141/06, 25/09 i 90/11, u daljnjem tekstu: ZKU/06), te je čl. 87. toga Zakona, propisano da je s tim danom prestao važiti Zakon o štedno kreditnim zadrugama (Narodne novine broj 84/02 i 141/06, dalje:ZŠKZ).

- da su štedno kreditne zadruge, sukladno čl.78. ZKU/06 imale rok do 30. travnja 2007. donijeti odluku o svom statusu, odnosno da li nastavljaju rad kao Kreditna unija, da li se preoblikuju u Štednu banku ili prestaje štedno-kreditna zadruga i pokreće se postupak likvidacije,

- da je 20. travnja 2007. tuženik donio odluku o preoblikovanju u IMETAK štedna banka d.d., da ova odluka o preoblikovanju ima samo procesni karakter, a uvidom u točku 3. iste odluke vidljivo je da je ostavljen jedan period u kojem će se zadruga preoblikovati u štednu banku,

- da je s danom 15. veljače 2008. pokrenut postupak dobrovoljne likvidacije nad tuženikom temeljem čl. 1. i 2. Odluke o nastanku razloga za prestanak štedno kreditne zadruge.

10. U postupku je sporno da li je nakon 1. siječnja 2007. kada je stupio na snagu Zakon o kreditnim unijama i prestao važiti Zakon o štedno kreditnim zadrugama, tuženik mogao odobriti i realizirati kredit tužiteljici OZ, ili je takav ugovor ništetan odnosno, nepostojeći i bez pravnog učinka.

11. Pravni okvir spora temelji se na Zakona o kreditnim unijama (Narodne novine broj 141/06, 25/09 i 90/11, u daljnjem tekstu: ZKU/06) i Zakona o štedno kreditnim zadrugama (Narodne novine broj 84/02 i 141/06, dalje:ZŠKZ), i to:

- odredbi članka 87. ZKU-a, prema kojoj je prestao važiti ZŠKZ,

- odredbi članka 78. 78. ZKU-a prema kojoj su Štedno kreditne zadruge imale rok do 30.travnja 2007. donijeti odluku o svom statusu i to da nastave rad kao Kreditne unije, da se preoblikuju u Štednu banku ili pokrenu postupak likvidacije,

-odredbama članka 43. do 46. ZŠKZ-a u vezi čl. 87. i 88. ZKU-a, prema kojima je štedno kreditnim zadrugama bilo zabranjeno poduzimanje određenih pravnih poslova za vrijeme likvidacije,

-odredbi članka 86. ZKU-a , prema kojoj su u primjeni odgovarajuće odredbe ZŠKZ sve dok HNB ne donese propise koji uređuju tu materiju pa su štedno kreditne zadruge imale rok za preoblikovanje u kreditnu uniju do 31.prosinca 2007., a u štedne banke do 1. ožujka 2008. za koje vrijeme su štedno kreditne zadruge mogle poslovati sve do isteka navedenih rokova odnosno donošenja odluke o likvidaciji.

12. Analizirajući provedeni dokazni postupak u cjelini, drugostupanjski sud smatra da je pravilno prvostupanjski sud zaključio da je tuženik sve do 15. veljače 2008., kada je donesena odluka o likvidaciji, mogao legalno poslovati pa i sklapati Ugovore o kreditu, pa shodno nije postupljeno protivno zakonu i Ustavu Republike Hrvatske pa nisu ispunjeni uvjeti za utvrđenje ništetnosti predmetnog Ugovora primjenom čl. 2., čl. 4. i čl. 322. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, u daljnjem tekstu: ZOO), nit je predmetni ugovor nepostojeći i bez pravnog učinka. Zbog navedenog žalba tužitelja odbijena je kao neosnovana.

13. Nisu osnovane žalbe tužitelja i tuženika ni glede odluke o troškovima postupka, koja je donesena primjenom članka 154. st. 1., članka 155. Zakona o parničnom postupku.

14. Neosnovano tuženik prigovara da prvostupanjski sud nije pravilno utvrdio vrijednost predmet spora. Nasuprot navodima žalbe prvostupanjski sud je pravilno primjenom odredbe članka 40. st. 3. ZPP-a, utvrdio vrijednost predmeta spora na iznos od 1.327,23 eura u skladu i s odredbom čl. 19. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine 118//18 i 51/23 u daljem tekstu ZSP), budući da je riječ o tužbi radi utvrđenja ništetnosti.

15.Troškovi postupka sastoji se od troškova zastupanja tuženika (koji je u cijelosti uspio u sporu) po punomoćniku i određeni su primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23,.- dalje OT), a odnose se na zastupanje tijekom prvostupanjskog postupka.

15.1. Analizom troškovnika i radnji u postupku drugostupanjski sud smatra da su pravilno dosuđeni troškovi na ime sastava odgovora na tužbu temeljem Tbr. 8. toč. 1. Tarife od 100 bodova, trošak zastupanja na ročištu od 15. travnja 2025. temeljem Tbr. 9 toč. 1. Tarife od 100 bodova, što ukupno s uključenim PDV-om iznosi 500,00 eura.

16. Zbog svega iznesenog, temeljem članka 368. stavak 1. ZPP-a, presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Požegi 20. travnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Branka Ribičić