Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-190/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Noemi Butorac, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice TG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Jurica Barbarić, odvjetnik u Vinkovcima, protiv ovršenika EG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mihovil Peći, odvjetnik u Vinkovcima, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Ovr-364/2023-29 od 18. listopada 2024., 20. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I.Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Ovr-364/2023-29 od 18. listopada 2024.

II.Odbija se zahtjev ovrhovoditeljice za naknadu troškova odgovora na žalbu kao neosnovan.

Obrazloženje

I. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

" I Kupcu VG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se nekretnina ovrhovoditeljice TG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i ovršenika EG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], (svakog u ½ dijela) upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] u naravi TGI dvorište, dvorište, kuća, [adresa], pomoćna zgrada, [adresa], TGI [adresa] ukupne površine 924 m2, za iznos od 92.908,06 EUR kao najpovoljnijem ponuditelju.

II Poziva se kupac VG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da razliku kupovnine u iznosu od 77.423,39 EUR (a koja predstavlja razliku između postignute kupovnine i uplaćene jamčevine u 15.484,67 EUR), plati u roku od 8 dana od dana zaprimanja ovoga rješenja i to na poseban račun Financijske agencije otvoren za tu namjenu: IBAN: [broj bankovnog računa], model: HR11, uz poziv na broj 476692-474126.

III. Ova nekretnina predat će se kupcu iz točke I.izreke ovoga rješenja, nakon što uplati razliku kupovnine i nakon što ovo rješenje postane pravomoćno, te se određuje upis prava vlasništva na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] u naravi TGI dvorište, dvorište, kuća, [adresa], pomoćna zgrada, [adresa], TGI [adresa] ukupne površine 924 m2, u korist kupca VG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i brisanje svih tereta koji prestaju dosudom nekretnine kupcu, a nakon pravomoćnosti ovog rješenja o dosudi i nakon što kupac položi iznos kupovnine naveden u točki II. izreke ovoga rješenja.

IV. Ukoliko kupac u ostavljenom roku ne položi razliku kupovnine, sud će rješenjem prodaju proglasiti nevažećom i odrediti novu prodaju uz uvjete određene za prodaju koja je oglašena nevažećom, a iz položene jamčevine namirit će se troškovi nove prodaje i naknaditi razlika između kupovnine postignute na prijašnjoj i novoj prodaji.

V. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Vinkovcima da, po pravomoćnosti ovog rješenja, izvrši upisa pravo vlasništva nekretnina označenih u točki I. izreke ovog rješenja u zemljišnim knjigama u korist kupca VG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

VI. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Vinkovcima da, po pravomoćnosti ovoga rješenja, izvrši brisanje iz zemljišnih knjiga s nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] u naravi TGI dvorište, dvorište, kuća, [adresa], pomoćna zgrada, [adresa], TGI

ŽG ukupne površine 924 m2:

- pravo zaloga uknjiženo na temelju Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama potvrđen po javnom bilježniku Marijanu Mendešu broj OV-7896/19 od 12. rujna 2019., uknjiženo pod poslovnim brojem Z- 6889/2019,

- zabilježbu ovrhe određene rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: Ovr-364/2023 od 30. ožujka 2023. upisano pod poslovnim brojem Z-2932/2023."

2.Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovršenik zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi sa člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 114/22 i 6/24 - dalje: OZ), predlažući da se pobijano rješenje poništi kao i cijeli postupak koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja.

3. U odgovoru na žalbu ovrovoditeljica osporava žalbene navode ovršenika i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda, te po službenoj dužnosti, pazeći na postupovne povrede iz članka 354. stavak 2. ZPP-a u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ-a, ovaj sud je utvrdio da nije ostvarena niti jedna od bitnih povreda iz odredbe članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje sukladno odredbi članka 365. stavak 2.

ZPP-a sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Donesena odluka ima jasne i određene razloge, bez proturječnosti i može se ispitati pa nije ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koje ukazuje ovršenik u žalbi.

7. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi da je na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi za prodaju predmetne nekretnine objavljenoj od strane FINE kao ponuditelj sudjelovao VG koji je za predmetnu nekretninu ponudio iznos od 92.908,06 EUR. FINA je nakon okončanja elektroničke javne dražbe podneskom od 17. listopada 2024. dostavila sudu izvještaj o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi. Ponudu ovrhovoditelja sud je ocijenio valjanom, te je nakon zaključenja dražbe sud utvrdivši relevantne činjenice objavio kako je kupac VG ponudio najveću cijenu i ispunio uvjete da mu se predmetna nekretnina i dosudi pa je temeljem članka 103. stavak 3. OZ-a odlučio kao u točki I. izreke, a temeljem odredbe članka 108. stavak 1. i 3. OZ-a kao u točki III., IV. i V. izreke.

8. Ovršenik u svojoj žalbi ističe prigovore koje je isticao tijekom ovršnog postupka i o kojima je već pravomoćno odlučeno pa ponovno isticanje istih u ovoj fazi postupka nije relevantno. Također nije od utjecaja na pravilnost odluke prvostupanjskog suda žalbeni navod ovršenika da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje kada je o obrazloženju rješenja u točki 5.1. naveo da je osobna služnost plodouživanja u korist ovrhovoditelja upisana 24. lipnja 2019., što je pogrešno jer je to pravo upisano u korist treće osobe EGI, čime je zainteresirane u javnoj dražbi dovelo u tešku zabludu. Prvostupanjski sud je uslijed očite omaške u pisanju u točki 5. 1. prvostupanjskog rješenja naveo da je osobna služnost u korist ovrhovoditeljice umjesto u korist EGI, a koju pogrešku sud može naknadno ispraviti posebnim rješenjem i što nije od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja.

9. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ-a i potvrditi pobijano rješenje na način naveden kao u točki I. izreke ovog rješenja.

10. Zahtjev ovrhovoditeljice za naknadu troška sastava odgovora na žalbu odbijen je primjenom članka 155. stavak 1. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a jer je isti nepotreban za vođenje ovog postupka.

U Dubrovniku, 20. travnja 2026.

Sutkinja

Noemi Butorac