Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-160/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice – specijaliste MO, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene CO, zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Sisak, klasa: 211-07/24-4/101669 od 19. studenoga 2024., nakon javne rasprave održane 20. travnja 2026., u prisutnosti okrivljenice, istoga dana, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i C, dj. S, rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju dipl. učitelj razredne nastave, VSS, zaposlena, s mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura, udana, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v a j e
što do 21. listopada 2024. na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-8/216935, kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 5. rujna 2024.,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona pa joj se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 € (četiristo eura)
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, a ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sisak izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24- 4/101669 od 19. studenoga 2024., protiv okrivljenice, zbog prekršaja iz naprijed navedenog propisa, počinjenog na način opisan u narečenom obaveznom prekršajnom nalogu, ali je okrivljenica u zakonskom roku uložila prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. U iznijetoj obrani okrivljenica je iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
Iskazala je da smatra da 5. rujna 2024. u 11:46 sati u [adresa], u [adresa] niti ona niti njezin suprug nisu mogli upravljati osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] jer su u to vrijeme oboje na svojim radnim mjestima. Iskazala je da ne zna na koji način je utvrđeno da bi toga dana vozač njezinog vozila počinio prometni prekršaj na način da za vrijeme vožnje ne bi koristio sigurnosni pojas. Iskazala je da su i ona i suprug u navedeno vrijeme bili na poslu te da nitko njezinim vozilom nije upravljao u navedeno vrijeme. Iskazala je da je išla u policiju da joj predoče dokaze da vidi tko je upravljao njezinim vozilom ali joj u policiji nisu dali nikakav dokaz iz kojeg bi vidjela tko bi predmetne zgode upravljao vozilom i počinio gore navedeni prometni prekršaj. Iskazala je da, kada ju je policija tražila da dostavi podatke o vozaču nije ispunila klasičan obrazac već je napisala izjavu u kojoj je navela da predmetni automobil koriste njezin suprug SO i ona i da ih 5. rujna 2024. u 11:46 sati u Ulici J. J. Strossmayera kod kbr. 82 nitko nije zaustavio. Stoga smatra da je došlo do pogreške.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka, policijskog službenika HO te pročitao obavijest – zahtjev za dostavu podataka o vozaču, poštansku dostavnica o primitku obavijesti – zahtjeva za dostavu podataka o vozaču, izjavu okrivljenice od 4. listopada 2024. i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Ispitani svjedok, policijski službenik ĆO iskazao je da je 5. rujna 2024. u 11:46 u [adresa], u [adresa] vršio nadzor prometa i neposrednim opažanjem utvrdio da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] tom prilikom upravljala ženska osoba koja nije koristila sigurnosni pojas za vrijeme vožnje. Iskazao je da vozilo nije zaustavio nego je javio svojim kolegama koji su bili stacionirani na autobusnom ugibalištu, oko 200 m od mjesta gdje je vršio nadzor. Iskazao je da kolege nisu zaustavili to vozilo već su naknadno vlasnici vozila poslali obavijest - zahtjev za dostavu podataka o vozaču koji je gore navedenog dana i vremena upravljao predmetnim vozilom bez korištenja sigurnosnog pojasa.
Okrivljenica nije imala primjedbi na iskaz svjedoka.
5. Uvidom u obavijest – zahtjev za dostavu podataka o vozaču, sud je utvrdio da je Policijska postaja Sisak okrivljenici uputila predmetnu obavijest, kao vlasnici vozila reg. oznake [registarska oznaka], da je njezinim vozilom 5. rujna 2024. u 11:46 u [adresa], u [adresa] počinjen prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Uvidom u poštansku dostavnica o primitku obavijesti – zahtjeva za dostavu podataka o vozaču, sud je utvrdio da je okrivljenica predmetnu obavijest primila 2. listopada 2024.
7. Uvidom u izjavu okrivljenice od 4. listopada 2024. sud je utvrdio da je okrivljenica u izjavi navela da se osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] koriste suprug SO i ona. Navela je da 5. rujna 2024. u 11:46 u [adresa], u [adresa] ni nju ni supruga nisu zaustavili policijski službenici u prometu. Navela je da su ona i suprug dugogodišnji vozači i da redovito koriste pojas u vožnji. Smatra da je došlo do pogreške i moli za poništenje obavijesti.
8. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu sud je utvrdio da ista do sada nije prekršajno osuđivana.
9. Okrivljenica je navela da 5. rujna 2024. u 11:46 u [adresa], u [adresa], niti ona niti njezin suprug nisu upravljali vozilom jer su bili na radnim mjestima te smatra da je došlo do pogreške. U odnosu na činjenicu da li je u inkriminirano vrijeme vozilo reg. oznake [registarska oznaka] zatečeno u prometu u Ulici J. J. Strossmayera sud je cijenio iskaz svjedoka, policijskog službenika ĆO koji je izjavio da je vršio nadzor prometa i neposrednim opažanjem utvrdio da je predmetne zgode vozilom upravljala ženska osoba koja nije koristila sigurnosni pojas. Naveo je da je isto dojavio kolegama koji vozača tog vozila nisu zaustavili već su od okrivljenice, kao vlasnice vozila, tražili da dostavi podatke o vozaču. Okrivljenica nije prigovorila iskazu svjedoka. Iz navedenog je sud utvrdio da je 5. rujna 2024. u 11:46 u [adresa], u [adresa] vozilo okrivljenice zatečeno u prometu na cesti odnosno da je netko upravljao tim vozilom. Slijedom navedenog, okrivljenica je, kao vlasnica vozila, bila dužna dostaviti podatke o vozaču koji je u inkriminirano vrijeme upravljao gore navedenim vozilom i počinio prometni prekršaj, a što nije učinila. Takvim postupanjem okrivljenica je ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ju je sud za isti proglasio krivom i kaznio.
10. Iako je za navedeno djelo prekršaja člankom 229. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, sud je primjenom člankom 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici novčanu kaznu ublažio, kako je navedeno u izreci presude, uzimajući kao olakotne okolnosti prijašnje nekažnjavanje za prometne prekršaje, što je sud utvrdio uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom u dovoljnom utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.
U Petrinji 20. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Jasna Muža, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljenici
- spis
