REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj:Pp-2694/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AN, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 4. u svezi st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/25-03/15187, Urbroj: 251-10-73-2/007-25-3 od 29. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. . 1. u vezi s čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 70/19), 20. travnja 2026.,

p r e s u d i o j e

I. Okrivljenik AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi TRIDON d.o.o., iz Zagreba, Lozica 10, koja je vlasnik/korisnik vozila ne bi u roku od petnaest dana od dana 2. travnja 2025. godine do dana 17. travnja 2025., dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 7. veljače 2025. godine u 15,47 sati, upravljala sa vozilom registarskog broja [registarska oznaka], na lokaciji u Zagrebu, Medulićeva 17,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4. u svezi sa st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba, klasa: 340-07/25-03/15187, Urbroj: 251-10-73-2/007-25-3 od 29. prosinca 2025, na temelju odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona izdao je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik AN dostavio je putem braniteljice Monike Turčić odvjetnice iz Odvjetničkog društva Jelić, Čavlin, Zrinščak i Sardelić d.o.o. iz Zagreba pisanu obranu u kojoj je u bitnome naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer mu obavijest o počinjenom prekršaju zajedno sa pozivom za dostavu podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] nikada nije bila dostavljena. Budući da nije osobno zaprimio obavijest nije mogao započeti teći rok od 15 dana za dostavu podataka o osobi koja je upravljala vozilom. U prilogu pisane obrane dostavio je presliku osobne iskaznice i oslobađajuću presudu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-2705/2026.

3. U tijeku postupka pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju od 14. ožujka 2025. na str. 24 spisa, dostavnica o primitku obavijesti od 2. travnja 2025. na str. 26 spisa i prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Iz cit. obavijesti razvidno je da je ista upućena pravnoj osobi TRIDON d.o.o., iz Zagreba, Lozica 10, radi prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog 7. veljače 2025. godine u 15,47 sati, na lokaciji u Zagrebu, Medulićeva 17.

5. Iz cit. dostavnice razvidno je da je na kao adresat naznačena pravna osoba TRIDON d.o.o., iz Zagreba, Lozica 10, te je zaprimljena 02. travnja 2025., a na istoj se nalazi paraf neutvrđenog identiteta.

6. Temeljem provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, a izvršenim uvidom u citiranu obavijest i dostavnicu o primitku obavijesti, Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, sukladno stavu Visokog prekršajnog suda RH za navedeni prekršaj obvezna je osobna dostava pismena, jer se radi o osobnoj odgovornosti te od primitka istog počinje teći rok od petnaest dana za dostavu traženih podataka, a kako u konkretnom slučaju ta pretpostavka nije ispunjena, to sud u ponašanju okrivljenika nije našao obilježja prekršaja stavljenog mu na teret pa je valjalo odlučiti kao u izreci presude te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, budući nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 20. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Ulamec

FN

Dostaviti:

1. Okr. AN, [adresa]

2. Odvj. Tamara Sardelić, Zagreb, OD Jelić, Čavlina, Zrinščak i Sardelić d.o.o., Zagreb, Boškovićeva 8

3. Tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba, Zagreb, Jagićeva 31,

4. U spis.