K-711/2025-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po predsjednici vijeća kao sucu pojedincu Lovorki Kraljević, uz sudjelovanje zapisničarke Lane Šušnjar, u kaznenom postupku protiv okrivljenog LN zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz čl. 293. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08, dalje: KZ/97), u povodu optužnice oštećenika kao tužitelja Porsche Inter Auto d.o.o. od 22. studenoga 2013., nakon javne rasprave održane 2. travnja 2026., 9. travnja 2026. i 15. travnja 2026., u prisutnosti okrivljenikovog branitelja Željka Gulišije, odvjetnika u Splitu, i opunomoćenice oštećenika kao tužitelja BN, odvjetnice u [adresa], a u odsutnosti okrivljenog LN, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o

Na temelju čl. 453. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26., dalje: ZKP/08),

OKRIVLJENI: LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. L i IN, djevojački B, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], Lgh 1202, 17544 Jarfalla, Kraljevina Švedska, državljanin Republike Hrvatske, pismen sa završenom srednjom školom, elektromehaničar, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, zaposlen u trgovačkom društvu Modernjacht a.b., s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, kazneno osuđen, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

I. da bi tijekom prosinca 2009. godine u Splitu kao vlasnik Obrta za trgovinu, [obrt] ugostiteljstvo [obrt], a na temelju sklopljenog Ugovora o poslovnoj suradnji prodaje rabljenih vozila zaključenog dana 25. siječnja 2006. godine s PORSCHE INTER AUTO d.o.o. Split, lažnim prikazivanjem činjenica i u nakani pribavljanja protupravne imovinske koristi preuzeo od oštećenika 17 (sedamnaest) rabljenih vozila marke VW POLO 1,2 čija ukupna vrijednost prelazi 1.226.118,54 kn, a koje je prodao trećim osobama kao kupcima i pritom protupravno zadržavajući za svoj obrt i sebe cjelokupni iznos od prodaje i pri tome PORSCHE INTER AUTO d.o.o. Split nije isplatio ugovoreni novčani iznos sukladno odredbi čl. 6. Ugovora o poslovnoj suradnji od 25. siječnja 2006. godine, te bi na ovaj način LN kao vlasnik Obrta [obrt] [obrt] postupajući s namjerom i ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi lažnim prikazivanjem činjenica doveo PORSCHE INTER AUTO d.o.o. Zagreb, u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine što učini, a na taj način je postupajući u namjeri LN sebi i svom obrtu pribavio znatnu protupravnu imovinsku korist u visini od 1.226.118,54 kuna, a za isti iznos je prouzročio znatnu štetu oštećeniku,

II. pa da bi time s namjerom počinio kazneno djelo protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja - kazneno djelo prijevare u gospodarskom poslovanju, djelo označeno i kažnjivo po članku 293. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona.

III. Na temelju čl. 149. st. 3. ZKP/08, dužan je oštećenik kao tužitelj Porsche Inter Auto d.o.o. u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 1.000,00 (tisuću) eura te je obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. tog zakona, nužne izdatke okrivljenika te nužne izdatke i nagradu njegovog branitelja, o kojima će biti odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Oštećenik kao tužitelj Porsche Inter Auto d.o.o. podigao je 22. studenoga 2013. pred ovim sudom ispravljenu optužnicu protiv okrivljenog LN zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz čl. 293. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/97. Ta optužnica potvrđena je rješenjem broj Kov-668/13 od 7. veljače 2014.

2. Na temelju čl. 19.b st. 4. ZKP/08, suglasnošću stranaka, raspravu je provela predsjednica vijeća kao sudac pojedinac.

3. Na raspravi održanoj 2. travnja 2026., koja je počela iznova sukladno čl. 407. st. 3. ZKP/08, prilikom očitovanja o optužbi, okrivljeni LN izjavio je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, osporivši sve navode iz optužnice, i da će svoju obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

4. U dokaznom postupku na raspravi je ispitan svjedok ĐN, a prethodno je na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitan zapisnik ovog suda o ispitivanju imenovanog svjedoka od 17. travnja 2025. (listovi 917-919 spisa).

5. U nastavku postupka, na temelju čl. 430. u vezi s čl. 329. ZKP/08 pročitane su isprave, i to: Ugovor o poslovnoj suradnji prodaje rabljenih vozila sklopljen 25. siječnja 2006. (listovi 10-11; 304-305 spisa), računi i otpremnica (listovi 12-15; 306-309 spisa), Ugovor o kupoprodaji rabljenog vozila od 27. studenoga 2009. (listovi 16-20; 310-314 spisa), računi i otpremnica (listovi 21-24; 315-318 spisa), Ugovor o kupoprodaji rabljenog vozila od 9. prosinca 2009. (listovi 25-29; 319-323 spisa), računi i otpremnica (listovi 30- 33; 324-327 spisa), Ugovor o kupoprodaji rabljenog vozila od 9. prosinca 2009. (listovi 34-38 spisa), računi i otpremnica (listovi 39-42; 326-329 spisa), Ugovor o kupoprodaji rabljenog vozila od 9. prosinca 2009. (listovi 43-47; 330-334 spisa), računi i otpremnica (listovi 48-51; 335-338 spisa), Ugovor o kupoprodaji rabljenog vozila od 9. prosinca 2009. (listovi 52-56; 339-343 spisa), potvrde o izvršenoj transakciji (listovi 57, 59, 61, 63, 65 spisa), računi Auto moto Nautika Centar Tomaš (listovi 58, 60, 62, 64, 66 i 67 spisa), računi i otpremnica (listovi 68-70 spisa), Ugovor o kupoprodaji rabljenog vozila od 9. prosinca 2009. (listovi 71-75 spisa), računi i otpremnica (listovi 76-79 spisa), Ugovori o kupoprodaji rabljenog vozila od 14. prosinca 2009. (listovi 80-84; 89-93 spisa), računi i otpremnica (listovi 85-88 spisa), računi i otpremnica (listovi 94-97 spisa), Ugovor o kupoprodaji rabljenog vozila od 16. prosinca 2009. (listovi 98-102 spisa), računi i otpremnica (listovi 103-106 spisa), Ugovor o kupoprodaji rabljenog vozila od 15. prosinca 2009. (listovi 107-111 spisa), računi i otpremnica (listovi 112-115 spisa), Ugovor o kupoprodaji rabljenog vozila od 21. prosinca 2009. (listovi 116-120 spisa), računi i otpremnica (listovi 121-124 spisa), Ugovor o kupoprodaji rabljenog vozila od 24. prosinca 2009. (listovi 125-129 spisa), računi i otpremnica (listovi 130-133 spisa), Ugovor o kupoprodaji rabljenog vozila od 23. prosinca 2009. (listovi 134-138 spisa), bjanko zadužnica dužnika Auto Moto Nautika Centar Tomaš od 27. studenoga 2009. (listovi 139-143 spisa), prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave s rješenjem o ovrsi od 2. travnja 2010. (listovi 167-172 spisa), obavijest Splitske banke, Službe blokade i prisilnih naplata od 6. rujna 2010. (list 173 spisa), Ugovor o zalogu sklopljen 8. veljače 2010. (listovi 174-176 spisa), ovršni prijedlog ovrhovoditelja Porsche Inter Auto d.o.o. od 16. srpnja 2010. (listovi 184-185 spisa), rješenje Općinskog suda u Trogiru broj ZS-70/10 od 28. rujna 2010. (list 186 spisa), računi i otpremnica (listovi 219-224; 230 spisa), Ugovor o kupoprodaji rabljenog vozila od 15. prosinca 2009. (listovi 225-229 spisa), ponuda i računi (listovi 231-235 spisa), Ugovor o otkupu vozila od 2. prosinca 2009. (listovi 236- 237 spisa), računi i otpremnica (listovi 242-243, 251-254 spisa), Ugovor o kupoprodaji rabljenog vozila od 27. studenoga 2009. (listovi 255-259 spisa), rješenje ODO-a Split o odbačaju kaznene prijave broj K-DO-89/12 od 14. lipnja 2013. (listovi 731-745 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra za društvo Porsche Inter Auto Zagreb d.o.o. (listovi 897-909; 910-912 spisa) te izvadak iz obrtnog registra za obrt [obrt] **.**.2006. (listovi 936-937 spisa).

6. Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitani su zapisnik ODO-a Split o ispitivanju svjedoka ŽN od 7. siječnja 2013. (listovi 638-640 spisa), zapisnik ODO Split o ispitivanju svjedoka ĆN od 16. siječnja 2013. (listovi 651-655 spisa), zapisnik ODO-a Split o ispitivanju svjedokinje ZN od 25. ožujka 2013. (listovi 670-673 spisa), zapisnik ODO-a Split o ispitivanju svjedoka LN od 26. travnja 2013. (listovi 684-687 spisa), zapisnik ODO Split o ispitivanju svjedoka EN od 13. lipnja 2013. (listovi 701-704 spisa) i zapisnik ODO Split o ispitivanju svjedoka KN od 13. lipnja 2013. (listovi 716-718 spisa).

7. Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 5. ZKP/08, pročitani su zapisnik ovog suda o ispitivanju svjedoka ĆN od 20. prosinca 2022. (listovi 837-838 spisa) i zapisnik ovog suda o ispitivanju svjedoka ŽN od 8. veljače 2024. (list 868 spisa).

8. Na temelju čl. 421. st. 1. toč. 2. i 4. ZKP/08 odbijeni su kao nevažni i odugovlačeći prijedlozi oštećenika kao tužitelja da se u svojstvu svjedoka pozovu i ispitaju GN, RN i DN kao i da se provede financijsko- knjigovodstveno vještačenje. Naime, obzirom na rezultate već izvedenih dokaza, sud je ocijenio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno za donošenje sudske odluke, a da se izvođenjem predloženih dokaza ne bi utvrdile činjenice koje su važne za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari, a koje već na nedvojben način nisu utvrđene.

9. Na kraju dokaznog postupka, a prije ispitivanja okrivljenika, pročitani su potvrda iz prekršajne evidencije od 8. travnja 2026. (listovi 938-939 spisa) i uvjerenje iz kaznene evidencije od 9. travnja 2026. (list 940 spisa) za okrivljenika LN.

10. Kako nije bilo prijedloga stranaka za dopunu dokaznog postupka, okrivljenik je ispitan na kraju dokaznog postupka, nakon čega je pročitan zapisnik ODO-a Split o prvom ispitivanju okrivljenog LN od 10. prosinca 2012. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 619-622, omot 630A spisa).

10.1. Okrivljenik je u obrani negirao počinjenje kaznenog djela.

11. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, sud je zaključio da djelo za koje se okrivljeni LN optužuje po zakonu nije kazneno djelo, zbog čega je okrivljenika oslobodio optužbe na temelju čl. 453. toč. 1. ZKP/08.

12. Naime, kazneno djelo prijevare u gospodarskom poslovanju iz čl. 293. st. 1. KZ/97 čini odgovorna osoba u pravnoj osobi koja s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi za tu ili drugu pravnu osobu uporabom nenaplativih instrumenata osiguranja plaćanja ili na drugi način lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica dovede nekoga u zabludu, ili ga održava u zabludi i time ga navede da ovaj na štetu svoje ili tuđe imovine što učini, ili ne učini. Kvalificirani oblik ovog kaznenog djela iz čl. 293. st. 2. KZ/97 postoji ako je počinjenjem kaznenog djela iz stavka 1. tog članka pribavljena znatna imovinska korist ili je prouzročena znatna šteta, a počinitelj je postupao s ciljem pribavljanja takve koristi ili prouzročenja takve štete.

13. Prema čl. 89. st. 6. KZ/97, pravna osoba u smislu tog zakona je trgovačko društvo, fond, ustanova, politička i društvena organizacija i udruženja građana, jedinica lokalne samouprave i uprave, jedinica lokalne samouprave te druga pravna osoba koja u okvirima svog redovnog poslovanja stalno ili povremeno stvara ili pribavlja sredstva i njima raspolaže.

14. Optužnicom se okrivljeniku stavlja na teret da je predmetno kazneno djelo počinio kao vlasnik Obrta [obrt] [obrt], i to na način pobliže opisan u izreci presude. Međutim, treba istaknuti da okrivljeni LN ne može biti počinitelj kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz čl. 293. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/97. Naime, to kazneno djelo je delicta propria, što znači da ga može počiniti samo osoba koja ima zakonom određeno svojstvo, u konkretnom slučaju, samo odgovorna osoba u pravnoj osobi. Prema izvatku iz Obrtnog registra (list 936 spisa), okrivljeni LN je u inkriminirano vrijeme bio vlasnik [obrt] [obrt], a koji obrt je bio subjekt predmetnog poslovnog odnosa s oštećenikom kao tužiteljem. No, budući da obrt nema svojstvo pravne osobe u smislu odredbe čl. 89. st. 6. KZ/97, tako ni okrivljeni LN nema svojstvo odgovorne osobe u pravnoj osobi.

15. Stoga, s obzirom na izostanak svojstva okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, a koje svojstvo predstavlja bitno zakonsko obilježje kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz čl. 293. KZ/97, sud zaključuje da već iz sadržaja optužnice ne proizlaze sva bitna obilježja terećenog kaznenog djela iz čl. 293. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/97, odnosno da djelo za koje se okrivljeni LN optužuje po zakonu nije kazneno djelo, pa ga je trebalo osloboditi optužbe na temelju čl. 453. toč. 1. ZKP/08.

16. Okrivljenik bi eventualno mogao biti počinitelj kaznenog djela prijevare iz čl. 224. st. 1. i 4. KZ/97 koje čini onaj tko s ciljem da sebi ili drugome pribavi protupravnu imovinsku korist dovede nekoga lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu ili ga održava u zabludi i time ga navede da na štetu svoje ili tuđe imovine nešto učini ili ne učini, ako je počinjenjem kaznenog djela pribavljena znatna imovinska korist ili je prouzročena znatna šteta, a počinitelj je postupao s ciljem pribavljanja takve imovinske koristi ili prouzročenja takve štete.

16.1. No, kako kazneno djelo prijevare iz čl. 224. KZ/97 za zaštitni objekt ima imovinu, dok je zaštitni objekt kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz čl. 293. KZ/97 sigurnost platnog prometa i poslovanja, dakle, kazneno djelo prijevare je drugo kazneno djelo, sud nije bilo ovlašten eventualno izmijeniti pravnu kvalifikaciju utuženog kaznenog djela jer bi time prekoračio optužbu.

17. Slijedom izložene argumentacije, tijekom postupka nije bilo potrebno upuštati se u utvrđivanje činjenica vezanih za radnje koje se okrivljeniku optužnicom stavljaju na teret.

18. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, na temelju čl. 149. st. 3. ZKP/08 sud je obvezao oštećenika kao tužitelja Porsche Inter Auto d.o.o. da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude naknadi trošak kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 1.000,00 eura, koja je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka te broj poduzetih sudskih radnji, te ga je ujedno obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. tog zakona, nužne izdatke okrivljenika te nužne izdatke i nagradu njegovog branitelja, o kojima će biti odlučeno posebnim rješenjem. Oštećeniku kao tužitelju će po pravomoćnosti ove presude posebnim podneskom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.

Split, 20. travnja 2026.

SUTKINJA

Lovorka Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. oštećenik kao tužitelj Porsche Inter Auto d.o.o.

2. okrivljeni LN

3. opunomoćenica oštećenika kao tužitelja AN, odvjetnica u [adresa]

4. branitelj Željko Gulišija, odvjetnik u Splitu

5. u spis