REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog Suda UČ, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BČ, zastupanog po branitelju odvjetniku Edvardu Sušcu, radi djela prekršaja iz članka 122. stavka 2. Odluke o komunalnom redu ("Službeni glasnik Grada Zagreba", broj 15/23. i 42/23.) kažnjivog po članku 164. stavku 2. iste Odluke, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Klasa: 363-04/26-10/283, Urbroj: 251-13-01-1/141-26-3 od 25. veljače 2026., dana 20. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u vezi odredbe članka 196. stavak 1. točka 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika po službenoj dužnosti preinačuje se obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Klasa: 363-04/26-10/283, Urbroj: 251-13-01-1/141-26-3 od 25. veljače 2026. i okrivljenika oslobađa od optužbe da bi počinio djelo prekršaja činjenično opisano u izreci obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označeno kao djelo prekršaja iz članka 122. stavka 2. kažnjivo po članku 164. stavku 2. Odluke o komunalnom redu.

II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

III. Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, pod Klasom: 363-04/26-10/283, Urbroj: 251-13-01-1/141-26-3 dana 25. veljače 2026, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ispitujući izdani obavezni prekršajni nalog i podnesen prigovor, ovaj Sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, budući djelo, kako se to činjeničnim opisom u obaveznom prekršajnom nalogu okrivljeniku stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.

5. Naime, činjeničnim opisom djela prekršaja okrivljeniku je stavljeno na teret da je predmetnom zgodom „postavljena zaštitnu ograda, građevinski materijal, dva (2) građevinska silosa, građevinski otpad, dva (2) mobilna WC-a i građevinski kontejner na površinu javne namjene, bez rješenja nadležnog Gradskog tijela“.

6. Odredba članka 164. stavka 1. točke 26. propisuje odgovornost pravne osobe ako koristi površinu javne namjene za istovar, smještaj i utovar građevnog materijala, postavu kontejnera za potrebe gradilišta, podizanje građevinskih skela i ograda gradilišta za sanaciju i rekonstrukciju ili zaštitu od padanja dijelova fasade i slične građevinske radove ili gradnju objekta, bez rješenja ili suprotno rješenju iz članka 122. stavka 2. iste Odluke, a stavak 2. istog članka propisuje i odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi, dočim članak 122. u stavku 2. decidirano propisuje da se površine javne namjene mogu koristiti za radove iz stavka 1. tog članka na temelju rješenja gradskog upravnog tijela nadležnog za zaštitu nerazvrstanih cesta po prethodno pribavljenoj suglasnosti gradskog upravnog tijela nadležnog za zaštitu spomenika kulture i prirode ako se navedeni radovi obavljaju na prostoru kulturnog dobra, zaštićene kulturno-povijesne cjeline i zaštićenih dijelova prirode te pribavljenom mišljenju gradskog upravnog tijela nadležnog za građenje komunalne infrastrukture i održavanje javnoprometnih površina, javnih objekata i javne rasvjete ako se za radove koristi površina javne namjene s betonskim ili kamenim opločenjem.

7. Nadalje, odredba članka 22. Prekršajnog zakona propisuje da je počinitelj prekršaja osoba koja je vlastitim činjenjem ili nečinjenjem ili posredstvom druge osobe počini prekršaj, člankom 16. istog Zakona propisano je da je prekršaj počinjen u vrijeme kada je počinitelj radio ili je bio dužan raditi, bez obzira na to kada je nastupila posljedica prekršaja, dok članak 25. stavak 1. citiranog propisa propisuje da je za prekršaj kriv počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje. Iz odredbe članka 15. stavka 1. proizlazi da se prekršaj može počiniti činjenjem ili nečinjenjem.

8. Slijedom navedenog, djelo, kako je naznačeno u izreci obaveznog prekršajnog naloga, ne može se podvesti pod zakonski opis djela prekršaja iz članka 122. stavka 2. Odluke o komunalnom redu, kažnjivog po članku 164. stavku 2. iste Odluke, budući je činjenični opis naveden u obaveznom prekršajnom nalogu pasivno stanje odnosno nije navedeno da bi upravo okrivljenik postavio zaštitnu ogradu, građevinski materijal, dva (2) građevinska silosa, građevinski otpad, dva (2) mobilna WC-a i građevinski kontejner na površinu javne namjene, bez rješenja nadležnog Gradskog tijela niti kada bi on to učinio pa je temeljem odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, u vezi odredbe članka 196. stavak 1. točka 1. istog Zakona, valjalo odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 20. travnja 2026.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

UČ

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u Zagrebu, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik BČ, [adresa]

2. Branitelj odvjetnik Edvard Sušac, Velebitska 71, Split

3. Tužitelj Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost,

4. Pismohrana, ovdje.