Poslovni broj: Pp-409/2026-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HV, kojeg brani odvjetnik Karlo Guzobad iz Odvjetničkog ureda Gluić Ninčević, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24,), odlučujući o prigovoru okrivljenog HV podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba od 29. siječnja 2025. Klasa: 340-07/25-03/55825, nakon provedenog žurnog postupka, 20. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

Okrivljeni HV, sin H, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA  SE OD OPTUŽBE

da do 5. srpnja 2025. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi AVIA d.o.o., [adresa], 23000 Zadar, koja je vlasnik/korisnik vozila ZD203PU, na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba od 6. kolovoza 2025. Klasa: 340- 07/25-03/55852 koja mu je dostavljena 22. srpnja 2025., nije u roku od 15 dana od dana dostave dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 82. stavka 1. točka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 20. svibnja 2025. u 19.53 sati na lokaciji Zagreb, Ulica Božidara Magovca 64

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni HV, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Avia d.o.o., proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci ove presude počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR i obvezan je na naknadu troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 26,54 EUR.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret. Iako je u sudskom registru evidentiran kao osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe Avia d.o.o., ta činjenica sama po sebi ne povlači njegovu odgovornost, pogotovo u svjetlu okolnosti da nikada nije zaprimio poziv za davanje vjerodostojnih podataka. Potpisi koji se nalaze u spisu predmeta na dostavnicama nisu njegovi potpisi, a što je vidljivo usporedbom navedenih potpisa i njegovog potpisa na odvjetničkoj punomoći kao i na preslici osobne iskaznice koju prilaže uz pisanu obranu. Smatra, sukladno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, da bi postojala prekršajna odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi nužno je da se poziv za davanje vjerodostojnih podataka uputi izravno odgovornoj osobi primjenom pravila o osobnoj dostavi, a ne kao konkretnom slučaju trgovačkom društvu Avia d.o.o.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu Avia d.o.o., zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba od 2. lipnja 2025. Klasa: 340-07/25-03/55825, razgledao je povratnicu o uručenju te obavijesti pravnoj osobi Avia d.o.o. i presliku osobne iskaznice okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, sud nalazi da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, a opisan je u izreci ove presude.

6. Dakle, okrivljenik nije osporavao da je odgovorna osoba u pravnoj osobi Avia d.o.o., što proizlazi i iz izvatka iz sudskog registra niti je osporavao da je ta pravna osoba vlasnica vozila ZGZD203PU, već se branio kako nikada nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju.

7. Iz provedenih dokaza nije moguće utvrditi da bi okrivljenik u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila imao saznanje da je vozilom pravne osobe počinjen prekršaj i da je u roku od petnaest dana od primitka obavijesti dužan dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je te prilike upravljala vozilom, jer je obavijest o počinjenom prekršaju 22. srpnja 2025 dostavljena pravnoj osobi Avia d.o.o., bez naznake da se dostavlja za odgovornu osobu HV, na povratnici se nalazi nečitljiv potpis, bitno drugačiji od potpisa okrivljenika, nema naznake kome je pismeno uručeno, a nedostaje žig pravne osobe kojoj je obavijest upućena bez kojeg se ne može zaključiti da je pismeno predano osobi ovlaštenoj za primanje pismena.

8. Obavijest o počinjenom prekršaju dostavlja se vlasniku vozila kojom ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od njega se traži da dostavi podatke o vozaču. Međutim, kada je vlasnik vozila pravna osoba, dostava tih podataka traži se od odgovorne osobe. Propuštanje davanja tih podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti, za okrivljenika odgovornu osobu proizvodi negativne učinke, odnosno optužuje ga se za prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je ovaj sud stajališta da je upravo odgovornoj osobi okrivljeniku nužno dostaviti obavijest kako bi bio svjestan posljedica eventualnog nepostupanja po takvoj obavijesti. U predmetnom slučaju obavijest je dostavljena na adresu i ime vlasnika vozila, pravnoj osobi koja nije okrivljena u ovom prekršajnom predmetu, bez ikakve naznake da se pismeno dostavlja okrivljeniku odgovornoj osobi pa je okrivljenik opravdano dovodio u pitanje mogućnost dostavljanja podataka o vozaču.

9. Slijedom navedenog, s obzirom na to da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

10. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 20. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Kamenarić

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. branitelj

3. tužitelj

4. spis