Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UM iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 289. st. 4. citiranog Zakona ("N. N" broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22), povodom izdanog prekršajnog naloga Postaje granične policije Metković broj: 211-07/22-1/5110 od 23. 04. 2022. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

- što je dana 23. travnja 2022. godine u 23,45 sati na MC GP Klek, prilikom izlaska iz RH pristupio graničnoj kontroli sa osobnim vozilom marke Renault Clio reg. oznake (RH) [registarska oznaka] te je izvršenom graničnom kontrolom te uvidom u IS MUP-a RH utvrđeno da je okrivljenik upravljao navedenim osobnim vozilom "B" kategorije u vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije koju je upisala PPRP Dubrovnik pod brojem: 511-03-14-22-1 sa datumom početka 14. 04. 2022. godine s rokom važenja do dana 14. 05. 2022. godine,

čime je postupio protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 289. st. 4. citiranog Zakona ("Narodne

novine" broj: 67/08,48/10,74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

pa se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1 Prekršajnog zakona RH

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 398,17 eura

(Sl.tristodevedesetosameurasedamnaestcenti)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 265,45 eura (Sl.dvjestošezdeserpeteuračetrdesetpetcenti).

II. Temeljem čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Metković pod brojem: 211-07/22-1/5110 od 23. 04. 2022. godine izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika UM zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH izdani prekršajni nalog od strane PGP Metković od dana 23. 04. 2022. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.

3. Okrivljenik je bio pozvan na glavnu raspravu zakazanu kod ovog suda za dane 23. veljače 2026. godine, poziv se vratio neuručen s naznakom " Obavješten, nije podigao pošiljku" a je sud sukladno odredbi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona RH donio odluku i bez njegove nazočnosti.

4. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u dopis PGP Metković od dana 8. 06. 2022. godine, prigovor okrivljenika od 9. 05. 2022. godine u kojem okrivljenik navodi da u cijelosti poriče počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, te prigovara izrečenoj prekršajno pravnoj sankciji. Navodi da je predmetnog dana upravljao navedenim vozilom koje je njegovo osobno vlasništvo išao je na GP Klek a da nije imao informaciju da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom, to je saznao od policijskog službenika na GP Klek. Nije ni znao zbog čega mu je izrečena zabrana upravljanja a to mu nije znao kazati ni policijski službenik. Smatra da je riječ o nekoj pogrešci jer nikada nije zaprimio niti poštom a niti mu je osobno uručeno kao u ovom slučaju neki prekršajni nalog kojim bi mu bila izrečena zabrana upravljanja osobnim vozilom. Smatra da ovo nije način na koji bi on trebao znati da mu je izrečena zabrana upravljanja , tom prilikom mu je oduzeta vozačka dozvola a morao je ostaviti i vozilo na GP te je morao zvati prijatelje da dođu po njega u Dubrovnik. Isti se pitao što bi bilo da su ovom prilikom s njim u vozilu bili supruga i dijete. Napominje da vozačku dozvolu ima već 25 godina, navodi da je svjestan i odgovoran vozač nikoga nikada nije doveo u opasnost u prometu pa mu ova situacija čini velike neugodnosti u poslovnom i privatnom životu. Navodi da mu je vozilo nužno potrebno za posao, zaposlen je u TD INTERIOR d.o.o. koje se bavi građevinskim radovima te mu je vozilo neophodno potrebno za obavljanje poslova. Nakon oduzimanja vozačke dozvole ne može niti ugovarati nove poslove a ranije ugovorene teško može izvršiti. Navodi da mu je zabrana upravljanja motornim vozilom neosnovano izrečena i da mu je vozačka dozvola neosnovano oduzeta. Navodi da nikada nije zaprimio prekršajni nalog temeljem kojega bi bila izrečena zabrana upravljanja osobnim vozilom. Navodi da on drugih prihoda osim plaće nema, uzdržava sebe i dva člana obitelji. Predlaže da se ovaj prigovor dostavi nadležnom prekršajnom sudu.. Nadalje, vrši se uvid u presliku dostavnice, izdani prekršajni nalog , naredbu o određivanju mjere opreza, službenu zabilješku od PGP Metković od dana 23. 04. 2022. godine, dopis suda upućen na PPP Dubrovnik, od 2. rujna 2024. godine, dopis suda upućen na PPP Dubrovnik od 24. 09. 2024. godine, dopis od PPP Dubrovnik upućen na općinski sud od dana 25. 09. 2024. godine, presliku obaveznog prekršajnog naloga PPP Dubrovnik naslovljenog na ime UM **.**.2022. godine, te uvid u prekršajnu evidenciju iz koje se vidi da isti do tada nije bio prekršajno osuđivan iz oblasti prometa.

5. Ocjenom izvedenih dokaza u postupku pojedinačno te dovođenjem istih u međusobnu vezu, nedvojbeno proizlazi da je isti ostvario učin prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci ove presude.

6. U predmetnom slučaju nesporno je temeljem izvedenih dokaza da je okrivljeni ostvario učin prekršajnog djela u izreci ove presude postupanjem protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 289. st. 4. citiranog Zakona jer je utužene prigode na MC GP Klek, prilikom izlaska iz RH pristupio graničnoj kontroli sa osobnim vozilom marke Renault Clio reg. oznake (RH) [registarska oznaka] te je izvršenom graničnom kontrolom te uvidom u IS MUP-a RH utvrđeno da je okrivljenik upravljao navedenim osobnim vozilom "B" kategorije u vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije koju je upisala PPRP Dubrovnik pod brojem: 511-03-14-22-1 sa datumom početka 14. 04. 2022. godine s rokom važenja do dana 14. 05. 2022. godine.

7. Naime odredbom čl. 289. st. 1. ZOSPC-a je propisano: vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta ( čl. 284.) ili je isključen iz prometa ( čl. 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je odredbom čl. 289 st. 4. citiranog Zakona propisano kažnjavanje novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvor ado 60 dana kazniti će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz st. 1 ovog članka.

8. Kako je iz izvedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik ostvario obilježje dispozicije prekršajnog djela u izreke ove presude za koje se smatra odgovornim, te se proglašava krivim i kažnjava po Zakonu, a posebno iz službene zabilješke tužitelja a i uvidom u prekršajni nalog (list spisa 6) kojim je naznačeno da je osobo uručen dana 23. travnja 2022. godine te popratno iz priloženog obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljeniku bila prethodno izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom "B" u trajanju od 1 mjeseca proizlazi da je siti izdan dana 25. 03. 2022. godine te da je prijavljeni odbio istog potpisati, slijedom čega je naznačeno da je isti pravomoćan 5.04. 2022. godine a izvršan 14. 04. 2022. godine ( list spisa 12-13), stoga su neosnovani navodi iz prigovora okrivljenika, slijedom čega proizlazi da je siti ostvario učin djela činjenično opisano i pravno kvalificirano kako u izreci ove presude jer je mogao i trebao imati saznanja da mu je na snazi trajanje navedene mjere.

9. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, a osobito

stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

10. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti da navedenim djelom nisu prouzročene štetne posljedice, da do počinjenja prekršajnog djela nije bio prekršajno osuđivan za ovu vrstu prekršajnog djela, pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u blaženom iznos držeći da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog sankcioniranja.

11. Shodno iznijetom , okrivljenik se za navedeno prekršajno djelo smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

1. Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom.

2. Okrivljeniku u predmetnom slučaju nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 ( tri) mjeseca za prekršajno djelo naprijed citirano, obzirom da odredbom čl. 50 i 58 PZ RH kao temeljnog propisa navedena mjera je propisana fakultativno, te je ovaj sud stekao uvjerenje da će se cilj i svrha za okrivljenika postići bez izricanja navedene mjere, s obzirom na naprijed utvrđene okolnosti u postupku a što ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51 a PZ RH.

3. Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljene.

4. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću, 20. travnja 2026. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku- UM, [adresa],

2. Tužitelju - Postaja granične policije Metković,

3. Spis.