Posl. broj: Pp P-2150/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

PREKRŠAJNI SUD U RIJECI

Stalna služba u Opatiji

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Prekršajni sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe „Zlinje“ d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe ŠN, radi prekršaja iz članka 257. stavak 4. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog MUP-a, Policijske uprave primorsko- goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/25-4/37001, ur.broj: 511- 09-34-24-2 od 09. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 20. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I okrivljena pravna osoba „ZLINJE“ društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu, graditeljstvo, cestovni promet i usluge, OIB 93525268432, sa sjedištem u [adresa], 1. Ulica 30I, prekršajno kažnjavana, i

II. okrivljena odgovorna osoba ŠN, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 1. Ulica 30/1, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v i  s u

I.što su, kao pravna i odgovorna osoba, dana 16. listopada 2024. u 09,20 sati, dozvolili, dopustili i/ili naredili da u javnom prometu sudjeluje vozač ŽN (OIB [osobni identifikacijski broj]), zaposlenik I-okr. tvrtke, koji je upravljao skupom vozila N3 kategorije i to vučnim vozilom marke "Volvo" reg. oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom marke "Schmitz", reg. oznake [registarska oznaka] (vozila vlasništvo tvrtke Zlinje d.o.o.) i kretao se kolnikom županijske ceste Ž5205 iz smjera autoceste A7 u smjeru industrijske zone Kukuljanovo, te je izvršenim nadzorom utvrđeno da vozač ŽN kod sebe nije imao karton periodičnog tehničkog pregleda, te je provjerom preko Centra za vozila Hrvatske utvrđeno da je vučnom vozilu N3 kategorije marke "Volvo" reg. oznake [registarska oznaka] istekao karton periodičnog tehničkog pregleda dana 30.09.2024. godine,

čime su počinili djelo prekršaja iz članka 257. stavak 4. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa im se na temelju cit propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, i z r i č e

I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura)

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) – SVAKI, u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.MUP, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/25-4/37001, ur.broj: 511-09-34-24-2 od 09. travnja 2025., izdalo je obvezni prekršajni nalog kojim je okrivljenike oglasilo krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2.Na temelju odredbe čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona taj je obvezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenici su u svojoj obrani istaknuli kako se ne osjećaju krivima za počinjenje djela koje im se stavlja na teret, budući da iz činjeničnog opisa ne proizlaze bitne činjenice i okolnosti na temelju kojih bi se stvorio zaključak o krivnji okrivljenika za počinjenje takvog djela, a i sami optužujući navodi su manjkavi i nedostatni te se ne temelje na vjerodostojnim utvrđenjima. Ne mogu odgovarati za prekršaje koje počine vozači. U postupku ničim nije dokazano da su pravna i odgovorna osoba naredile ili dopustile da se predmetni prekršaji naprave.

Slijedom svega navedenog mole sud da nakon provedbe prekršajnog postupka donese presudu kojom se oslobađaju optužbe.

4. Uvidom u Prekršajnu evidenciju utvrđeno je da su okrivljenici prekršajno kažnjavani za prekršaj iz članka 257. stavak 4. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/25-4/74549 od 07.11.2025., za prekršaje iz Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu presudama Općinskog suda u Karlovcu radi djela prekršaja iz članka 47. stavka 1. broj Pp-1817/2021 od 30.01.2024., Općinskog suda u Gospiću radi djela prekršaja iz članka 41. stavka 3. i članka 44. stavka 3. broj: Pp-464/2022 od 02.10.2024., i dr.

5.Razmotrivši obranu okrivljenika, sud njihove navode iz pisane obrane nije uzeo u obzir, jer su kao pravna i odgovorna osoba bili dužni svoje poslovanje voditi u skladu s propisima i zakonima, a isto tako i brinuti da vozila koja su u njihovom vlasništvu budu uredno tehnički pregledana, te da svu potrebnu dokumentaciju vezano za vozilo, vozač njihovog vozila posjeduje prilikom upravljanja istim.

6.Stoga je sud zaključio da su okrivljenici počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude.

7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenike oglasio krivim, međutim im u konkretnom slučaju nije izrekao kazne propisane Zakonom, već je imajući u vidu da prekršajem nisu prouzročili štetne posljedice, ublažio kaznu pravnoj osobi, primjenjujući odredbu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, bez obzira na raniju kažnjavanost, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih i da će one dovoljno utjecati na okrivljenike da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

8.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Opatiji, 20. travnja 2026.

Sudac

Vesna Kišić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. I okr pravnoj osobi,

2. II okr odgovornoj osobi,

3.Tužitelju,

4. U spis.